News Vertriebsverbot des Galaxy Nexus in den USA bleibt bestehen

[fuzelkoenig]

Woher stammen die meisten und größten Innovationen?
Richtig, Nordamerika und West-Europa!

Woher kommen die meisten und größten Kopien?
Richtig, Asien und Ost-Europa!


Es ist doch scheißegal, ob es hier um Apple, Nike, Adidas, Mercedes, Wasseramaturen oder was auch immer geht.
Innovationen kosten ein haufen Geld und Zeit, sei diese auch noch so gering.
Wer es erfunden bzw. revolutioniert hat, hat seinen Anspruch darauf und das sollten andere Firmen einfach mal akzeptieren.

Die Revolution im Smartphone-Abteil entstand nunmal durch das iPhone, da führt kein wenn und aber dran vorbei.
Aber das iPhone als solches ist nicht die einzige Kopie, sondern auch viele Funktionen dessen.
Siri wurde ja schon erwähnt und genauso, das S-Voice einfach nur ein Witz ist!

Und die Vorwürfe, dass Apple die Wirtschaft und Entwicklung aufhalten würde... sry, aber was ist denn das für ein Müll?
Seit wann hängt die Weiterentwicklung in den Händen einer einzigen Firma?
Sollen die sich doch bei Samsung und wie die nicht alle heißen auf den Arsch setzen und eigene Erfindungen starten, anstatt das meiste von der Konkurrenz abzugucken!
Oder einfach die Gebühren zahlen, wenn die Lizenz käuflich ist.

Sicher muss man das Rad nicht zig mal neu erfinden, aber man sollte sich schon an gewisse Vorgaben halten und die Entwicklungen anderer respektieren.

Da lobe ich mir MS (WP), was ja schon zum schmunzeln verleitet, blickt man auf damals zurück.

 

[Mike-o2]

@fuzelkoenig
Thema Wasserarmaturen.
Firma XY verklagt alle erfolgreichen Mitbewerber auf dem Markt, weil sie ein Patent eingereicht hat auf:

"Regler, die durch Handbewegungen (Drehen, Kippen oder schieben) die Menge und/oder Temperatur des durch die Armatur fließenden Wassers einstellen können."

Nach diesen Wischi Waschi Patenten, könnte auch Google Apple wegen Siri verklagen. Google Voice Search und Google Voice Actions hatten ja schon einiges der Funktionsvielfalt von Siri. Nur hat Google offensichtlich nicht so weitreichende Patente dafür beantragt.

Du lobst MS dafür, daß sie was eigenes machen? Komisch nur, daß deren Systemsuche vermutlich das gleiche Patent verletzen dürfte. Oder lassen sich bei WP7 über die Suche keine Apps und Dateien auf dem Gerät finden?
Es geht darum, daß in Amerika offensichtlich ganz banale Dinge, die teils schon lange existent sind und teils in der Natur der Sache liegen patentiert werden können. Wenn eine Firma es darauf anlegt, kann sie damit dann sehr wohl den Wettbewerb behindern.
Oder meinst du ernsthaft, das Galaxy Nexus wäre zurecht vom Markt verbannt, da es wie du in deinem zweiten Absatz nennst, eine Kopie des iPhone darstellt?

 

[BOBderBAGGER]

Mal wieder ein patent das das Papier nicht wert ist auf dem es geschrieben ist. Und nur weil man eins hält istvesvnoch lange nicht gültig und dürfte in diesem verfahren wohl auch aberkannt werden.
Das ganze hat vor allem nichts mit iOS am Hut damit sollte man seinerzeit finder? Absichern nur dürfte das selbst 2004 schon unternehmen prior Art fallen.

 

[SILen(e]

@Mike-o2

Du vergleichst echt einen "Paradigmenwechsel" wie die Einführung des iPod, iPhone, iPad mit dem Hinzufügen einer Kamera, was gerade einmal einen Monat eher bei der Konkurrenz vorkam?
Nachdem es von Anfang an beim iPad gefordert wurde und somit von Juni 2010 klar war, dass das iPad 2 eine bekommen würde...

Aber wenn du auf diesem simplen "Hardware bei XY ist besser, also sind sie innovativer"-Niveau diskutieren willst:
Motorola hatte die Hardware in einem Gehäuse verbaut, welches ähnlich dick und schwer wie das iPad 1 war - Apple hat beim iPad 2 ca. 3mm Gehäusedicke reduziert und 80g - ich mag das Wort zwar nicht so inflationär benutzen, aber im Gegensatz zum Xoom ist so etwas innovativ, nicht das Hinzufügen einer Kamera, dessen Kommen schon ewig sicher war.

 

[Sidonius]

@SILen(e und ein par, die mir eben widersprochen haben.

Ja,das iPhone war innovativ, Siri allerdings nicht. Und das S-voice Käse ist, da sind wir uns auch einig. Allerdings hat diesmal Google das Projekt Siri genommen und es innovativ verbessert, und gerade das stinkt Apple.

Ich weiß nicht, ob die meisten hier alle Features vom neuen Android Betriebssystem kennen, aber das Ding ist eine wirkliche Konkurrenz zu Siri/iOS.
Und gerade da ist das Problem, Apple versucht mit einem Patent, dass sie 2005 angemeldet haben, Technologie von sich zu verteidigen, was sie 2011 erst entwickelt haben. Und das Patent ist so schwammig formuliert, dass das auch geklappt hat.

Und versucht mit nicht zu erzählen, Apple versucht nur seine eigene Technologie zu schützen, s-voice war denen Wurst, weil es einfach nur Murks ist, aber Google now ist selbst in der beta schon besser als Siri, also sucht man sich alle Patente raus, die einfach gegen jeden verwendet werden können, und voilà, USA-Verbot.
Sprachsteuerung gab es schon ewig, aber Apple gib ihr einen Namen: Siri und alle schreien, wie innovativ.

Btw, in Großbritannien ging diese Klage nicht durch, nur in der USA, und nur von Apples Privatrichterin.

 

[SILen(e]

@Sidonius
Es vergessen immer alle, dass Apple auch vor dem iPhone bereits existierte und früher, als es noch nicht von so vielen verhasst war sondern einfach nur als überteuert wahrgenommen wurde, oft als Innovationstreiber bezeichnet wurde.
Zum Start von Vista konnte in Foren z.B. noch ganz ohne Fanboykriege darüber gesprochen werden was Vista denn so alles von OS X geklaut hatte - und niemand hat sich darüber aufgeregt und alle stimmten zu.

Nun wird erstmal alles was Apple macht von vielen negativ gesehen, man spricht ihnen jede Innovationsfähigkeit ab.
Besonders geil ist ja das Argument mit "veraltete Hardware zu überteuerten Preisen" - was soll denn daran bitte veraltet sein? Der A5(X) ist klasse, die Displays sind hochwertig und hochauflösend, die Akkulaufzeit in der Praxis vorbildlich. Das einzige wo Apple (in dicken Anführungszeichen) "hinterherhinkt" ist die Displaygröße - aber nicht weil sie es nicht größer können, sondern weil sie die Größe zum aktuellen Stand einfach besser finden/fanden.

Aber wieder zum Hauptthema:
Apple hat schon vor dem iPhone mit Computern und mobilen Geräten Geld verdient und diese waren auch schon vor Jahren in einigen Punkten mehr oder wenig innovativ.

Sprachsteuerung und Sprachausgabe gibt es bei Apple nicht erst seit der Einführung von Siri, das im HTC-Patentstreit vorgebrachte Patent zur Verlinkungen von Telefonnummern in Texten wurde auch nicht für das iPhone erdacht (obwohl so viele gerne sagen, dass ihre ollen Nokia-Mobilfunkknochen das schon hatten) sondern für Mac OS (damals noch ohne X).


Und warum Apple nicht gegen das (schon von der Optik kopierte) S-Voice vorgeht?
Sie verschießen nie ihr ganzes Pulver auf einmal.

Würde - außer wenn es die einzige Möglichkeit zu gewinnen wäre - auch sonst keiner machen.

 

[Mike-o2]

@SILen(e
Ein 3mm dünneres Gehäuse ist eine weiterreichende Verbesserung als das Hinzufügen zweier Kameras?

Lass uns mal schauen, welche Vorteile diese Veränderungen bieten.

3mm dünneres Gehäuse
- Liegt besser in der Hand
- Ist leichter

Kamera vorne + rückwärtige (ordentliche) Kamera
- Videochat (mit einem Tablet perfekt)
- Portraitfotos (gleich in Originalgröße bewundern)
- Spiegeln-App (mit lustigen Overlays)
- Fotografieren (Wenn gerade keine bessere Kamera griffbereit)
- Fotografieren für direkte Bildbearbeitung auf dem Tablet
- Barcodes scannen (zum Beispiel für Inhaltsstoffe beim Kochen)
- Google Goggles
- Sternkarten mit Augumented Reality (vom Balkon aus auf großem Display bewundern)
...

Nachdem es von Anfang an beim iPad gefordert wurde und somit von Juni 2010 klar war, dass das iPad 2 eine bekommen würde...

Was ist das denn für ein Argument?
Es war ja auch klar, daß die Suchfunktion in einem Smartphone von Google alles mögliche finden würde.
Es war ja auch klar, daß Google Voice Actions irgendwann weiterentwickelt werden würden.

 

[SILen(e]

Bitte arbeite niemals als Ingenieur, denn es ist eine um ein Vielfaches größere Leistung etwas um fast 25% dünner zu bauen als einfach eine Kamera dranzuklatschen.

Und wahrscheinlich hast du solche Anwendungen noch nie genutzt, aber Augment Reality Sternkarten haben nichts mit Kameras zu tun, die Kameras von so ziemlich allen Smartphones sind zu schlecht um im Nachthimmel überhaupt irgendetwas da oben zu erkennen (abgesehen vom Mond^^) und solche Anwendungen funktionieren immer über GPS, Kompass und Lagesensor.

 

[Mike-o2]

Es geht doch nicht darum, was leichter zu erreichen ist, sondern was das Produkt verbessert.

Bei den Sternkarten hast du natürlich Recht. Diese funktionieren auch bei bewölktem Nachthimmel.

 

[Patrick]

Artikel-Update: Inzwischen hat ein Berufungsgericht die einstweilige Verfügung ausgesetzt. In der von Samsung angestrengten Entscheidung (PDF) heißt es, dass man bis zu einer Stellungnahme seitens Apple an der Aussetzung festhalten werde. Erst danach werde entschieden, ob das Vertriebsverbot für die Dauer der weiteren Patentstreitigkeit ausgesetzt oder wieder angeordnet wird.

 

[MaikDe]

Für mich einfach wieder der typische Protektionismus der USA. Ausländische Firmen werden ständig abkassiert und in hohem Maße bestraft, während man bei US Unternehmen gerne mal beide Augen zu drückt.

 

[raysschoko]

Apple hat sich ein paar gute Ideen gehabt. Aber Apple ist zu keine zeit in der Lage diese in die Tat umzusetzen. Ohne die Asiaten geht das nicht. Den Technisch ist Apple eine Wüste. Technologie wird woanders entwickelt. Bei Samsung und Co, wo auch sonst. Im jeden tablet oder IPhone steckt Samsung drin. deshalb ist es zu Tod lachen, wen alle Applefans behaupten die Qualität sei besser bei ihnen. Das einzige was anders ist ist das Gehäuse. Ohne Samsung und co würde es heute kein IPhone geben.



Und wen das patent schon 2004 eingereicht wurde konnte man davor auch schon auf im Web was suchen oder?

 

[fuzelkoenig]

@fuzelkoenig
Thema Wasserarmaturen.
Firma XY verklagt alle erfolgreichen Mitbewerber auf dem Markt, weil sie ein Patent eingereicht hat auf:

"Regler, die durch Handbewegungen (Drehen, Kippen oder schieben) die Menge und/oder Temperatur des durch die Armatur fließenden Wassers einstellen können."

Um mal ganz kurz zu den Amaturen zu kommen.
In diesem Segment geht es meist ums Design!

 

[Skysnake]

Also Jungs und Mädels, die immer gleich von dreistem kopieren sprechen. In den Firmen, nicht nur bei Apple..., sitzen viele schlaue Leute, die weit mehr Ideen haben, als die Technik ihrer Zeit zulässt. Daher gibt es auch oft völlig unabhängige Entwicklungen/Erfindungen zur gleiche Sache, einfach weil die Technik diesen Weg aufgezeigt hat.

Bei google und ihrem "siri" Klon wars doch z.B. wegen ihren google glasses klar, das Sie ein Voicesteuerungskonzept brauchen. Also wars doch klar, das Sie so was entwickeln.

Vor allem kann man doch wegen dem Launch ein paar Monate früher oder später nicht von einer dreisten Kopie sprechen. Bei nahezu allem, was nicht eine 100% 1:1 Kopie ist, und bei Software scheidet das in 99% der Fälle direkt mal aus, kann man fast nicht in unter einem Jahr auf die Beine stellen von der Idee bis zum marktreifen Produkt. Das würde einfach GEWALTIG in die Hose gehen....

Wenn Sachen 2-3 Jahre später kommen, dann kann das durchaus gut machbar sein, das man gut/schlecht "kopiert" hat, aber nicht bei wenigen Monaten. Dafür sind die Entwicklungszyklen einfach zu lange

Und noch was allgemein zu Apple.
Das Problem ist doch, das ihre Patente einfach SEHR allgemein gehalten sind, und so nach dem Patentwesen, das wir hier in Deutschland eigentlich mal hatten, wo ein Patent auch eine gewisse Schöpfungshöhe haben muss, so NIE durchgegangen wären. Ganz abgesehen davon, das Apple teilweise Patente auf Dinge hat, die zum Zeitpunkt der Patentanmeldung schon bekannt waren.... Gerade diese ganzen Touch-Funktionen usw. wurden ja erforscht, Apple hat sich aber durch "geschickte" Anträge dann doch noch Patente "sichern" können....

Da fasst man sich einfach an den Kopf, weil das Patentwesen dafür eigentlich nicht gedacht ist. Apple nutzt das aber GANZ BEWUSST, um die Konkurrenz aus zu schalten... Das kann man auch absolut berechtigt kritisieren.

 

[Turrican101]

Schon komisch, dass es immer dieselbe Richterin ist und dass sie immer pro Apple richtet...

 

[LundM]

sry aber sprachsteuerung hatten meine handys vor 6 jahren schon.

und das nicht nur für kontackte sonder termin kalender und andre sachen via spach schnellzugrief.

apple hats nicht erfunden sie haben nur ein i davor gemacht meine fresse!

 

[smalM]

man muss auch nicht wissen warum Apple erfolgreich ist - man muss einfach die selbe Hardware in einen gleich aussehenden Kasten werfen und hoffen, damit genug Kunden zu fangen.

Das ist doch nicht wahr!
Samsung hat nicht einfach gehofft, sie haben auch noch die Werbung kopiert bis hin zu den gleichen Schauspielern

 

[Plumpsklo]

Ich frage mich ständig, wieso hier Apple kritisiert wird. Was ist daran falsch, seine Innovationen ( auch wenn gekauft ) zu verteidigen vor dem kleinen "Asiaten" der es einfach kopiert?

 

[Clany]

Es ist schon erstaunlich was man alles patentieren lassen kann, auch wenn es das schon Jahre lang gibt...

 

[Crabman]

Zum Start von Vista konnte in Foren z.B. noch ganz ohne Fanboykriege darüber gesprochen werden was Vista denn so alles von OS X geklaut hatte - und niemand hat sich darüber aufgeregt und alle stimmten zu.

Ähm, nein, wie kommst du darauf? Ich kann mich noch prima daran erinnern, dass damals irgendwelche Features OSX zugeschrieben wurden und die Leute, die es besser wussten, völlig zu recht dagegen gehalten haben. Glaub mir, 2006 waren Fanboys beider Lager schon voll dabei (gerade du hättest damals hier viel Spaß gehabt *g*). Also bitte jetzt nicht auch noch an der Vergangenheit rumbasteln, um Apple besser dastehen zu lassen und zu suggerieren, dass was deren "Innovationen" angeht mal alle einer Meinung waren. Stimmt nicht. Gerade als Opera User kann ich dir nebenbei bemerkt ein paar Fälle nennen, in denen Apple glatt gelogen hat, wenn sie gesagt haben, sie waren mit irgendwas die ersten. Also Vorsicht, wem du bei sowas traust.

Und wer meint, dass ein paar (in diesem Fall nur temporär) gewonnene Fälle vor US-Gerichten bedeuten, dass Apple tatsächlich recht und der Rest nur von ihnen geklaut hat, sollte sich mal mit dem US-Patentsystem beschäftigen. Das ist kaputt, eigentlich am Ende. http://arstechnica.com/tech-policy/2012/03/opinion-the-problem-with-software-patents-they-dont-scale/, außerdem http://www.telegraph.co.uk/technolo...h-Court-defeat-over-prize-iPhone-patents.html

Schon komisch, dass es immer dieselbe Richterin ist und dass sie immer pro Apple richtet...

Interessant, nicht wahr? Andere Richter wie zB Posner sind da etwas, hmmm... unparteiischer.

Ich frage mich ständig, wieso hier Apple kritisiert wird. Was ist daran falsch, seine Innovationen ( auch wenn gekauft ) zu verteidigen vor dem kleinen "Asiaten" der es einfach kopiert?

Grundsätzlich nichts. Die Frage ist nur, ob dieser Fall tatsächlich zu dem Schluss führen sollte, dass geklaut wurde und Apple der arme Beklaute ist. Oder ob die anderen, für sie nicht so gut ausgegangenen, Urteile auf Probleme im System und Apples fragwürdige Ausnutzung desselben hindeuten. Je mehr ich lese, desto mehr tendiere ich zu letzterem. Samsung ist übrigens kein "kleiner Asiate" mehr, sondern ein immer unangenehmer werdender Konkurrent. Ein Schelm, wer da böses in Apples Attacken reininterpretiert.