Videobearbeitung - gelegentlich

[Xavier01]

Moin Moin Werte Community

kurz und knackig .

Welcher CPU wäre eher geeignet, um Videobearbeitung zu betreiben - Ziel: das BR-Regal digitialisieren.

I32100 vs. A-3850

Planung ist, das der BR-Server das Umwandeln tätigt. Da XMBC zum Einsatz kommen soll, müssen die BRs am besten ins "mkv"-Format gewandelt werden.

Denn ich will beim Video schauen chillen und nicht jedes Mal aufstehen müssen, wenn ich micht nicht entscheiden kann >_>

Grüße & Danke

Xavier

 

[HisN]

Was bedeutet besser geeigent? Bei den beiden "Rennern" dürfte das konvertieren von einer BR doch sowieso eine ganze Nacht in Anspruch nehmen.
Also einstellen, start drücken, schlafen gehen, fertig wenn wach.

So wie ich das in den letzten Tests gelesen habe sind die AMDs von der reinen CPU-Leistung nicht die Raketen und Punkten bei der Grafik. Die bei Dir wohl egal sein dürfe. Selbst eine HD2000 kann Full-HD ruckelfrei wiedergeben.

 

[laryllan]

Welcher CPU wäre eher geeignet, um Videobearbeitung zu betreiben - Ziel: das BR-Regal digitialisieren.

I32100 vs. A-3850

Je nach Umfang Deiner Sammlung i2600K oder besser gleich einen Gulftown *g*

Damit Du ein paar Anhaltspunkte hast:

4,2 Ghz i2600k braucht je nach Film zwischen 3 1/2 und 4 1/2 Stunden (Re-Encoden nicht Transcoden).

Ansonsten gilt. Mehr echte Kerne sind meist schneller. Dann also den A3850.

VG

 

[supastar]

https://www.computerbase.de/artikel...00-test.1549/seite-4#abschnitt_transcodierung

 

[Xavier01]

@HIS
Es wäre keine prof. Videobearb. gewesen - only private - die BRs die ich mir kaufte bzw. noch kaufen werde. Daher brauche ich keine "direkte" Power-Maschine.

@lary
Wirkt sich der geringere Cache und die geringere Mhz neg. auf das bearbeiten aus?

Tests und co kann ich auch lesen, jedoch sind praxisnahe Bsp./Erfahrungen immer am Besten.

Danke & Gruß
Xavier

 

[laryllan]

@Xavier01

Natürlich wirkt sich das aus. Der i3 2100 hat unbestritten die höhere proMhz Leistung, jedoch nur zwei physikalische Kerne, der AMD dagegen 4, was sich meiner Erfahrung nach beim Re-Encoden sehr deutlich bemerkbar macht.

Ich würde an Deiner Stelle dennoch über einen SB 4-Kerner nachdenken, verbrauchen die im IDLE oder Filmwiedergabe auch nicht viel mehr als die "Stromsparschnullis", encoden aber deutlich schneller.

Edit: Hier noch ein Link zum direkten Vergleich: http://www.legitreviews.com/article/1649/5/

@supastar
Transcoden ≠ Encoden

VG

PS: Was auch immer "UV" bedeuten soll :-)

 

[DjNDB]

Wie viele Blu Rays willst du denn digitalisieren?

Je nach Anzahl wäre eine Alternative, dass du die Videos im Originalformat speicherst, und dafür eine entsprechend große Festplatte kaufst.

Dann sparst du dir die Kosten für eine neue CPU und viele Tage herumkodieren.

 

[Xavier01]

@DjNBB

geplant war, so fern es die Qualität der BRs hergibt, die BRs zwischen 40gb und 50gb zu speichern. Momentan sind es knapp 30Stk. - Tendenz steigend.

@lary
"Ich würde an Deiner Stelle dennoch über einen SB 4-Kerner nachdenken, verbrauchen die im IDLE oder Filmwiedergabe auch nicht viel mehr als die "Stromsparschnullis", encoden aber deutlich schneller."

Stichwort UV. UV und I7 habe ich mir die letzten tage nicht angeschaut. Sollte ich aber mal nachholen.

Grüße & Danke @All

EDIT: Den Test mal anschau.

 

[laryllan]

@Xavier01

Ergänzend:

Wenn Du es richtig machst, kannst Du die Filme auch auf 25GB/Film und darunter verkleinern, ohne optische Verluste. Ich verwurste Filme grundsätzlich auf SingleLayer Rohlingsgröße (25GB), sehe aber ehrlich gesagt auch keinen Unterschied zwischen DVD-9 und BD-R 25. Die Bitraten der Scheiben sind ohnehin häufig künstlich aufgebläht.

VG