Videobearbeitung - Langsame Festplatten ? Empfehlung ?

[Joe-K7]

Hi,

zur Zeit habe ich ein Asus A7N8X Deluxe (1 GB Ram Dual Channel, AMD XP2600+) mit dem Sil3112A S-ATA Controller. Daran hängen zur Zeit zwei Festplatten, eine Seagate 120 GB mit 8MB Cache (7200er) und eine Samsung Spinpoint SP1614C, 160GB mit 8MB Cache und 7200er U/min.

I.A. sind die Platten wirklich fix, insbesondere die Samsung (und diese auch leise dazu). Allerdings habe ich bei der Vdeobearbeitung eine als Basis und die andere als Ausgabe oder Temp angegeben. Trotz meines nicht ganz so aktuellen XP2600+ ist dieser bei Ein-/Ausgabe von Videosequenzen etc. nicht 100% ausgelastet und werkelt nur mit halber Kraft. Die Platten hoert man hingegen gewaltig rödeln. Nur beim Encoden ist die CPU mit 100% aktiv.

Folgende Fragen:
Liegt das am Controller, der Schwierigkeiten hat die Datenmenge zu verarbeiten ?
Sind die Platten - aus welchen Gründen auch immer - zu langsam (und sind neuere Platten schneller) ?
Würde ein RAID System in meinem Fall überhaupt sinnvoll sein ?

Leider unterstützt der Controller nur RAID 0 oder 1, P-ATA bietet kein RAID. Zudem sind die beiden vorhandenen Anschlüsse bereits belegt (mit unterschiedlichen Platten). Wenn ich ein RAID 0 daraus mache verliere ich 40GB von der Samsung und muß auf jeden Fall eine neue PATA Platte hinzunehmen.

Innerhalb des nächsten Jahres werde ich mir wohl ein neues System mit Dual-Core gönnen. Allerdings frage ich mich, ob das überhaupt so sinnvoll ist, schließlich laste ich meine CPU nur beim reinen Encoden aus (was meist in Abwesenheit erfolgt), allerdings ist die sonstige Bearbeitung (Öffnen, Schliessen etc.) eher langsam und von der Festplatte bestimmt, nicht von der CPU (und da sitze ich immer am PC ).

Welche Empfehlung gebt Ihr mir ? Sollte ich in neue Hardware (Platten) investieren ? Lohnt das ? Wie sieht die Performance des A7N8X eigenen P-ATA Controllers im Zusammenspiel mit dem S-ATA Controller aus ? Gibt es dort Probleme (Datenmenge) beim Durchsatz ?

Bin für jeden Tipp dankbar
Joe

 

[Alphamoose]

Teste doch mal deine Platten-Geschwindigkeit mit einem der hunderten Benchmarktools und vergleiche mit neueren Platten, dann siehst du ja, ob sich das lohnen würde.
Ich weiß zwar nicht was genau du mit den Videos machst, aber ansonsten kannst du versuchen die Lese- und Schreiboperationen auf ein Minimum zu reduzieren (z.B. durch die Verwendung von Frameservern o.ä.)

 

[Origano]

Wäre vielleicht ganz hilfreich zu erfahren, mit welchem Programm Du die Videobearbeitung bewerkstelligst...

 

[Joe-K7]

Hi,

Danke für Eure Antworten.

Zwei Hauptprogramme nutze ich für die Bearbeitung bzw. das Authoring.

1. Magix Video deLuxe 2005 für den Videoschnitt (DV Daten capturen, bearbeiten, schneiden etc.) Hier habe ich hauptsächlich Wartezeiten beim Import von Daten oder gelegentlich bei der Wiedergabe/Vorschau bearbeiteter Sequenzen, insbesonder bei langen Filmen (Filmmaterial liegt auf einer Platte, Temp Verzeichnis auf der anderen). Wie gesagt beim Encoden liegt meine CPU bei 100% und das System läßt kaum noch andere Operationen zu, läuft aber wie gesagt sowieso in Abwesenheit.

2. Für's Authoring nutze ich bisher DVDlab, da ich dort im Gegensatz zu VDL wesentlich mehr Einstellmöglichkeiten habe. Leider zeigt sich gerade bei dem Programm, wie langsam meine Platten zusammenarbeiten. Beim Muxen erreicht meine CPU im Schnitt 70%, beim Placing (d.h. Verschieben des gemuxten Video-Streams von einer Platte auf die andere), sinkt die CPU Belastung auf gerade einmal 35%.


Bzgl. meiner Fragen ging es mir neben der eigentlichen Plattenperformance auch um den Controller auf dem Board und dessen Möglichkeiten.


Danke und Gruß
Joe

 

[Alphamoose]

Die CPU-Auslastung hat mit der Plattengeschwindigkeit gar nix zu tun. Im Gegenteil: eine niedrige CPU-Auslastung lässt auf einen guten Controller schließen, der den Großteil in der Hardware erledigt und wenig über die Treiber auf die CPU auslagert...
Wenn du wissen willst ob deine Platten langsam sind musst du sie mit einem Benchmarktool testen...

Zum Zusammenspiel der SATA und PATA Controller: da würde ich mich mal informieren welche das sind, ob sie überhaupt getrennt sind oder das ein und der selbe controller erledigt und wie er/sie angebunden ist/sind...

 

[Joe-K7]

Hi,

im Prinzip gebe ich Dir recht, solange die CPU bei Festplattenoperationen wenig belastet wird, umso besser der Controller. Sofern allerdings gleichzeitig CPU Aktivität für die Berechnung von Videoinformationen nötig ist, sollte dies die CPU auf max. Leistung beanspruchen. Da dies aber bei mir beim Muxen nicht der Fall ist und nur rund 70% CPU Last angezeigt werden, bremsen die Festplatten das System. Beim "Placing" wie es DVDlab nennt werden auch nicht nur Daten hin und her geschoben, sondern es findet wohl auch eine CPU Verarbeitung statt, allerdings bei deutlich niedrigerer Last.

Zu dem Board, es handelt es sich um das Asus A7N8X Deluxe, basierend auf dem nForce 2. Dieser Chipsatz besaß noch keinen integrierten S-ATA Controller, so daß dieser die P-ATA Steuerung übernimmt und der Sil3112A als Zusatzchip die S-ATA Geräte betreut. Ich meine mich zu entsinnen, daß dieser Zusatzcontoller über die PCI Brücke an den Chipsatz angebunden sein soll.

Wie dem auch sei. Grundsätzlich frage ich mich halt, sollte ich in näherer Zukunft lieber einen Dual-Core Prozessor samt neuem Mainboard zulegen, oder in das bestehende System andere Festplatten?

Die WD Raptor mit 10000 U/min sind zwar schön schnell, aber eindeutig zu teuer. Evtl. - darauf zielte meine Frage auch hin - kann ich mit meinem Mainboard aufgrund der Controller aber keinen Blumentopf gewinnen und werde selbst mit schnelleren Platten kaum Geschwindigkeit gewinnen. Aber wo liegt nun der Flaschenhals ?

Werde mal die Platten testen und Ergebnisse hier angeben.

Gruß
Joe

 

[Joe-K7]

Hi,

ich habe jetzt die Festplatte mit HD Tune getestet und folgende Ergebnisse erhalten:

HD Tune: SAMSUNG SP1614C Benchmark

Transfer Rate Minimum : 31.6 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 56.1 MB/sec
Transfer Rate Average : 47.3 MB/sec
Access Time : 13.8 ms
Burst Rate : 88.8 MB/sec
CPU Usage : 100.0%


HD Tune: ST3120026AS Benchmark

Transfer Rate Minimum : 29.0 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 51.2 MB/sec
Transfer Rate Average : 41.8 MB/sec
Access Time : 12.8 ms
Burst Rate : 74.6 MB/sec
CPU Usage : 100.0%


Zudem habe ich HD-Tach benutzt, daraus ergibt sich
Samsung SP1614C SW10
Random Access 13.3 ms
CPU Utilization 2%
Average Read 47.8 MB/s

Seagate ST312002 6AS
Random Access 12.7ms
CPU Utilization 4%
Average Read 46.6 MB/s


Demnach sehe ich keine Auffälligkeiten. Leider testen die Programme aber nicht gleichzeitig die Platten und damit die Controllerleitsung .

Kennt jemand ein Tool, welches die Interaktion , d.h. das Zusammenspiel mit dem Controller etc. bestimmen kann?

Danke
Joe

 

[errata]

Das altes System das ich bis vor wenigen Tagen zum Videoschnitt benutzt habe, war ähnlich ausgestattet (gleiches Mainboars, aber Athlon xp 3200 CPU) . Das Problem kenne ich.

Ich habe es mit 2 Dingen gelöst.

1.) Sil Ata 133 680 PCI-Raidcontroller (20€)
2.) Mehr Arbeitsspeicher.

Der Sil-Controller belastet die Cpu kaum und die Platten kommen sich nicht ins Gehege. 1 Gigabyte Ram ist für Videobearbeitung zwar ausreichend, aber den zusätzlichen Speicher merkt man.
Das Schöne am Board(liegt wohl am Nforce 2 Chipsatz) ist, daß man einen 3. Riegel einstecken kann und der Dual-Channelbetrieb trotzdem geht ( hatte 2 x 512 MB Cl 2.5 + 1x 1024 MB Cl 2.5)
Den Sil-Controller habe ich ins neue System (nforce 4 Asus A8n -SLI, Athlon64 x/2 4800, 3 GB Ram) übernommen und möchte auf ihn nicht mehr verzichten)
Hoffe ein wenig geholfen zu haben.

 

[Humptidumpti]

Der Sil-Controller belastet die Cpu kaum und die Platten kommen sich nicht ins Gehege.

Um gottes Willen. Jetzt hat man schon Controller die den PCI Bus nicht belasten und dann kommt bei einem solch modernen Board noch ein Controller an, der den PCI-Bus beim kopieren der Daten voll auslastet und somit den ganzen Rechner einbremst.

Nenenene..

@Joe-K7
Du hast ein ähnliches Problem. Die Sata Platten sind bei dir auch über den PCI-Bus angebunden. (Vielmehr der Controller an dem die Platten hängen ist es).
Der PCI-Bus ist theoretisch mit 133MB/s begrenzt. In der Realität kommen optimistisch geschätzt 80-90MB/s zustande. Das ist dann aber auch schon sehr viel.

Problematisch wirds erst wenn Daten in 2 Richtungen auf dem Bus verschoben werden. Der PCI-Bus hat nämlich das Manko Daten nur in eine Richtung schicken zu können.

Der Festplattenbenchmark testet jeweils nur die Platten. Ist evtl. noch eine Schnittkarte im System?

Grundsätzlich lässt sich aber wohl sagen, dass hier der PCI-Bus den Flaschenhals bildet.

 

[Joe-K7]

Um gottes Willen. Jetzt hat man schon Controller die den PCI Bus nicht belasten und dann kommt bei einem solch modernen Board noch ein Controller an, der den PCI-Bus beim kopieren der Daten voll auslastet und somit den ganzen Rechner einbremst.

Nenenene..

@Joe-K7
Du hast ein ähnliches Problem. Die Sata Platten sind bei dir auch über den PCI-Bus angebunden. (Vielmehr der Controller an dem die Platten hängen ist es).
Der PCI-Bus ist theoretisch mit 133MB/s begrenzt. In der Realität kommen optimistisch geschätzt 80-90MB/s zustande. Das ist dann aber auch schon sehr viel.

Problematisch wirds erst wenn Daten in 2 Richtungen auf dem Bus verschoben werden. Der PCI-Bus hat nämlich das Manko Daten nur in eine Richtung schicken zu können.

Der Festplattenbenchmark testet jeweils nur die Platten. Ist evtl. noch eine Schnittkarte im System?

Grundsätzlich lässt sich aber wohl sagen, dass hier der PCI-Bus den Flaschenhals bildet.

Hi,

ich habe mir so etwas in der Art gedacht, allerdings ergeben die Infos aus den Benchmarktests - wie Du ja auch schreibst - diese Rückwirkung auf den PCI Bus nicht.

Was soll ich nun machen ? Wie gesagt, ein Neukauf des Systems (CPU und damit Mainboard ) steht erst in etwa einem Jahr an. Sollte ich mir noch zwei Platten zulegen (eine P-ATA und eine Samsung 160 GB SP614C (gibt es ja noch) und dann mit den Samsung Platten ein Raid System aufbauen und die P-ATA Platte als Sicherung bzw. Parallelplatte nehmen ? Macht das überhaupt Sinn ? Die Daten würden dann ja nicht über den Bus in zwei Richtungen geschoben, sondern immer nur in eine Richtung. Aber wie arbeiten dann die Platten miteinander (S-ATA und P-ATA) ?

Irgendwie habe ich den Verdacht, daß dies alles nur Stückwerk ist und ich außer weniger Geld und mehr Platten nicht viel erreiche. Evtl. wäre es dann gar besser nur eine P-ATA Platte ins System hineinzunehmen, oder ?

Ach, irgendwie alles nur Gefummel.


Könnte mir jemand einen Tipp geben, worauf ich beim Neukauf in Zukunft achten sollte ? Sind z.B. mittlerweile alle Controller direkt in die Southbridge eingebunden oder laufen die immer noch über den PCI Bus ?


Danke (Euer etwas frustrierter)
Joe