XCPTNL schrieb:
Man kann mit Erfahrung, Wissen und etwas Hirn natürlich schon einiges an Unglück verhindern.
Das Problem ist an der Stelle allerdings, dass die Leute, die sich für besonders schlau halten - Brain.exe - oft teilweise sogar anfälliger für Fehlverhalten sind - als andere.
Es gibt - wenn man sicher gehen will - einige gute Ratschläge, die man befolgen sollte und wenn man diesen folgt, reduziert man die Gefahr bereits. Am Ende reicht die Brain.exe allerdings nicht wirklich, weil es je nachdem, was kommt, immer ausgefallenere Angriffsvektoren gibt und da hilft kein Brain.exe.
Dafür ist das Leben - gerade auch das digitale heute viel zu komplex.
Gravlens schrieb:
Über 80% die hier abgestimmt haben sind anscheinend Hellseher, denn sie wissen wohl bereits vorher wann und welche seriösen Webseiten durch Hacks kompromittiert sein werden.
Leider gibt es wirklich sehr viele Menschen, die sich für schlauer als alle anderen halten und dann auch gerne Opfer werden. Bedauerlicherweise gibt es heute echt immer mehr Angriffsvektoren, da hilft eine Brain.exe, sondern nur ein sauber konfiguriertes System und dass man sich teilweise sehr genau an bestimmte Sachen hält.
Durch die ganzen CDN-Dienste gibt es alleine bei Webseiten bereits massiv viele Einfalltore. Wenn ich mir dann ansehe, was heute teilweise bereits für Angriffe in Buildchains und Co gelangen können. Die Komplexität der Softwareentwicklung heute macht das Leben da auch nicht einfacher.ö
Djura schrieb:
Warum ich die trotzdem angeklickt habe? Weil ich es kann. 🙃
Vor allem kann sowas teilweise auch sehr schnell mal passieren, gerade, auch wenn mal übliche Tiny-URLs verwendet werden und damit das Target nicht sofort klar ist.
CrazyT schrieb:
Ich kann an einer hand abzählen (inkl. der ganzen Family) wie oft sowas vorgekommen ist.
Wenn man in der Regel auch nur die üblichen und bekannten Seiten aufruft, sinkt die Gefahr sehr stark. Funktioniert nur bedauerlicherweise nicht für alle.
q3fuba schrieb:
Hat schon mal "irgendwer" der Windows Defender nutzt, auch nur einen Test von Windows Defender vom YouTube Channel "PC Security Channel" gesehen in den letzten 3-5 Jahren?
Nein, warum sollte ich mir auch dessen Tests ansehen? Es ist eine Meinung unter relativ vielen Meinungen zu dem Thema. Man kann auch so eine Seite anführen:
https://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/
q3fuba schrieb:
Windows Defender ist mit Abstand die schlechteste AV Software, die es gibt!
Nach seiner Meinung. Gibt genug Experten, die das an der Stelle anders sehen und auch genug Experten, die die Testweise von seinem Kanal bemängeln und nicht.
q3fuba schrieb:
Und wenn man keine Cloud Connection zu Microsoft, also der Remote DB von Defender hat, z.B. bei 1 Tag DNS Ausfall wie vor kurzem, dann ist Defender sogar noch nutzloser!
Das gleiche Problem hat man quasi mit allen modernen Virenscannern und Security-Suites. Sobald die Verbindung zu deren Servern weg sind und sie keine Signatur-Updates bekommen, ist der Schutz weitgehend nutzlos.
Die "Mustererkennung" kann man bei den meisten Systemen ohnehin knicken, weil sie entweder zu viel oder zu wenig erkennen. Wirklich effektiv schützen tun alle Pakete nur, wenn sie Verbindung zum Server des Herstellers haben.
q3fuba schrieb:
Einfach nur grauenhaft wie schlecht Windows Defender vor "echten" Gefahren schützt, vor allem da auch noch 76% mit Admin Konto angemeldet sind..
Nun, wenn ich mir die Tests des besagten Channels ansehe und wie er da vorgeht, scheint gerade er überhaupt nicht auf "echte" Gefahren hinzuweisen, sondern er sieht sich einzelne Schutzsystem isoliert an und will aus den einzelnen Tests dann eine Aussage für die Softwarepakete sichern. Dazu bereits weitgehend ... ne lassen wir das besser.
Ich hab ja ein anderen Tests bereits verlinkt.
q3fuba schrieb:
Das ist ja auch nicht mehr lustig, denn alle diese User sind potenzielle Bots in einem riesigen Botnetz und sie wissen es nicht mal. 🤦♂️
Lustig ist eher dein Beitrag an der Stelle und wie du den Windows Defender hier als schlecht versuchst hinzustellen, obwohl sich in den letzten Jahren das Bild zum Windows Defender sogar gewandelt hat und die Meinung der Sicherheitsexperten eher in die Richtung geht, dass der Defender für den normalen Nutzer ausreichend ist.
Der Windows Defender macht genau das, was ein "Virenscanner" machen soll. Der eigentliche Mehrwert von AV, Norton, Kaspersky, Eset liegt nicht im Virenscanner, sondern um das drumherum, was dann noch angeboten wird. Ist nur die Frage, ob man das dann wirklich braucht und es ein Mehrwert ist.
