Virtual Reality Kiste

[Oteph]

Hab mir grad einiges zur HTC Vive angeschaut.
Was glaubt ihr braucht es an Hardware um die Vive stabil mit 90fps zu versorgen? Und das möglichst zukunftssicher.

Hätte mir sowas vorgestellt:
Intel Core i7 5820K
2xgtx 980 oder alternativ (vorerst) eine Titan X
16 GB ram (denke nicht, dass es 32 GB braucht)
https://www.mindfactory.de/shopping...220e0e1fd0593c379008df73848275787fcdca765f27d

Mein aktuelles Rig schaut so aus:
i5 4670
gtx770 2GB
16GB RAM
...

(AMD Produkte kommen für mich grundsätzlich nicht in Frage, habe damit einfach schon zu viele Probleme gehabt ...)


Der neue PC würde dann im Keller stehen der Alte bleibt oben. Wenn ich oben Leistung brauche kann hatte vor ich über NVIDIA GameStream an meinen Desktop oder an eine NVIDIA SHIELD Konsole zu streamen.


Release ist ja voraussichtlich eh erst im November. Bis dahin sollten auch die neuen Intel CPUs raus sein oder?

 

[Janz]

Ernsthaft? Macht doch keinen Sinn jetzt irgendwas zu kaufen was du frühestens in einem halben Jahr benötigst. Wenn du jetzt mehr Leistung brauchst musst du halt upgraden aber nicht so unsinnig wie du das vorhast. Und zu Voraussetzungen kann dir sowieso noch niemand was sagen

 

[BlubbsDE]

Release ist ja voraussichtlich eh erst im November. Bis dahin sollten auch die neuen Intel CPUs raus sein oder?

Und das macht den ganzen Thread überflüssig. Abwarten und Tee trinken. Die Brille hat heute eine Auflösung von 12xx*10xx. Sicher pro Auge. Aber eben dennoch eine lächerlich kleine Auflösung. Da brauchst Du aus der Sicht von heute bestimmt kein 980 SLI Gespann. Und ja, schaue mal nach AMD. Nur um Deinen Horizont nicht zu sehr einzuschränken. Und vergiss die Mär der schlechten Erfahrungen in der Vergangenheit.

 

[Oteph]

Grad noch mal nachgelesen und im herbst kommen nur die kleinen skylake i7 ...

 

[flickflack]

Sind die 1920X1200 für beide Augen oder hat man da 3840X1200?

Ich denke dieser VR Kram wird richtig floppen. Das gabs schon in den 90ern mal (so ab nem 1000er +, war man dabei). Ist so ähnlich wie mit dem 3D Kino und den TVs. Fast jeder hat es, aber keiner braucht die Funktionen regelmässig.

 

[BlubbsDE]

Sicher. Intel wäre auch beschränkt, täten sie es anders. Erst einmal kommt Broadwell.

 

[Oteph]

Sind die 1920X1200 für beide Augen oder hat man da 3840X1200?

Ich denke dieser VR Kram wird richtig floppen. Das gabs schon in den 90ern mal (so ab nem 1000er +, war man dabei). Ist so ähnlich wie mit dem 3D Kino und den TVs. Fast jeder hat es, aber keiner braucht die Funktionen regelmässig.

1200x1080 pro Auge

Der Rechenaufwand sollte, aber deutlich größer sein als für 2400x1080 auf einem normalen Monitor.

Das konnte in den 90ern auch nur scheitern. War einfach 20 Jahre zu früh. Es gab weder Leistungsfähige Monitore noch PCs.
Denn es macht durchaus einen Unterschied ob, du doom in PAL oder einen Simulation nahe am Fotorealismus in ~QHD erlebst.

Ich hab die Oculs Dev kit 1 schon getestet, und ich kann nur sagen, dass das nicht mit 3d im Kino oder tv vergleichbar ist. Das muss man einfach selbst erleben. Beschreiben kann man es kaum ...

VR wird das next big thing. Da bin ich mir ziemlich sicher.

 

[BlubbsDE]

VR wird das next big thing. Da bin ich mir ziemlich sicher.

Ja, für die Hardwarehersteller. Wie man es bei Dir jetzt gut erkennen kann. Die ersten Happen liegen auf dem Tisch und gleich mal den Warenkorb mit 2.5K€ befüllt.

Es wird ein interessantes Ding. Aber es wird noch sehr lange ein Nischenprodukt sein.

Der Rechenaufwand sollte, aber deutlich größer sein als für 2400x1080 auf einem normalen Monitor.

Und warum genau? Pixel sind Pixel. Wer sie darstellt spielt mal so keine Rolle. Ob ein Monitor, eine Brille, ein Beamer oder ein Holodeck.

 

[Oteph]

... Und ja, schaue mal nach AMD. Nur um Deinen Horizont nicht zu sehr einzuschränken. Und vergiss die Mär der schlechten Erfahrungen in der Vergangenheit.

Auch wenn du meine Erfahrungen als "Mär" abtust ändert das nichts daran, dass ich sie gemacht habe. (Mouse cursor corruption, Treiberprobleme, ...)

Ja, für die Hardwarehersteller. Wie man es bei Dir jetzt gut erkennen kann. Die ersten Happen liegen auf dem Tisch und gleich mal den Warenkorb mit 2.5K€ befüllt.

Ich kaufe mir den PC ja auch nicht sofort. Aber man darf doch mal spinnen oder? Hab Thema ja auch bewusst in Disskusion und nicht in Kaufberatung eingestellt.
Bevor ich mir das Teil kaufe werde ich das VR headset auf jeden Fall erst mal selbst testen.

Und warum genau? Pixel sind Pixel. Wer sie darstellt spielt mal so keine Rolle. Ob ein Monitor, eine Brille, ein Beamer oder ein Holodeck.

Die Scene muss zwei mal komplett neu Berechnet werden. Wenn sich "nur" die Auflösung erhöht kann besser optimiert werden. Weiterhin sind fps-Einbrüche bei VR deutlich unangenehmer als normalerweise. Ihr könnt mir gerne zeigen dass ich mich irre. Habe selber leider auf die schnelle keine gute Quelle gefunden, die 3D Headsets mit der selben Auflösung ohne 3D vergleicht.

Beim einem echten Holodeck müsste man das Lichtfeld berechnen und wiedergeben. Pixel in klassischen Sinne hätte man da nicht mehr.

 

[BlubbsDE]

Sicher hast Du Deine Erfahrungen mit Hardware XY gemacht. Und dann eben die falschen Schlüsse gezogen. Ich habe eine nVidia GPU aufgrund eines Treiberupdates verloren, weil sie überhitzte und abgeraucht ist. Das hat AMD / ATI zB noch nicht geschafft. Und das war nicht mein Einzelproblem. Sondern ein generelles. Und ich meide kategorisch aufgrund dessen nV auch nicht. Ergibt ja keinen Sinn.

Und nochmal. Pixel sind Pixel. 3D entsteht durch 2 verschiedene Bilder. Eines für jedes der beiden menschlichen Augen. Mehr ist da nicht mit im Spiel. Sicher müssen die FPS einen gewissen Wert erreichen. Sonst wird es schlimm. Hat aber mit dem Sachverhalt der Pixelanzahl und des Wiedergabemediums nichts zu tun.