News Von L.A. nach Hongkong: Google und Facebook verlegen 120-Terabit-Unterseekabel

Warum arbeitet man da mit Facebook zusammen?
Die haben da ja kein Knowhow.
Zusätzlicher Geldgeber?
 
Kiergard schrieb:
Warum arbeitet man da mit Facebook zusammen?
Die haben da ja kein Knowhow.
Zusätzlicher Geldgeber?
Denkst du Google hat da KnowHow? Das kommt alles vom strategischen Partner. FB und G sind die Hauptgeldgeber.
 
estros schrieb:
Denkst du Google hat da KnowHow? Das kommt alles vom strategischen Partner. FB und G sind die Hauptgeldgeber.

So sieht es aus. Die meisten Leute haben auch keine Ahnung wie man ein Haus baut und bezahlen andere Firmen dafür. Dennoch heißt es dann "Kollege Müller baut ein neues Haus" und nicht, wie es vielleicht etwas richtiger wäre "Kollege Müller möchte ein neues Haus bauen und stellt dazu verschiedenen Dienstleister Geld zur Verfügung, damit diese dies in seinem Interesse tun";)
 
Ich kriege dabei irgendwie Bauchschmerzen. Warum sollten solche Firmen solche Projekte finanzieren? Deren Kernprodukte sind halt das Sammeln von Daten und die darauf basierende Wertschöpfung. Wenn ich diese Firmen jetzt direkt an den Backbones und den Kabeln habe.... Ich weiß ja nicht :/
Brauche ich einen Aluhut oder ist das wirklich etwas beängstigend?
 
Ich frage mich, ob diese Leitungen dann nur für Google und FB sind, oder werden diese für xy Provider freigegeben?
Ergänzung ()

jigg4 schrieb:
Ich kriege dabei irgendwie Bauchschmerzen. Warum sollten solche Firmen solche Projekte finanzieren? Deren Kernprodukte sind halt das Sammeln von Daten und die darauf basierende Wertschöpfung. Wenn ich diese Firmen jetzt direkt an den Backbones und den Kabeln habe.... Ich weiß ja nicht :/
Brauche ich einen Aluhut oder ist das wirklich etwas beängstigend?

Ob du nun die Dienste von Google oder FB benutzt, oder auf deren Leitung bist, wo ist der Unterschied ;)
 
unusual schrieb:
Ob du nun die Dienste von Google oder FB benutzt, oder auf deren Leitung bist, wo ist der Unterschied ;)

Der Unterschied wäre, dass ich als Endnutzer mich gegen Facebook und Google Dienste entscheiden kann. Bei so einer Leitung wäre das evtl. nicht der Fall, weil einfach der Traffic drüber laufen würde...
Und auch so kannst du das irgendwie nicht vergleichen. Ob nun Google weiß, was ich ihm Rahmen ihrer Services mache ODER immer weiß was ich zur Zeit mache bzw. im Internet unternehme. Der Unterschied ist hier gewaltig!
 
Google hat laut der Grafik ja schon sein eigenes Backbone, diese Kabel sind also für den normalen Traffic gedacht.
 
120/160 Terabit...das muss man sich erstmal auf der Zunge zergehen lassen. Ich würde mir zugern mal den Anfangs- und Endpunkt dazu anschauen.
 
Wer hier bedenken hat dass man nun Google Kabel benutzt, sollte man überlegen wem die anderen gehören.
Es ist doch so das wenn wir in DE mit irgendwo Daten austauschen, die Daten durch viele Netze fließen. Da dürfte man dann dem ganzen Internet nicht mehr trauen.
 
jigg4 schrieb:
Ich kriege dabei irgendwie Bauchschmerzen. Warum sollten solche Firmen solche Projekte finanzieren? Deren Kernprodukte sind halt das Sammeln von Daten und die darauf basierende Wertschöpfung. Wenn ich diese Firmen jetzt direkt an den Backbones und den Kabeln habe.... Ich weiß ja nicht :/
Brauche ich einen Aluhut oder ist das wirklich etwas beängstigend?

​Und wem gehören die anderen Kabel? Mal die Debatte um den Frankfurter Knoten mitbekommen?
 
jigg4 schrieb:
Brauche ich einen Aluhut oder ist das wirklich etwas beängstigend?
Du brauchst einen Aluhut oder einfach mehr Hintergrundwissen. Die grossen vier haben weltweit ihre Datacenter um Regionen-/Kontinent bezogen den Content auszutauschen. Diese DC sind zumindest bei Google und teilweise bei FB über eigene Leitungen angeschlossen. Google hat nämlich recht wenig Lust, daß Videos die in Korea auf Youtube hochgeladen werden und in LA wie eine Bombe einschlagen über irgendeinen Provider zu routen und dafür Geld abzudrücken.

Normaler Internetverkehr wird da nicht drüber geroutet, wobei ich auch bezweifel das Du gerade in Japan sitzt und auf amerikanischen Webseiten surfst denn nur dann würde es Dich überhaupt betreffen. :rolleyes:
 
80 Millionen HD-Konferenzen?
Verbraucht ein HD-Videoanruf wirklich nur 1,5 MBit/s? O.o
 
estros schrieb:
Denkst du Google hat da KnowHow? Das kommt alles vom strategischen Partner. FB und G sind die Hauptgeldgeber.

Aber Google kann ja "nachgooglen" wie's geht ! :D:D:D
 
Wie dick ist denn so ein Kabel mit 5 Aderpaaren?
Glasfaser muss ja in dem Sinne auch nicht geschirmt werden.

Es wird sicher absolut überzeugende Gründe geben, es nicht zu tun aber ich verstehe nicht so ganz, warum man nicht direkt das Maximum verlegt und ein 10-Paar Kabel versenkt und die übrigen Adern später in Betrieb nimmt. Das Kabel selbst dürfte ja verglichen zur Verlegung, Bürokratie und den Verbindungspunkten an den Enden den geringsten Kostenanteil ausmachen. Wenn ich ein Haus baue, verlege ich doch jetzt auch keine Cat6 Kabel mehr unter Putz, nur um dann in ein paar Jahren vielleicht dumm da zu stehen. Da käme Cat7 mit diesen neuen RJ45 kompatiblen 10gbit Steckern rein und bei Verfügbarkeit Cat8. Klar - ist deutlich teurer aber im Vergleich zu den Kosten fürs Verlegen und vor allem späteren Austausch (Putz aufklopfen, Kabel entnehmen, neue rein, verputzen, alle Räume renovieren) sind die 150€/100m für Cat7 Kabel doch harmlos. Und selbst, wenn man sie erst mal nur mit "lahmer" Gbit Hardware befeuert, ist das doch auch kein Problem.
Oder wäre ein Kabel mit 20 Adern einfach nicht machbar oder die Verstärker zwischendrin zu komplex/nicht verfügbar? Es ist doch absolut absehbar, dass der Traffic zwischen Nordamerika und Ostasien explodieren wird. Nicht unbedingt mit YouTube, wenn man von den paar illegalen Proxy Verbindungen und den paar Glücklichen in Hongkong und Macau absieht, die noch nicht vollkommen entrechtet wurden. Dann muss man wieder für 400 Millionen ein neues Kabel verlegen.

Dass allerdings gerade Facebook und Google so viel für ein Kabel nach Rotchina investieren, grenzt schon an Realsatire. Die Dienste beider Anbieter sind vom Regime restlos geblockt und verboten. Der Google und Facebook Traffic nach China mit seiner Milliarde Einwohner dürfte kaum den von Luxemburg übertreffen :freak:
Vielleicht plant man ja, sich noch ein Stück weiter zu bücken, um doch wieder Zugang zum Markt zu bekommen :rolleyes:
 
Bonanca schrieb:
80 Millionen HD-Konferenzen?
Verbraucht ein HD-Videoanruf wirklich nur 1,5 MBit/s? O.o

1,5Mbit/s ist zwar gar nichts, Videos mit der Bitrate würde ich nichtmal mehr "HD" nennen, aber reichen tut es. 720p sieht bei so einer Bitrate aber schon nichtmehr sonderlich schön aus.

Edit: YT hat z.B. grob so 2Mbit/s (1,8 für Video und 0,2 für Audio) für 720p. Gibt auch welche mit 1,5Mbit/s, aber das ist afaik echt die unterste Grenze und man sieht dann echt schon wie verwaschen das ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
[F]L4SH schrieb:
Wenn ich ein Haus baue, verlege ich doch jetzt auch keine Cat6 Kabel mehr unter Putz, nur um dann in ein paar Jahren vielleicht dumm da zu stehen. Da käme Cat7 mit diesen neuen RJ45 kompatiblen 10gbit Steckern rein und bei Verfügbarkeit Cat8. Klar - ist deutlich teurer aber im Vergleich zu den Kosten fürs Verlegen und vor allem späteren Austausch (Putz aufklopfen, Kabel entnehmen, neue rein, verputzen, alle Räume renovieren) sind die 150€/100m für Cat7 Kabel doch harmlos.
Und wer sich wirklich über seine Strippen in der Wand Gedanken macht, der verlegt keine Leitungen unter Putz.

Unter Putz werden Leerrohre gelegt und durch die Rohre zieht man Leitungen. Natürlich verlegt man paar Rohre mehr und macht leere Unterputzdosen, wo man später die erforderlichen Anschlüsse (z.B. Lautsprecherklemmen für Surround) einbaut. Und man kann auch einfach umbauen, z.B. wenn man später Aktivlautsprecher verwendet, Lautsprecherkabel und -Klemmen raus und Mikrofonkabel sowie XLR-Anschlüsse rein.
 
Und was soll die Antwort auf die Analogie jetzt für meine Frage bringen? Sollen die ein Leerrohr durch den Pazifik legen? :rolleyes:
 
Zurück
Oben