Du verwendest einen veralteten Browser. Dieser kann eventuell diese oder andere Webseiten nicht richtig darstellen. Du solltest deinen Browser aktualisieren oder einen alternativen Browser verwenden.
@claW3581 genau das hab ich mich auch gefragt.
Aber, das AF bei nvidia ja besser ist, hab ich mr gedacht, dass das vielleicht das Problem sein könnte.
Wenn man sich so Tests anschaut ist der Vram teilweise deutlich höher.
Aber anscheinend ist der Verbrauch, aus welchem Grund auch immer, einfach höher.
Was ich mir vorstellen könnte, wäre wenn die nvidia-Karten ne viel besser Bildqualität hätten und daraus der hohe Vram-Verbrauch resultiren würde. Aber bei der BQ nehmen sich beide Hersteller ja nicht so außergewöhnlich viel, dass das damit zu begründen wäre. (Trotz besserem AF)
Dann hat Ati anscheined in dieser Disziplin einfach die Nase vorne.
Jo, VRAM-Management kriegt ATI atm besser hin. Aber das ist doch allgemein bekannt und hat mit dem AF überhaupt nichts zu tun. Irgendwie sinnlos, der Thread
hi,
nvidia komprimiert u.a. die texturen anders und hält andere/mehr daten im vram vorrätig.
dafür brauch ne gleichstarke ati-gpu schnelleren vram zur versorgung.
probleme gibts eigtl. nur bei gts320 und gt256, weil alte daten aus dem speicher nicht korrekt
entsorgt werden, wenn der bis anschlag genutzt wird. spiel pausieren und kurz zu windows switchen(alt+tab) hilft dann...bis der vram wieder voll ist.
aa/af waren übrigens bei deiner 19xxkarte wesentlich besser als bei nv7xxx, die nv8xxx haben
erstmal gleichgezogen.
n.
Genau diese Liste ist interessant. In nem anderem Fred hab ich dich vor kurzem gefragt wie es bei Oblivion aussieht^^.
Ist aber, wie ich sehe, noch nicht auf 1600*1050.
Mir ist es aber irgendwie anders aufgefallen, da die 19xx deutlich verschäderischer mit Texturen in höheren Auflösungen umging. Daher gewannen die karten von nvidia ab der 7900 in dieser Disziplin (außer der billigeren Lösungen mit niedrigerer Speicherbandbreite), da klar weniger Texturspeicher verjubelt wurde.