Wahl zwischen zwei Workstations

[Wesir]

Hallo zusammen,

im Rahmen meines Nebengewerbes erachte ich mir für dieses eine gebrauchte Workstation bei AfB zu kaufen und bräuchte da einmal eure Meinung zu welchen ich der zwei Geräte greifen sollte?!

Hauptarbeit bei mir wird AutoCAD (Gebäudepläne Hotels bis ca. 200 Zimmer), Revit und Programme zur Bilanzierung sein (vergleichbar mit Office-Programmen).

Ich hadere etwas bzgl. der beiden Quadro Karten, die Festplatten können vernachlässigt werden, die werden getauscht.

Workstation 1:
Dell T5600 - Xeon E5-2609 @ 2,4 GHz - 16GB RAM - 240GB SSD - DVD-RW - Quadro 4000 - Win10Pro 499€
NVIDIA Quadro 4000

Workstation 2:
Dell T3600 - Xeon E5-1620 @ 3,6 GHz - 32GB RAM - 1000GB HDD - 256GB SSD - DVD-ROM - Quadro 2000 - Win10Pro 599€
NVIDIA Quadro 2000

Ich wäre da für eine konstruktive Empfehlung sehr dankbar.


Gruß wesir

 

[xammu]

Die 4000 ist schneller.

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-Quadro-4000-vs-Nvidia-Quadro-2000/m7693vsm7708

allerdings dürften die 32GB RAM bei Autocad auch von Vorteil sein.

 

[nitech]

die erste WS ist von den Daten her stärker, es fehlen halt 16Gbyte RAM. Kommt darauf an wieviel du mit Revit renderst bzw. wie wichtig es ist dass das Rendring so schnell wie möglich ist. Ideal wäre WS1 + 16Gbyte Ram.
mfg

 

[Wesir]

Die 4000 ist schneller.

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-Quadro-4000-vs-Nvidia-Quadro-2000/m7693vsm7708

Der doppelte RAM und die CPU ist in Bezug auf die GPU eher zu vernachlässigen?


EDIT:

die erste WS ist von den Daten her stärker, es fehlen halt 16Gbyte RAM. Kommt darauf an wieviel du mit Revit renderst bzw. wie wichtig es ist dass das Rendring so schnell wie möglich ist. Ideal wäre WS1 + 16Gbyte Ram.
mfg

Ja gut, dann ist das wohl der Königsweg für mich, zusätzlicher RAM ist ja jetzt nicht das Thema.
In Revit rendere ich eher weniger, allerdings sind in AutoCAD die Dateien und deren Darstellung groß.

 

[esb315]

Ich würde trotz stärkerer Grafikkarte zu WS 2 greifen. Das System ist da vom Grund auf schon performanter. Graka kannst du tauschen falls die wirklich nicht ausreichen sollte (was ich ich ehrlich gesagt nicht glaube).

 

[xammu]

Hängt von der Software ab. Der 1620 wäre schneller.
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Xeon-E5-2609-vs-Intel-Xeon-E5-1620

RAM ist schnell aufgerüstet.


Ich würde den mit der 4000, nehmen. RAM und ein gebrauchter 1620 sind in der Summe billiger als eine gebrauchte 4000.

 

[Wesir]

Hängt von der Software ab. Der 1620 wäre schneller.
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Xeon-E5-2609-vs-Intel-Xeon-E5-1620

RAM ist schnell aufgerüstet.


Ich würde den mit der 4000, nehmen. RAM und ein gebrauchter 1620 sind in der Summe billiger als eine gebrauchte 4000.

Stimme ich dir zu, von den Preisen her macht dieser Weg finanziell das bessere Ergebnis.

Ich danke euch.

 

[iGameKudan]

die erste WS ist von den Daten her stärker,

In der ersten Workstation ist die CPU ne richtige Gurke - das ist nur ein Vierkerner ohne HT und ohne Turbo...

Bei der zweiten Workstation ist im Grunde nur die GPU leistungsschwächer, dafür ist die CPU bei weitem flotter (Vier Kerne, acht Threads, 3,6GHz Basistakt und der Turbo kommt erst noch drauf...), man hat gleich 32GB RAM und ne SSD ist auch gleich mit bei.

 

[etoo]

Würde zur WS2 greifen. Einfach besser und schneller, die 100 euro mehr lohnen sich da.

 

[nitech]

bei der ersten WS ist auch ne SSD drin, die erste müsste auch ein dual socket system sein.

 

[supastar]

AutoCAD war eigentlich immer mit die einzige CAD-Software, die auf Geforce-Grafikkarten hervorragend und im Grunde schneller als auf Quadro-Karten lief.

Hat sich das inzwischen geändert?

Von daher würde ich zur zweiten greifen.
Die erste ist ein Dual-Sockel-System, aber da wirst du kaum nen zweiten Prozessor nachrüsten.

 

[whats4]

eine mischung, das wär´s
das dual system mit einem prozessor mit der taktrate des single systems.
und die 32gb, aber ecc registered....

 

[nitech]

Der doppelte RAM und die CPU ist in Bezug auf die GPU eher zu vernachlässigen?


EDIT:


Ja gut, dann ist das wohl der Königsweg für mich, zusätzlicher RAM ist ja jetzt nicht das Thema.
In Revit rendere ich eher weniger, allerdings sind in AutoCAD die Dateien und deren Darstellung groß.

Wenn Du wenig renderst dann ist WS2 wegen dem mehr an RAM und der etwas schnelleren CPU besser für dich.

 

[Wesir]

Werde dann wohl doch eher zur WS2 greifen, eine zweite CPU werde ich absolut nicht brauchen.