Wann die beste Zeit für eine neue CPU 2010

[Killermuecke]

https://www.computerbase.de/artikel...est.1143/seite-24#abschnitt_performancerating

ist der aktuelle Test. Bei Spielen liegen Phenom 955, Core i5 750, Core i7 860, Core i7 920 und Q9550 alle immer noch recht nahe beieinander.

Wenn der Q9550 einen normalen Preis hätte müsste man den empfehlen, aber Da ein Phenom samt Mainboard günstiger ist und die zukunftssicherere Plattform bietet... die Cores sind alle noch ne Ecke teurer.

 

[allel]

Also wenn Du jetzt noch mit dem System auskommst würde ich bis zum Herbst 2010 warten.
Intel ruht dieses Jahr, und kassiert seine Monopolrente bei den schnelleren CPU. Der Preiszuwachs ist bei Intel allerdings ungleich steiler als der Geschwindigkeitszuwachs im Vergleich zu AMD.

Wenn man den Gerüchten trauen darf, bringt AMD vielleicht doch schon erste Bulldozerkerne im 2. Halbjahr 2010 in 45 nm und wartet nicht den 32 nm Prozeß Anfang 2011 ab.
Die sollen sogar AM3(+) kompatibel sein.

Auf jeden Fall wäre dann wieder etwas Wettbewerb im Performance-CPU-Markt.

 

[Tikonteroga]

Hallo,

also ich stimme C3rone hier voll zu. Ein Core i7 860 kann man grundsätzlich als schneller als einen Core i5 750 bewerten. Bitte erzählt hier nicht so einen Mist, dass ein Core i5 750 schneller wäre...

Um Benchmarks richtig interpretieren zu können, gehört schon etwas mehr, als sich nur die Bilder des Performance-Rating anzuschauen. Wobei das auch den Leuten, die die Benchmarks durchgeführt und veröffentlicht haben, hätte auffallen sollen, dass da was nicht ganz plausibel ist ...

Hätte man bei den Spiele-Benchmarks von Computerbase das SMT des Core i7 860 deaktiviert, dann hätte er sich auf jeden Fall vor den Core i5 750 geschoben und wohl auch vor den Phenom II X4 965 BE. Wie groß der Unterschied währe, darüber lässt sich streiten...

Bei den Anwendungs-Benchmarks hat der Core i7 860 ja fast einen Vorsprung von 25 % vor dem Phenom II X4 965 und dem Core i5 750 ...

Gruß

Tikonteroga

 

[Killermuecke]

Bei den Anwendungs-Benchmarks hat der Core i7 860 ja fast einen Vorsprung von 25 % vor [...] dem Core i5 750 ...

Ja, dank SMT

 

[Tikonteroga]

Hmm, so effektiv ist SMT im Schnitt wohl nocht nicht. Ist zum Teil wohl auch der höhere Basistakt und der Turbo Mode. Hab auch grad gesehen dass es ein 970er ist und kein 960er.

 

[C3rone]

Ja, dank SMT

Und weil er einfach einen höheren Basis- und Turbo-Takt hat.

Man muss schon eine extrem individuelle Ansicht haben, wenn man glaubt, ein i5-750 könnte schneller als ein i7-860 sein.

Edit: Das die +25% u.a. durch SMT zustande kommen, ist ja nichts Schlimmes. SMT ist ja kein Cheatingtool, das in Benchmarks unfaire Vorteile verschafft, sondern durchaus ein relevantes CPU-Feature. Für Leute, die das nicht brauchen/wollen/sich das leisten können, gibt es ja auch (bald) i3 und i5 ohne SMT.

 

[0815Fischer]

hmm weiss nicht, aber im moment würde ich eher zu einer phenom II 955 tendieren, da der mit nem gescheiten mainboard (chipsatz 790 FX) die vollen 2x 16 lanes unterstützung bei sli und crossfire zur verfügung stellt und dabei noch ne ganze ecke günstiger ist, oder seh ich das falsch?
das gibst bei intel erst mit dem X58 und einem i7-920 der ma eben 90 € mehr kostet und das mainboard noch dazu kommt.
sockel 1156 mag zwar ne gute idee gewesen sein, aber wenn man mal betrachtet was amd so die letzten wochen gemacht hat, dann find ich die eindeutig besser!
bei intel gibt es jedoch den tripple-channel DDR 3, aber da kann mir vielleicht mal einer sagen ob der so wirklich besser im vergleich zum dual-channel DDR 3 ist ;D

 

[C3rone]

Wenn du unbedingt SLI und Crossfire nutzen willst, dann lohnt sich ein S1156 nicht, richtig. Ist natürlich die Frage, ob man sich Mikroruckler, Profile etc. in Zeiten von HD 5850 und HD 5870 antun mag.

Was Intel so die letzten Wochen gemacht hat, finde ich btw besser. Nämlich S1156 mit i5-750 für Gamer und i7-860 für Gamer und Leute, die auch andere Programme nutzen.

Ja, ein AMD System ist günstiger (i5-750 etwa 20€ teurer, i7-860 etwa 100€ teurer), dafür aber auch langsamer und weniger gut übertaktbar.

Gamer können sich AM3 oder S1156 aussuchen, alle, die mehr machen als nur zocken (und sei es nur öfter mal große Archive entpacken), sollten zum i7-860 greifen - außer das Geld ist knapp, dann halt i5-750 oder AM3 (955, 965 - beide C3).

Für AMD spricht leider wieder mal nur der Preis, allerdings teilweise recht deutlich.

 

[0815Fischer]

ok danke, also da ich nächstes jahr ehh ne dieses jahr , meinen pc aufrüsten möchte, würde ich dann doch eher zu amd greifen da ich den pc nicht fürs archivieren etc nutzen will.
der preisliche unterschied im moment un das p/l verhältniss lässt mich einfach zu amd kommen.
beide haben eben ihre vor-und nachteile .
im moment besitze ich ein schrott komplett-pc system mit einem athlon x2 5000+, 2gb ddr2 667 ram und seit weihnachten auch einer hd 5770, bei spielen die extrem ram lastig sind merkt man den unterschied extrem.
wenn ich dieses jahr 400 € investieren würde, dann mit einem phenom II 955, 4 gb ddr3-1333 ram und einem mainboard entweder mit dem 790 fx oder dem 790 x.
große überlegungen über den zeitpunkt des kaufes mach ich mir nicht mehr, da morgen zwar alles günstiger ist aber auch weniger leistung hat (meistens) .

 

[Tikonteroga]

Man nutzt einen PC auch nicht fürs Archivieren, ... Genausowenig wie du einen Topf zum Abspülen benutzt sondern um Nahrung zuzubereiten... Das ist eh quatsch was viele hier behaupten .... also das die Core i7 mit SMT für Videobearbeitung ist und der Phenom II X4 für Spiele...

Ausserdem musst du aufpassen, wie du das Preis-Leistungs-Verhältnis einer CPU berechnest.

Da du die Performance einer CPU nur dann ermitteln (benchen) kannst, wenn du sie in ein Testsystem einbaust, musst du auch den Preis des gesammten Testsystem für die P/L-Berechnung verwenden. Und dann sind die 100 Euro Mehrpreis eines Core i7 860 bei einem 800 Euro System gerade mal nur noch 12,5 % aufpreis.

Bei einem AMD System benötigst du aufgrund der höheren Leistungsaufnahme evtl. ein stärkeres Netzteil. Und wenn du mal die höheren Energiekosten über den Zeitraum der Garantie der CPU oder über 1-2 Jahre hochrechnest, kommt da auch ein Bisschen was zusammen. Und schon sind die 12,5 % geschrumpft ...

Achte darauf, dass du ein Bisschen wirtschaftlicher vorgehst. Ein BWL-Student oder so gar ein Student eines Ingenieursstudiums lernt, dass man für so eine Berechnung folgendes beachten muss.

Hier mal was ich noch von den Grundlagen weiss, ohne im Buch nachzuschlagen.

Nutzungsdauer
Investitionskosten (Einmalig)
Laufende Kosten über den Zeitraum der Nutzungsdauer (z. B. Monatlich/Jährlich)
Wiederverkaufswert nach der Nutzungsdauer
Nutzen nach Kriterien

 

[0815Fischer]

danke!! ich hab da wohl ein paar kriterien nicht beachtet, aber wenn man so ganz grob sagen kann das ein II x4 955 fürs spielen ist, dann weiss ich was ich zu kaufen hab.