TN gibt es doch heute auch noch, obwohl IPS in den allermeisten Belangen überlegen ist. Tatsächlich komm ja dann noch VA als dritter Player dazu. OLED gibt es nun auch schon seit Jahren auf dem TV-Markt und ist inzwischen im mittleren Preisbereich recht erschwinglich. Trotzdem gibt es noch viele Personen, die bewusst zu anderen Panels greifen. Einfach, weil OLED eben auch nicht perfekt ist.
Die satten Kontrastwerte bringen mir in einem hellen Wohnzimmer eben auch nichts, wenn ich in jeder dunklen Szene mehr von meiner Umgebung sehe, als vom Bild. Mehr Helligkeit erhöht aber die Abnutzung der OLEDs... Perfekt ist anders.
Insofern ist OLED ja mehr oder weniger eine Brückentechnologie und die anderen Paneltypen werden auch zukünftig eine Rolle spielen. Mit Mikro-LED vielleicht sogar an OLED vorbeiziehen. Wobei ich nach wie vor nicht an den Versprechungen glaube, dass Mikro-LEDs nicht "einbrennen". Der "Einbrenneffekt" kommt ja dadurch zustande, dass die OLEDs "abnutzen". In hellen Bereichen schneller als in dunklen (wo sie bei schwarz komplett aus sind). Dürfte bei Mikro-LED am Ende wahrscheinlich auch darauf hinauslaufen.
So long...
Ich verstehe auch nicht die Gier nach mehr Bildwiederholungsrate. Bei IPS kann ich das aufgrund der Schaltzeiten ja noch verstehen. Da geht es ja mehr um das "klare Bild" bei Bewegung. Da hat OLED ja aufgrund der Schaltzeiten schon riesige Vorteile und das Bild ist mit 240 Hz schon extrem klar bei Bewegung (Stichwort Ghosting)
"Besser" geht immer. Die Frage ist nur ob "wahrnehmbar" besser. Und wenn ich von "wahrnehmbar" spreche, dann meine ich nicht irgendwelche Ufos die durchs Bild fliegen und wo ich genau auf solche Dinge achte, sondern im Spiel, in der Situation, in der ACTION.
Das sind letztlich Marketing Buzz-Wörter.
Vermutlich wäre ich auch mit einem 165 Hz OLED für 800 Euro zufrieden gewesen, als für 240 Hz halt 1000 Euro zahlen zu müssen ^^
@wern001
Monitore / TV-Geräte sind halt reine Ausgabegeräte. Die bekommen ein komplettes Bild geliefert und zeigen das halt an. Wenn man nur die Bereiche "refreshen" möchte, die sich verändert haben, dann müsste man die Bilder ja auch noch miteinander abgleichen.
Das ist aus meiner Sicht aber keine Aufgabe für das Anzeigegerät, sondern dort, wo das Bild erzeugt wird.
Frage ist, bringt das überhaupt was? Für den Monitor ist das ja keine Abnutzung, wenn er jede Sekunde ein neues Bild anzeigt, wenn es ohnehin statisch ist, ändert sich ja gar nichts.
Dann sind beide Bilder gleich scharf.
