LTE als Alternative zu nennen ist wohl der grösste Witz überhaupt. Was passiert denn, wenn man sein monatliches Highspeedvolumen verbraucht hat? Richtig, man kann immer noch weiter "Flat" surfen. Allerdings ist man für den Rest des Monats in der Steinzeit gefangen, da die Drosselungsgeschwindigkeit maximal 384Kbit betägt, was wieder DSL light entspricht. Surfen ist damit noch möglich, ja, aber mal schnell was runterladen ist damit nicht. Da muss man jeden Download quasi planen, oder man lässt eben 24 Stunden am Tag laufen.
Ich selber bin so ein leidgeplagter LTE@Home User. Damals habe ich mich für den 7.2Mbit Vertrag entschieden, der mir 10GB Highspeedvolumen daher kommt. Diese sind wenn man es drauf anlegt, nach 45min verbraucht. Den Rest des Abrechnungszeitraums dümpelt man mit 384Kbit rum, egal welchen Vertrag man abgeschlossen hat. Und lasst euch versichern, die Providier wie Vodafone und Telekom drosseln rigoros. Einzig in der Anfangszeit gabs keine Drossel, seit gut einem Jahr ist die nun aktiv. Ausserdem gibts öfter mal Verbindungsabbrüche oder nen halben Tag mal gar kein Internet. Und das, obwohl ich gerade mal 3,5km Luftlinie zum LTE Mast habe.
Hätte ich die Wahl, würde ich statt dessen selbst 1Mbit DSL nehmen. Das ist allemal besser als DSL light mit seinen 384Kbit, wie eben auch in der Drosselung vom LTE Anschluss. Daher konnte ich über die Reaktion auf die Telekompläne zur Drosselung nur herzlich lachen. Da wird rumgejolt das es nicht mehr feierlich ist. Aber wer setzt sich mal für die Leute ein, die auf solche Krüppeltechnologien wie LTE angewiesen sind? Und schlimmer noch, bei LTE gibts dann so nette Angebote das man 1GB Highspeedvolumen für 4,99€ nachkaufen kann. Wo gibts denn sowas beim Kabelgebundenen DSL, hmmm? Oder die Preise ansich. 10GB Highspeedvolumen für sagenhafte 29€ im Monat, da lacht jeder DSL Nutzer drüber weil seine 100Mbit Flat genausoviel kostet. Daher können alle zufrieden sein die DSL bekommen, selbst wenns nur 1Mbit ist. Das ist immer noch weitaus besser als UMTS/LTE. Bei uns gibts halt kein DSL und das schlimme daran ist ja, da wo es kein DSL gibt, gibts in aller Regel auch kein UMTS. Daher hat man die Wahl zwischen ISDN oder eben LTE, wie bei uns.
Achja, der Witz an der Sache kommt erst noch. 2010 hat die Telekom ein Kabel für ein Nachbardorf gelegt, um dieses mit DSL zu versorgen. Dieses Dorf hat ca 300 Einwohner und ist etwa 2km von uns entfernt, unseres hat 500 Einwohner und hat zum nächsten Knotenpunkt etwa 4km. Das Kabel geht direkt auf der gegenüberliegenden Strassenseite entlang. Obwohl da sicherlich noch Kapazitäten frei wären, bekommen wir kein DSL sondern müssen uns mit LTE zufrieden geben. Begründung: wir haben ja LTE... Allerdings ist im Nachbarort ja auch LTE verfügbar, was die Sache irgendwie absurd erscheinen lässt. Der Unterschied ist aber, dass das Nachbardorf in einem anderen Amtsbereich liegt als unser Dorf. Es geht also schon was, und wer weiss welche Interessen dazu geführt haben dass das Nachbardorf DSL bekommen hat und wir nicht. Der Milchbauer im Nachbardorf hätte sicherlich auch mit LTE ausreichend versorgt werden können, so dass wirtschaftliche Interessen wohl kaum eine Rolle gespielt haben dürften.
.
