Warez legal oder illegal?
- Ersteller DJ_CULO
- Erstellt am
S
SOS.Boy
Gast
Also ich will mal Verstehen können was ihr Meint.
Mal im Ernst, man kann eine Waffe oder ein Auto nicht mit einer Software vergleichen. Sowas zu stehlen braucht zudem viel mehr aufwand. Eine Software ist ein nicht Handliches gegenstand was man nur am PC nutzen kann und was aus 010011 besteht. Ein Auto zB. ist echtes Material.
Man kann also solche Sachen nicht vergleichen...oder?
Mal im Ernst, man kann eine Waffe oder ein Auto nicht mit einer Software vergleichen. Sowas zu stehlen braucht zudem viel mehr aufwand. Eine Software ist ein nicht Handliches gegenstand was man nur am PC nutzen kann und was aus 010011 besteht. Ein Auto zB. ist echtes Material.
Man kann also solche Sachen nicht vergleichen...oder?
A
abulafia
Gast
Sollten beides "Sachen" im Sinne des Gesetzes. Tiere sind auch "Sachen", jedenfalls wenn man über Besitzverhältnisse oder ähnliches streitet.
Ich glaub, ich versteh was du meinst. Software ist beliebig reproduzierbar. MMh, evtl gibts doch einen Unterschied. Ich glaub du willst auf "geistige Werke" hinaus, wie Software, Ideen, Patente, Musik, etc.
Gute Frage. Muss ich mal genau nachsehen. Es gibt allerdings auch Software, wo der Besitz nicht erlaubt ist, Kopiertools und mittlerweile Analysesoftware, vgl. Hackerparagraph. Es wird oft gleichgestellt. Auch wenn man Software nicht materiell ist. Vermutlich gibt es auch immaterielle Sachen, ich frag gleich mal meinen Juristen.
Ich glaub, ich versteh was du meinst. Software ist beliebig reproduzierbar. MMh, evtl gibts doch einen Unterschied. Ich glaub du willst auf "geistige Werke" hinaus, wie Software, Ideen, Patente, Musik, etc.
Gute Frage. Muss ich mal genau nachsehen. Es gibt allerdings auch Software, wo der Besitz nicht erlaubt ist, Kopiertools und mittlerweile Analysesoftware, vgl. Hackerparagraph. Es wird oft gleichgestellt. Auch wenn man Software nicht materiell ist. Vermutlich gibt es auch immaterielle Sachen, ich frag gleich mal meinen Juristen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ja bei software kenn ich mich nicht wirklich aus, aber bei musik ist es auf jeden fall so wie schon beschrieben, das es nicht illegal ist (natürlich kann man immer abgemahnt werden für nasepopeln von irgend nem arbeitslosen anwalt) wenn man nur downloaded.
Wobei du mit bittorrent wohl momentan noch auf der sichereren seite bist wie mit emule, würde die zwei nicht in einen topf werfen, rechtlich natürlich schon, aber die change da belangt zu werden ist zumindest geringer, da jede datei ein eigenes netzwerk ist, und die industrie schwer 10 millionen extra netzwerke kontrollieren kann. Aber es ist wohl wie gesagt auch illegal und schwer zu verurteilen und so ...
Wobei ich gerne wüsste wie der upload tatbestand der ja schon öfters beschrieben wurde genau gehandhabt wird. Wird dabei die anzahl der uploads der vollständigen oder theoretisch vollständigen uploads gezählt und wenn man es z.B. nur 10% wieder hochgeladen hat hat man ja niemandem eine kopie bereitgestellt, oder ist schon alleine strafbar das es mal für kurze zeit theoretisch downloadbar war, was dann ja bedeuten würde, das jemand der es 500x 3 monate angeboten hat, gleich bestraft würde wie einer der es beim runterladen mal schnell 0.1x hochgeladen hätte. Beides wäre dann ja immernoch nicht gewerblich solange kein geld geflossen ist.
außerdem find ich dieses kopiergesetz interesant mit kopierschutz umgehen und so, wenn man sich was runterzieht, sieht man ja nicht ob ein kopierschutz durchbrochen wurde und man umgeht den kopierschutz ja auch nicht, das wurde dann schon von demjenigen von dem man es zieht durchbrochen. Ist man dann für die taten des anbieters haftbar? Wenn der kerl dann jemanden umgebracht hat um an eine cd zu kommen werd ich dann auch wegen mordes angeklagt?
Wobei du mit bittorrent wohl momentan noch auf der sichereren seite bist wie mit emule, würde die zwei nicht in einen topf werfen, rechtlich natürlich schon, aber die change da belangt zu werden ist zumindest geringer, da jede datei ein eigenes netzwerk ist, und die industrie schwer 10 millionen extra netzwerke kontrollieren kann. Aber es ist wohl wie gesagt auch illegal und schwer zu verurteilen und so ...
Wobei ich gerne wüsste wie der upload tatbestand der ja schon öfters beschrieben wurde genau gehandhabt wird. Wird dabei die anzahl der uploads der vollständigen oder theoretisch vollständigen uploads gezählt und wenn man es z.B. nur 10% wieder hochgeladen hat hat man ja niemandem eine kopie bereitgestellt, oder ist schon alleine strafbar das es mal für kurze zeit theoretisch downloadbar war, was dann ja bedeuten würde, das jemand der es 500x 3 monate angeboten hat, gleich bestraft würde wie einer der es beim runterladen mal schnell 0.1x hochgeladen hätte. Beides wäre dann ja immernoch nicht gewerblich solange kein geld geflossen ist.
außerdem find ich dieses kopiergesetz interesant mit kopierschutz umgehen und so, wenn man sich was runterzieht, sieht man ja nicht ob ein kopierschutz durchbrochen wurde und man umgeht den kopierschutz ja auch nicht, das wurde dann schon von demjenigen von dem man es zieht durchbrochen. Ist man dann für die taten des anbieters haftbar? Wenn der kerl dann jemanden umgebracht hat um an eine cd zu kommen werd ich dann auch wegen mordes angeklagt?
wazzup
Banned
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 5.994
laut den wünschen der musikmafia ist alles illegal was über den kauf hinausgeht...
Wenns nach denen ginge dürftest du nichtmal nen backup deiner gekauften cd erstellen. Soll heissen => illegal.
Wie schon gesagt wurde, atm sind nur uploader im visier der herren anwälte. Aber ab nächstes Jahr gibts so nen tolles gesetz, das all deine aktivitäten im internet sehr genau zu überwachen erlaubt, wahrscheinlich kommt dann der hammer für alle aus dem sack.
Wenns nach denen ginge dürftest du nichtmal nen backup deiner gekauften cd erstellen. Soll heissen => illegal.
Wie schon gesagt wurde, atm sind nur uploader im visier der herren anwälte. Aber ab nächstes Jahr gibts so nen tolles gesetz, das all deine aktivitäten im internet sehr genau zu überwachen erlaubt, wahrscheinlich kommt dann der hammer für alle aus dem sack.
serra.avatar
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 4.448
verdammt wo hab ich nur dieses kackmaledeite Patent auf Binäre Speicherung hingelegt ...
Tja laut MI ist eh alles illegal ... komisch nur das die immer wieder verlieren ... wenn sich die Opfer ma wehren ...
//edit// und nur mal kurz noch angemerkt: weder eMule noch Torrent noch sonst nen filesharer ist illegal ... es ist nur illegal darüber geschütze Daten ohne Erlaubnis des Rechteinhabers zu sharen ... meine Homemadeporn oder was auch immer irgendwer macht ... oder Open Source etc. kann ich sharen soviel ich will ... bei meinem Auto kann ich ja auch die Scheibe einschlagen es kurzschliessen und davonfahren, wenn ich mal wieder die Schlüssel verlegt habe ... muss halt nur meins sein ^^
Tja laut MI ist eh alles illegal ... komisch nur das die immer wieder verlieren ... wenn sich die Opfer ma wehren ...
//edit// und nur mal kurz noch angemerkt: weder eMule noch Torrent noch sonst nen filesharer ist illegal ... es ist nur illegal darüber geschütze Daten ohne Erlaubnis des Rechteinhabers zu sharen ... meine Homemadeporn oder was auch immer irgendwer macht ... oder Open Source etc. kann ich sharen soviel ich will ... bei meinem Auto kann ich ja auch die Scheibe einschlagen es kurzschliessen und davonfahren, wenn ich mal wieder die Schlüssel verlegt habe ... muss halt nur meins sein ^^
Zuletzt bearbeitet:
AmK=GfdP
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 901
Ich denke, dass mehr Leute das Zeug KAUFEN würden, wenns billiger wäre. Ich find 50Cent pro Song viel zu teuer.
Bei 5Cent würd ich auch welche kaufen. Aber soo.. o_O.
Laut Stern TV (oder Spielgel TV oder auf jeden Fall das mit Günther Jauch) ist das UPLOADEN das illegale. Nur eben das DONWLOADEN nicht. Hab mir die geposteten Links net durchgelesen, da's mir ehh wurst is --> gibt ja Staganos und das sogar mehrfach nutzbar^^
mfG AmK
Bei 5Cent würd ich auch welche kaufen. Aber soo.. o_O.
Laut Stern TV (oder Spielgel TV oder auf jeden Fall das mit Günther Jauch) ist das UPLOADEN das illegale. Nur eben das DONWLOADEN nicht. Hab mir die geposteten Links net durchgelesen, da's mir ehh wurst is --> gibt ja Staganos und das sogar mehrfach nutzbar^^
mfG AmK
ja das mit billiger stimmt, wobei dann halt wie schon beschrieben nicht nur 10% billiger sondern deutlich billiger, aber es gibt ja auch studien die aussagen das tauschbörsen eher zu käufen anregen, da man sich mehr mit der materie auseinandersetzt und dann halt weiß das ne neue scheibe von nem coolen künster draußen ist, oder man dann vielleicht weil man sie daher kennt zu dem konzert geht, das bringt zumindest dem normalen künstler mehr geld wie wenn man sich 5 cds von denen kauft.
Ist also auch ne art von werbung, im gegenteil dazu sieht die filmwirtschaft jeden download als verlust eines vollen kaufpreises, was natürlich schwachsinn ist, da sich nicht jeder der eine kopie gekauft hat oder noch harmloser es sich gezogen hat das alles kaufen würde.
Von daher sind solche berechnungen immer totaler schwachsinn... werden aber immer kritiklos von medien zitiert "dieses jahr umsatzeinbusen in höhe von 10 billiarden euro blablabla..." Das mag vielleicht bei steuergeldern für zigeretten halbwegs stimmen weil die leute süchtig sind und sie das produkt auf jeden fall kaufen würden auch wenns nur legal möglich wäre (vielleicht bischen weniger aber sicher änlicher umfang)
aber bei raubkopien ist das nicht so.
achja jetzt benutz ich ja selber schon wieder dieses propagandawort, ab jetzt wieder (von irgend nem cb-user geklaut) RaubMordKopierer ^^
Ist also auch ne art von werbung, im gegenteil dazu sieht die filmwirtschaft jeden download als verlust eines vollen kaufpreises, was natürlich schwachsinn ist, da sich nicht jeder der eine kopie gekauft hat oder noch harmloser es sich gezogen hat das alles kaufen würde.
Von daher sind solche berechnungen immer totaler schwachsinn... werden aber immer kritiklos von medien zitiert "dieses jahr umsatzeinbusen in höhe von 10 billiarden euro blablabla..." Das mag vielleicht bei steuergeldern für zigeretten halbwegs stimmen weil die leute süchtig sind und sie das produkt auf jeden fall kaufen würden auch wenns nur legal möglich wäre (vielleicht bischen weniger aber sicher änlicher umfang)
aber bei raubkopien ist das nicht so.
achja jetzt benutz ich ja selber schon wieder dieses propagandawort, ab jetzt wieder (von irgend nem cb-user geklaut) RaubMordKopierer ^^
1
1668mib
Gast
Werden hier schon Tipps über illegale Handlungen gegeben? Das kann man hier sehr wohl reininterpretieren... wer sich der Rechtslage bewusst ist wird werder mit eMule noch mit Torrents irgendwie auf eine unsichere Seite kommen...blackiwid schrieb:
Edit: Und btw... die Preise sind nur sehr begrenzt ein Grund für das Kopieren... das Problem sind viel mehr fehlendes Unrechtsbewusstsein und die Prioritäten beim Geldausgeben, denn wenn man 2 Schachteln Zigaretten am Tag raucht und Freitag und Samstag jeweils 40 Euro an Alkohol versauft bleibt nicht mehr viel Geld für den CD-/DVD-/Softwarekauf... wohl aber für den High-End-PC...
Musik ist im Vergleich zu Spielen deutlich billiger und wird vermutlich dennoch mehr kopiert, Spiele sind meist billiger als normale Programme und werden dennoch mehr kopiert...
Edit2: Erst wenn der universelle Kopierschutz da wäre könnte man sehen, ob es wirklich an den Preisen liegt...
Zuletzt bearbeitet:
N
Nigigo
Gast
Wir hier schon gesagt wurde ist der Download bis 31.12.2007 Legal bzw. wird geduldet !
Das P2P Netz basiert aber auf "geben und nehmen".Wenn man das "Anbieten" von Dateien jedoch abschaltet,was nur bei 2-3 Programmen überhaupt möglich ist,dann hat man zurzeit nichts zubefürchten.
Jedoch ist dieses vorgehen trotzdem nicht in ordnung.Aber wie gesagt rein rechtlich zurzeit noch zulässig.
Das P2P Netz basiert aber auf "geben und nehmen".Wenn man das "Anbieten" von Dateien jedoch abschaltet,was nur bei 2-3 Programmen überhaupt möglich ist,dann hat man zurzeit nichts zubefürchten.
Jedoch ist dieses vorgehen trotzdem nicht in ordnung.Aber wie gesagt rein rechtlich zurzeit noch zulässig.
es ging um das downloaden von sachen die man downloaden darf also mp3s und da ist man eben vor abmahnanwälten auch nicht sicher wenn es eine geduldete sache ist, mein tipp bezieht sich darauf und habe in einem folgesatz darauf hingewießen das sich durch bittorrent die rechtslage natürlich nicht ändert wenn man doch was illegales zieht.
Leon
Banned
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 8.915
Fakt ist, das das herunterladen von Musik, Serien und Filmen zur Zeit noch legal ist, sofern, und das wurde hier ja mehrmals geschrieben, keine Tauschbörsen oder ander Sharingprogramme genutzt werden.
Ist man auf DDL Seiten unterwegs oder per Rapidshare, ist man zur Zeit noch sicher.
Diese Lücke wird aber ab dem 01.01.2008 geschlossen, dann iat auch der reine Download illegal, wenn man eindeutig feststellen kann, dass es sich um eine z.B. Warezseite handelt.
Die Aussrede, dass es nicht ersichtlich war gilt dann nicht mehr. Somit ist dann jeglicher Download auch von Rapidshare und Co. verboten.
Als Eindeutig illegal gilt dann schon z.B. das anbieten der z.B: Top 100 Single oder Albumcharts, weil jeder weiss, dass dies kostenlos eigentlich nicht möglich wäre.
Hier der Artikel bzw. die Infos zur Sendung, denn darauf beruht sich wohl die Diskussion mit Deinem Kumpel. http://www.stern.de/tv/sterntv/600125.html?
Hoffe ich konnte es noch mal deutlich machen.
Ist man auf DDL Seiten unterwegs oder per Rapidshare, ist man zur Zeit noch sicher.
Diese Lücke wird aber ab dem 01.01.2008 geschlossen, dann iat auch der reine Download illegal, wenn man eindeutig feststellen kann, dass es sich um eine z.B. Warezseite handelt.
Die Aussrede, dass es nicht ersichtlich war gilt dann nicht mehr. Somit ist dann jeglicher Download auch von Rapidshare und Co. verboten.
Als Eindeutig illegal gilt dann schon z.B. das anbieten der z.B: Top 100 Single oder Albumcharts, weil jeder weiss, dass dies kostenlos eigentlich nicht möglich wäre.
Hier der Artikel bzw. die Infos zur Sendung, denn darauf beruht sich wohl die Diskussion mit Deinem Kumpel. http://www.stern.de/tv/sterntv/600125.html?
Hoffe ich konnte es noch mal deutlich machen.
serra.avatar
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 4.448
@blackiwid: also wenn ich legale mp3s downloade ist es aber sehr unwahrscheinlich das ich abgemahnt werde, weswegen den auch, wenns legal sind ... und sollte ich doch abgemahnt werden, wenn juckts dann, wenn die Teile legal sind d.h. rechtefrei zieht der Abmahnanwalt vor Gericht eh den kürzeren ... und wie ich oben bereits sagte die ganzen Filesharing Programme sind nicht illegal, auch wenns uns die MI und Konsorten immer weismachen wollen, es ist nur illegal damit geschütze Inhalte zu sharen ...
Leon
Banned
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 8.915
Hier werden alle relevanten Fragen beantwortet.
http://www.stern.de/tv/sterntv/600122.html?nv=ct_mt
noch deutlicher!
8. Ich habe mir Musik nur heruntergeladen und nicht zum Upload bereitgestellt. Ist das illegal?
Antwort:
Musik herunter zu laden und nicht gleichzeitig anzubieten, ist zumindest in den herkömmlichen Tauschbörsen technisch selten möglich. IT-Experte Sebastian Schreiber sagt: "Wenn Sie ein Musikstück auch nur zum Teil runtergeladen haben, z.B. nur die ersten 15 Sekunden, dann werden schon diese 15 Sekunden anderen zur Verfügung gestellt." Deswegen funktioniert auch nicht der "Trick", heruntergeladene Dateien sofort aus dem offenen Ordner zu verschieben, damit sie nicht mehr angeboten werden.
Sind Sie sich allerdings absolut sicher, dass sie den Upload deaktivieren konnten und tatsächlich Musik nur heruntergeladen haben, ohne sie anderen zur Verfügung zu stellen, so ist das nach herrschender Meinung vom Recht auf Privatkopie gedeckt.
http://www.stern.de/tv/sterntv/600122.html?nv=ct_mt
noch deutlicher!
8. Ich habe mir Musik nur heruntergeladen und nicht zum Upload bereitgestellt. Ist das illegal?
Antwort:
Musik herunter zu laden und nicht gleichzeitig anzubieten, ist zumindest in den herkömmlichen Tauschbörsen technisch selten möglich. IT-Experte Sebastian Schreiber sagt: "Wenn Sie ein Musikstück auch nur zum Teil runtergeladen haben, z.B. nur die ersten 15 Sekunden, dann werden schon diese 15 Sekunden anderen zur Verfügung gestellt." Deswegen funktioniert auch nicht der "Trick", heruntergeladene Dateien sofort aus dem offenen Ordner zu verschieben, damit sie nicht mehr angeboten werden.
Sind Sie sich allerdings absolut sicher, dass sie den Upload deaktivieren konnten und tatsächlich Musik nur heruntergeladen haben, ohne sie anderen zur Verfügung zu stellen, so ist das nach herrschender Meinung vom Recht auf Privatkopie gedeckt.
hmm also so wie ich dachte wenn mann 4 bits von einem file upgeloadet wird mann genauso bestrafft wie wenn mann eine datei 1000x upgeloaded hab, schöne gesetzte gefallen mir.
naja mit legalen mp3s meinte ich nicht offene musik sondern musik die kommerziel vertrieben wird und wo eben der download trotzdem legal ist, oder eben auch filme oder serien wenn ich das gerade hier richtig verstanden habe.
achja
1011
<- hab mich grad strafbar gemacht schließlich sind das die ersten bits von einer mp3 datei die ich net sharen dürfte.
naja gut bringt ja nix gibt 2 punkte die man bereden könnte, einmal ob die gesetzte schwachsinnig sind, aber das bringt ja nix da hilft nur hinnehmen, sich nicht dran halten oder auswandern.
und 2. was legal ist und was nicht, daher danke für den hinweiß das auch schon die 4 bits von grad eben illegal waren warscheinlich. Mann lernt nie aus.
naja mit legalen mp3s meinte ich nicht offene musik sondern musik die kommerziel vertrieben wird und wo eben der download trotzdem legal ist, oder eben auch filme oder serien wenn ich das gerade hier richtig verstanden habe.
achja
1011
<- hab mich grad strafbar gemacht schließlich sind das die ersten bits von einer mp3 datei die ich net sharen dürfte.
naja gut bringt ja nix gibt 2 punkte die man bereden könnte, einmal ob die gesetzte schwachsinnig sind, aber das bringt ja nix da hilft nur hinnehmen, sich nicht dran halten oder auswandern.
und 2. was legal ist und was nicht, daher danke für den hinweiß das auch schon die 4 bits von grad eben illegal waren warscheinlich. Mann lernt nie aus.
Ist aber davon auszugehen, dass die Quelle keine Verwertungsrechte besitzt, ist das Anfertigen einer Privatkopie illegal.
Das dürfte in 99% aller Fälle relvant sein. Es geht nicht um Up- bzw. Download, sondern schlichtweg um das Recht zur Nutzung durch Lizenz, Patent etc.
Das dürfte in 99% aller Fälle relvant sein. Es geht nicht um Up- bzw. Download, sondern schlichtweg um das Recht zur Nutzung durch Lizenz, Patent etc.
1
1668mib
Gast
Das ist überhaupt nicht fakt. Nur weil etwas nicht irgendwie juristisch verfolgt wird, heißt das nicht, dass es legal ist...
@blackiwid: Die tatsächlich hochgeladene Menge ist deshalb irrelevant, weil du dich der Hilfe zur Urheberrechtsverletzung strafbar machst...
Beispiel:
Du hast die ISO von Windows Vista 64-Bit freigegeben... von dir ziehen ausschließlich Leute, die eine Windows Vista-Lizenz besitzen... im Grunde also alles in Ordnung...
Das Problem ist allerdings, dass es auch genauso Leute ohne Vista-Lizenz von dir ziehen hätten können...
Zuletzt bearbeitet:
A
abulafia
Gast
So, erstmal die Literaturangabe: http://www.heise.de/ct/00/05/112/
Der Artikel ist veraltet. Deutsches Recht entwickelt sich mit der Rechtssprechung und entsprechenden Urteilen weiter. Soweit sollte man hier sehr vorsichtig sein. Die aktuelle Rechtssprechung könnte genau diese Argumentation verneinen, und das ist die aktuelle Meinung eines mir bekannten Juristen dazu und auch aktuelle Lehrmeinung.
Da aber meist die Anbieter verfolgt werden, ist es auch schwer, ein Urteil dazu zu finden.
Fakt ist, dass die ganzen Urheberrechtsverletzungsklamotten kaum bis zum Ende zu einem rechtskräftigen Urteil durchgestritten werden. Das wäre auch nicht im Interesse der Musikindustrie, da ein erhebliches Risiko besteht hier einen Musterprozess zu verlieren.
In der theoretischen Diskussion wird die obige Argumentation aktuell aber verneint, es wäre also nicht erlaubt, Musik aus offensichtlich nicht vom Urheber autorisierten Quellen herunterzuladen.
Der Artikel ist veraltet. Deutsches Recht entwickelt sich mit der Rechtssprechung und entsprechenden Urteilen weiter. Soweit sollte man hier sehr vorsichtig sein. Die aktuelle Rechtssprechung könnte genau diese Argumentation verneinen, und das ist die aktuelle Meinung eines mir bekannten Juristen dazu und auch aktuelle Lehrmeinung.
Da aber meist die Anbieter verfolgt werden, ist es auch schwer, ein Urteil dazu zu finden.
Fakt ist, dass die ganzen Urheberrechtsverletzungsklamotten kaum bis zum Ende zu einem rechtskräftigen Urteil durchgestritten werden. Das wäre auch nicht im Interesse der Musikindustrie, da ein erhebliches Risiko besteht hier einen Musterprozess zu verlieren.
In der theoretischen Diskussion wird die obige Argumentation aktuell aber verneint, es wäre also nicht erlaubt, Musik aus offensichtlich nicht vom Urheber autorisierten Quellen herunterzuladen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
GaBBa-Gandalf
The Overclocker
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 5.675
also ist das runterladen a la FTPs erlaubt, da nichts geuppt wird?
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 199
Ich bitte auch um eine eindeutige Antwort, darf man (zum jetztigen Zeitpunkt) von Seiten, die auf 1-Click Hoster, wie Rapidshare verlinken, aktuelle Alben heruterladen, die normalerweise etwas kosten?
