Was ist der beste Batch für den E8400 ?

[rumpel01]

@Pampelmuse:

Naja, die Begrifflichkeit "Krücke" stört mich schon. Wäre die CPU eine solche, dann würde sie gar nicht auf 4GHz gehen. Für diesen Takt sind Schwankungen von 0,25V eigentlich noch ziemlich wenig. Außerdem: wie viele E8400er schaffen die 4Ghz mit 1,20V?

@Tobi47:

Ich meinte das bezogen auf den Dauerbetrieb. Du lässt das Ding ja auch nicht mit 1,7V und 4,5Ghz durch den Office-Betrieb juckeln, oder?

 

[pampelmuse]

Ja, ich versteh das schon, ist auch irgendwie nciht die richtige Bezeichnung.
Wenn man am Durchschnitt der E8400 misst, ist es doch irgendwie schlecht.
Aber deswegen gleich ne krücke raus machen, ne geht nicht, stimmt schon.


@Tobi, schau mal in das Bild in meinem Anhang, hänge das Bild hier nochmal dran, einfach das mit den 2 rot umrandeten Ziffern.

Gerne Nas, wobei ich hier nciht der einzige bin

 

[Justin_Sane]

Ihr glaubt doch nicht allen ernstes, dass Intel zu jeder CPU so 'ne Art "Qualitätsindex" aufdruckt?!?! Und falls das so wäre, was würde es bringen, wenn die guten ohnehin ausselektiert werden?

Treib mich ja auch viel bei den Kollegen rum, aber ich hab da mal was gelesen (wie sich das schon wieder anhört^^), dass das Rückschluss auf Fabrikationsort, Fabrikationsdatum sowie Wafernr. bzw. -position gibt.

Gut...die Waferpos. ist selbstverständlich wichtig...aber ob die in dem Bereich von 0 bis 100 angegeben wird, ist doch mehr als fraglich!

 

[Tobi47]

@pampelmuse

Ja das ist mir auch aufgefallen! Nur mir sind diese zahlen noch nie an meiner CPU begegnet! Wo genau ist dieser Aufdruck?

Edit:

Wenn der Aufdruck auch auf den E4X00 Serien ist werde ich gleich mal meinen 2t PC aufmachen und reinschauen

 

[pampelmuse]

@ Justin, genau das dachte ich mir auch.

@ Tobi wie, was meinst du?
Die 2 Nummern da müssten auf jeder aktuellen Intel CPU stehen.

Lade dir nochmal nen Bild von einer ganzen CPU hoch, ist ein E2180 mit zuviel WLP

 

[rumpel01]

Ich glaube nicht dran, dass diese Zahlen tatsächlich etwas für die OC-Fähigkeiten bedeuten.

Dies kann man streng genommen nur herausfinden, indem man z.B. aus dem selben Batch z.B. 50 CPUs gleichen Typs (z.B. E8200) hernimmt und diese dann auf ihre OC/Undervolting-Fähigkeiten testet. Zeichnet sich dann in der Statistik ab, dass die CPUs mit den niedrigen Nummern grundsätzlich besser gehen als die mit den höheren, dann könnte man unter Vorbehalt (denn es gilt: jede CPU ist anders) eine qualitative Aussage darüber treffen.

Diese Aussage würde sich dann erhärten, wenn bei einer weiteren Erhöhung der Testsamples das Ergebnis (sprich: eine ansteigende Kurve ohne große Ausschläge der OC-Fähigkeit bei geringer werdenden Nummern) sich bestätigen würde.

Aber: wer zum Geier soll sich diese Arbeit machen? Oder: wer war so irre und hat das bereits gemacht, um es jetzt zu sagen?

 

[Tobi47]

Lade dir nochmal nen Bild von einer ganzen CPU hoch, ist ein E2180 mit zuviel WLP

So sieht meine aber auch aus bezüglich der WLP... nya ^^
OK bis in 15min : E4500 ausbauen ^^

@Rumpel01

Um euer allen Fragen an dieses Thema zu beantworten würde ich mich dafür bereit erklären!
Nur hapert es mir am Geld und es bleibt die Frage ob ich das alles in 2 Wochen schaffe, dass ich die CPU's noch zurücksenden kann

@ All

Die letzten beiden Ziffern auf meinem E4500 sind "58", aber aus notorischer Faulheit heraus ist kein Foto entstanden welches zur veranschaulichung Hochgeladen wurde
Ich kann soviel zum E4500 sagen: Er lief stabil bei 2.7Ghz mit Standartspannung! ob das jetzt ein Super oder Durchschnittlicher Wert ist, kann man daraus leider nicht schließen...

 

[pampelmuse]

Kannst schon gut recht habel rumpel.

Bin ja auch so skeptisch was das angeht.

Allerdings hatte hipro, die OC-Größe, da ne Theorie.
Glaube ich hab das im OCX gelesen. In der Awardfabrik meinte dann aber wer, das jemand von Intel gesagt hätte, das dem nicht so wäre.

Naja, was weiß ich.
Besonders wichtig wird es jedenfalls nicht sein.

 

[rumpel01]

@Tobi47:

Darauf wollte ich hinaus. Der Arbeitsaufwand (nicht nur das Benchen, auch die Beschaffung der CPUs!) und die dafür eingesetzten Geldmittel wären so beträchtlich, dass das eigentlich gar nicht durchführbar ist. Auch ein PC-Laden kann nicht mal eben für zwei Wochen nur CPUs horten.

Das wiederum entwertet diese Behauptung, denn entweder basierte diese auf einer sehr geringen Anzahl an getesteten CPUs (-> schlechte bzw. ungeeignete Bemessungsgrundlage) oder es war einfach nur so dahergesagt bzw. spekuliert. In beiden Fällen entbehrt die Idee daher jeglicher Grundlage.

 

[duplex_5]

der beste ist der Q807A276

 

[rumpel01]

Und warum? Worauf gründet Deine Einschätzung?

 

[Tobi47]

der beste ist der Q807A276

Wenn du dir den ganzen Thread durchgelesen hast dann würdest du eingesehen haben das es keine "besten" Batches gibt! Sie lassen sich einfach nur mit weniger Spannung höher Takten. Und wie rumpel01 schon sagt lässt sich der "beste" nur sehr kostspielig und langwierig herausfinden!

 

[rumpel01]

Naja, ich meinte das eigentlich etwas anders ... habe ich mich wieder undeutlich ausgedrückt ...

Es ist sicher so, dass einige Batches besser oder schlechter sind als andere. Nur: es gibt kaum eine Handhabe, um dies herauszufinden, welche konkret empfehlenswert sind. Die empirischen Daten sind unzureichend, um das zu entscheiden. Man kann sich höchstens auf subjektive Einschätzungen und wenige Einzelbeobachtungen stützen. Das ist das Problem ...

 

[--Nas--]

Desweiteren ist es ja auch so das es beim oc nicht nur auf den CPU ankommt! Mit einem besseren qualitativen board lassen sich mit einem "angeblichen Krüppel" auch bessere Werte erzielen! Wobei das NT hier auch noch ein Rolle spielt, wenn die auch nur ganz unten anzusehen ist!
Was ich aber damit sagen wollte ist, das beispielsweise der CPU (e6750) von einem Kollegen von mir bei ihm nur schwer über die 400Mhz am Fsb zu bringen ist, bei meinem p5e macht dieser ohne "größere" Probleme einen Fsb von 433Mhz mit. Was wie ich finde schon ein recht beachtlicher Unterschied ist!

gruss

 

[copra48]

Ich gebe rumpel01 das 100% recht

Manchen Batches sind besser oder schlechter als die andere, ich denke mit dem Cpu ist rein Glück.

Auch Nas hat recht

 

[--Nas--]

Also EspE, wenn dein Post gelöscht wurde hat das schon seinen Grund gehabt. Rumpel01 ist eigentlich noch derjenige der mehr durch gehen lässt als andere Mods, also was beispielsweise das schliessen oder gar entfernen kompletter Threads angeht!

Ich glaube kaum das Intel hier eine genaue Auskunft geben wird, zumindest nicht einfach so! Da muss man dann schon Teilhaber oder aber eine rennomiertes Testforum sein, stell dir mal vor jeder ruft bei Intel an bevor derjenige sich ne Cpu kauft, da ist ja der Aufwand fast größer als der Verdienst!

gruss

 

[EspE]

@ DEL, nur weil ihr in zahlen und buchstaben suppe wühlt und ich gerne bilder deute,
bedeutet das noch lange nicht das ich schwachsinn laber.
@ meinungsfreiheit
@ mittlerweile derennominiert sich für mich computerbase zu einer art computerbild

 

[luxx]

EDIT:

ok habt mich überzeugt

jede CPU hat nen eigenen willen wieviel hunger er auf 3.6ghz haben will... wir essen doch auch alle unterschiedlich viel selbst wenn wir alle 70 kilo weigen xD (nicht ernst nehmen^^)


zu der zahl was an der CPU steht und wo keiner weiß was es bedeutet:

meine hat die NR 18 sollte demnach sehr gut sein

 

[snickers303]

es wäre zwar bisschen umständlich für das CB team aber bei sovielen meinungsverschiedenheiten muss einer mal klarheit schaffen.
wäre das realisierbar?

Und was soll das bringen ? Wie hier auch schon gesagt wurde: Jede CPU ist individuell anders, selbst aus der gleichen Batch. Dazu kommt das (ebenfalls) schon erwähnte Konfigurationsumfeld.

 

[--Nas--]

Danke, snicker303 endlich mal einer der über den Tellerrand hinausschaut. Noch dazu würden 3 CPUs aus jeder Batch null Aussagekraft besitzen. Das müssten wesentlich mehr sein und da ist der Aufwand sowie das finazielle einfach zu groß! Das ist nämlich nicht so einfach wie sich das hier manche anscheinend vorstellen!

gruss