Kann jemand beurteilen, wie weit verbreitet der Online-Zwang mittlerweile ist? Ist der eingangs erwähnte LG B4 auch betroffen? Kann man das irgendwie aus dem Datenblatt ableiten? Bin zurzeit auch auf der Suche nach einem neuen TV. Mein Aktueller ist knapp 15 Jahre. Zu der Zeit war das noch kein Thema.DJMadMax schrieb:
Was ist der derzeit beste Fernseher bis 600 Euro?
- Ersteller bickid
- Erstellt am
Gibt es denn einen empfehlenswerten 65-Zoller, der gute Helligkeit/HDR/Dimming-Zonen hat? Oder sind das Features, für die man entweder auf 55 Zoll runter oder im Preis weiter rauf muss? Schade, dass der Hisense, den @DJMadMax empfohlen hat, nur mit 100 Zoll gut zu sein scheint, der hätte mir als 65 echt gefallen.
@bickid
Wie gesagt, laut Featureliste sind die TVs der E77NQ Pro-Serie alle gleich. Alle haben FALD, sämtliche HDR-Standards, VRR/Freesync Premium, und so weiter. Der 100 Zoller kommt im Test auf eine Gesamthelligkeit von über 1000 Nits. Mir brennt das schon fast die Netzhaut weg, wenn ich bei nem HDR-Testvideo alles reinhaue.
Evtl. kannst du dir ja mal nen kleineren im.Media Saturn etc. live anschauen.
Wie gesagt, laut Featureliste sind die TVs der E77NQ Pro-Serie alle gleich. Alle haben FALD, sämtliche HDR-Standards, VRR/Freesync Premium, und so weiter. Der 100 Zoller kommt im Test auf eine Gesamthelligkeit von über 1000 Nits. Mir brennt das schon fast die Netzhaut weg, wenn ich bei nem HDR-Testvideo alles reinhaue.
Evtl. kannst du dir ja mal nen kleineren im.Media Saturn etc. live anschauen.
Und nochmal: mir kann doch egal sein, was irgend ein Test sagt, sofern ich selbst mit dem Gerät zufrieden bin - sofern es sich nicht um grob fahrlässige Dinge handelt.
Was kostet es dich denn, außer ein wenig Freizeit, mal durch die örtlichen Märkte zu schlendern? Man kann auch vorher anrufen und fragen, ob sie gewisse Modelle gerade im Verkaufsraum aufgebaut haben.
Mich erinnert diese Unterhaltung bzgl. der geposteten Videos ein wenig an die seit Jahren anhaltende Diskussion über RGB-Projektoren, deren Farbrad ja eine Katastrophe darstellt - für manche zumindest. Mich z.B. hat das RGB-Farbrad meines damals eingesetzten BenQ W1070 nicht einmal im Ansatz gestört bzw. ist es mir selbst bewusst nicht einmal aufgefallen. Andere wiederum kotzen sprichwörtlich (oder auch nur aus Prinzip) im Strahl.
Ich will damit nicht sagen, dass die kleineren Hisense aus dieser Serie ganz großartig sein müssen, ich kenne ja nur den dicken Brummer. Aber wie gesagt: auf dem Papier haben sie dieselben Features, weshalb ich auch vom selben Panel ausgehen würde. Der 100er hat z.B. ein VA-Panel, was meines Wissens doch eher ungewöhnlich für TVs ist. Hintergrund ist, dass bei VA die Blickwinkelstabilität eher gering ist, was aber egal ist, wenn ich VOR und nicht 10 Meter neben dem TV sitze ^^ Dafür hat VA das wesentlich bessere Kontrastverhältnis. Daran könnte man also auch festmachen, ob die kleinen Ableger dasselbe Panel verwenden.
Was kostet es dich denn, außer ein wenig Freizeit, mal durch die örtlichen Märkte zu schlendern? Man kann auch vorher anrufen und fragen, ob sie gewisse Modelle gerade im Verkaufsraum aufgebaut haben.
Mich erinnert diese Unterhaltung bzgl. der geposteten Videos ein wenig an die seit Jahren anhaltende Diskussion über RGB-Projektoren, deren Farbrad ja eine Katastrophe darstellt - für manche zumindest. Mich z.B. hat das RGB-Farbrad meines damals eingesetzten BenQ W1070 nicht einmal im Ansatz gestört bzw. ist es mir selbst bewusst nicht einmal aufgefallen. Andere wiederum kotzen sprichwörtlich (oder auch nur aus Prinzip) im Strahl.
Ich will damit nicht sagen, dass die kleineren Hisense aus dieser Serie ganz großartig sein müssen, ich kenne ja nur den dicken Brummer. Aber wie gesagt: auf dem Papier haben sie dieselben Features, weshalb ich auch vom selben Panel ausgehen würde. Der 100er hat z.B. ein VA-Panel, was meines Wissens doch eher ungewöhnlich für TVs ist. Hintergrund ist, dass bei VA die Blickwinkelstabilität eher gering ist, was aber egal ist, wenn ich VOR und nicht 10 Meter neben dem TV sitze ^^ Dafür hat VA das wesentlich bessere Kontrastverhältnis. Daran könnte man also auch festmachen, ob die kleinen Ableger dasselbe Panel verwenden.
@DJMadMax Ich bin grundsätzlich deiner Meinung, aber wie hier geschrieben wird: https://www.computerbase.de/forum/t...-fernseher-bis-600-euro.2240559/post-30590799
32 statt 256 Dimmzonen ist schon gravierend schlechter, und 500 statt 1000 Nits ebenfalls. Ob ADS oder VA Panele besser sind, ka. Google sagt, ADS ist dasselbe wie IPS, das galt eigentlich immer als gut.
Vor Ort angucken geht aus mehreren Gründen leider nicht, auf die ich aber nicht eingehen will.
Edit:
Gibt es denn einen guten (gerade in Bezug auf Helligkeit) OLED-TV mit 55 Zoll im Preissegment dieses Threads? Gucke gerade verschiedene YOutube-Reviews und so richtig glücklich scheint man ohne OLED nicht zu werden >_>
32 statt 256 Dimmzonen ist schon gravierend schlechter, und 500 statt 1000 Nits ebenfalls. Ob ADS oder VA Panele besser sind, ka. Google sagt, ADS ist dasselbe wie IPS, das galt eigentlich immer als gut.
Vor Ort angucken geht aus mehreren Gründen leider nicht, auf die ich aber nicht eingehen will.
Edit:
Gibt es denn einen guten (gerade in Bezug auf Helligkeit) OLED-TV mit 55 Zoll im Preissegment dieses Threads? Gucke gerade verschiedene YOutube-Reviews und so richtig glücklich scheint man ohne OLED nicht zu werden >_>
Zuletzt bearbeitet:
ja ADS ist eine Variante von IPS, der einzige Vorteil ist die gute Blickwinkelstabilität, wenn man von der Seite schaut, größster Nachteil ist der niedrige native Kontrast
Nein bei deinem Budget musst du Abstriche machen, wie gesagt der einzige OLED der da in Frage kommt ist der LG 55B4, ein C4 startet bei ca 900€ (SDR gleich hell wie B4, max 400 Nits, bei HDR bis zu ca 900) , ein G4 geht ab ca 1200€, der ist dann bei SDR und HDR top
Nein bei deinem Budget musst du Abstriche machen, wie gesagt der einzige OLED der da in Frage kommt ist der LG 55B4, ein C4 startet bei ca 900€ (SDR gleich hell wie B4, max 400 Nits, bei HDR bis zu ca 900) , ein G4 geht ab ca 1200€, der ist dann bei SDR und HDR top
Also um vielleicht mal darzustellen, was mein aktueller Status Quo ist: Ich habe einen LG 47LM640S.
Leider kann ich via Google kein vollständiges Datenblatt finden, deshalb weiß ich nicht, wieviel Nits der hat, sprich, welche Helligkeit ich gewohnt bin. Ggf. wäre der Hisense 65er ja dennoch ein enormer Sprung für mich, ist ja alles relativ.
Aber ich sage auch: Die letzten Jahre wurde ich so sehr mit "HDR ist so geil, muss man haben!!11" vollgeballert, dass ich gern einen TV hätte, der das auch tatsächlich darstellen kann. Ob es das dann in 55 oder 65 Zoll gibt, ist die große Frage.
Leider kann ich via Google kein vollständiges Datenblatt finden, deshalb weiß ich nicht, wieviel Nits der hat, sprich, welche Helligkeit ich gewohnt bin. Ggf. wäre der Hisense 65er ja dennoch ein enormer Sprung für mich, ist ja alles relativ.
Aber ich sage auch: Die letzten Jahre wurde ich so sehr mit "HDR ist so geil, muss man haben!!11" vollgeballert, dass ich gern einen TV hätte, der das auch tatsächlich darstellen kann. Ob es das dann in 55 oder 65 Zoll gibt, ist die große Frage.
@bickid
Das Handbuch und einige weitere Dinge (Firmware Update etc) gibts aber noch:
https://www.lg.com/de/support/produkt-hilfe/cs-47LM640S.AEE/
Im 2016er Handbuch stehen auf den letzten paar Seiten auch recht umfangreiche Informationen zur Geräteserie. Aber von einem TV von 2012 kann man natürlich nicht erwarten, dass dieser das ideale Local Dimming-Gaming-HDR-VRR-Schießmichtot-Monster ist. Mein 2009er 55" Philips im "normalen" Wohnzimmer ist all das auch nicht - er tut's aber noch und daher wird er auch behalten ^^ Für's abendliche Streamen ist er gut genug und für alles andere (hochwertige, BD / UHD) gibt's den dicken TV im Kino.
Insofern wäre vermutlich jeder heutige TV ein großer Generationensprung für dich, selbst wenn dieser "nur" 32 Dimmingzonen besitzt.
Dennoch würde ich, insbesondere, wenn es einen echten WOW-Effekt geben soll, nach einem TV Ausschau halten, der in Sachen HDR und Local Dimming keine Gefangenen macht. 32 Dimmingzonen sind zwar mehr als "nur eine", aber je nach Bildgröße gewiss nicht mehr zeitgemäß. Selbst meine "nur" 256 Dimmingzonen werden von manchen ja belächelt.
Klar, "mehr" ist (fast) immer besser und ich sehe das je nach Betriebsmodus auch, dass z.B. bei komplett schwarzem Hintergrund und vereinzelten, weißen Bildinhalten ein ganz leichter Glow rund um das helle Objekt entsteht - eben, weil 256 Dimmingzonen auf einer solch immensen Bildfläche durchaus noch ausbaufähig werden. Aber dennoch ist das Ergebnis "so" schon um gefühlte tausend Level besser als alles, was eben gar kein Local Dimming bzw. nur klassisches Edge Lit Backlight besitzt.
Ich suche jetzt mal - nur anhand der Specs - einen TV heraus, den ICH mir mit deinen 600-700 Euro kaufen würde und ich begründe es auch gerne:
Mehr Filter sind gar nicht gesetzt. Was wird ausgespuckt?
Du siehst, dass es hier preislich also gleich deutlich über dein gesetztes Budget hinausgeht, wenn du dich an den Zahlen aus dem von @onetwoxx geposteten Video aufhängst. Erneut: JA, es geht immer besser! JA, wenn ich vorher ein 25er Mofa gefahren bin, ist ein Dacia Sandero eine gigantische Steigerung der Lebensqualität, aber ich darf den Sandero auch nicht mit dem Maßstab eines S-Klasse Mercedes messen. Zusätzlich möchte ich aber erwähnen, dass ein ~600 Euro Hisense 65" mit DEM Featureset alles andere als einen Dacia Sandero in seinem Feld repräsentiert.
Ich bleibe dabei:
Der 65E77NQ Pro ist ein hervorragender Fernseher für nur 599 Euro, den du dir zu diesem Preis sogar gratis von ALTERNATE liefern lassen kannst.
Der aufgeführte TCL 65Q6C z.B. hat angeblich laut Rtings.com gar kein richtiges Local Dimming (was verwirrt, da er auf Geizhals so aufgeführt wird). Darüber hinaus sprengst du bereits wieder dein Budget.
Welches Feature möchtest du also auf der Strecke lassen?
HDR / HLG / Dolby Vision?
VRR / FreeSync Premium?
100/120/144 Hz nativ?
(Full Array) Local Dimming?
Bilddiagonale?
Oder probierst du es einfach mit dem 65er und gehst das Risiko ein?
Wenn du z.B. Immersion lieber über die Bildgröße, als über das letzte Quäntchen Bildqualität erleben möchtest (und zugegeben: letztere ist sowieso schwer auszumachen, wenn Bewegtbilder über einen TV fliegen), dann wäre natürlich der Schritt zu einem 75" TV, dann aber ohne Local Dimming, ebenfalls eine Option. Der TV wird für dich auch ohne (Full Array) Local Dimming einen Quantensprung in Sachen Bildqualität zu deinem jetzigen Gerät hinlegen.
Bei 75" und Verzicht auf (FA)LD wäre es dann folgende Auswahl:
Auch hier sind wir also ganz schnell über das Budget hinaus. Und ich bin auch ehrlich: wenn du bisher einen 47" gewohnt warst und den Platz hast, würde ich NICHT zu einem 55"-Gerät greifen. Das ist wie das Upgrade von einem 7800X3D zum 9800X3D. Ja, wahrnehmbar, aber eben kein Gamechanger. 65" hingegen sind bereits 18" (oder: 46 Zentimeter) mehr Diagonale, das ist schon ne Hausnummer.
Sorry, ich bleibe dabei: ich würde den 65E77NQ Pro nehmen. Für 599 Euro wäre das ein No-Brainer für mich bei einem vorhandenen 13 Jahre alten LCD TV mit 47" Diagnoale.
Das Handbuch und einige weitere Dinge (Firmware Update etc) gibts aber noch:
https://www.lg.com/de/support/produkt-hilfe/cs-47LM640S.AEE/
Im 2016er Handbuch stehen auf den letzten paar Seiten auch recht umfangreiche Informationen zur Geräteserie. Aber von einem TV von 2012 kann man natürlich nicht erwarten, dass dieser das ideale Local Dimming-Gaming-HDR-VRR-Schießmichtot-Monster ist. Mein 2009er 55" Philips im "normalen" Wohnzimmer ist all das auch nicht - er tut's aber noch und daher wird er auch behalten ^^ Für's abendliche Streamen ist er gut genug und für alles andere (hochwertige, BD / UHD) gibt's den dicken TV im Kino.
Insofern wäre vermutlich jeder heutige TV ein großer Generationensprung für dich, selbst wenn dieser "nur" 32 Dimmingzonen besitzt.
Dennoch würde ich, insbesondere, wenn es einen echten WOW-Effekt geben soll, nach einem TV Ausschau halten, der in Sachen HDR und Local Dimming keine Gefangenen macht. 32 Dimmingzonen sind zwar mehr als "nur eine", aber je nach Bildgröße gewiss nicht mehr zeitgemäß. Selbst meine "nur" 256 Dimmingzonen werden von manchen ja belächelt.
Klar, "mehr" ist (fast) immer besser und ich sehe das je nach Betriebsmodus auch, dass z.B. bei komplett schwarzem Hintergrund und vereinzelten, weißen Bildinhalten ein ganz leichter Glow rund um das helle Objekt entsteht - eben, weil 256 Dimmingzonen auf einer solch immensen Bildfläche durchaus noch ausbaufähig werden. Aber dennoch ist das Ergebnis "so" schon um gefühlte tausend Level besser als alles, was eben gar kein Local Dimming bzw. nur klassisches Edge Lit Backlight besitzt.
Ich suche jetzt mal - nur anhand der Specs - einen TV heraus, den ICH mir mit deinen 600-700 Euro kaufen würde und ich begründe es auch gerne:
Mehr Filter sind gar nicht gesetzt. Was wird ausgespuckt?
Du siehst, dass es hier preislich also gleich deutlich über dein gesetztes Budget hinausgeht, wenn du dich an den Zahlen aus dem von @onetwoxx geposteten Video aufhängst. Erneut: JA, es geht immer besser! JA, wenn ich vorher ein 25er Mofa gefahren bin, ist ein Dacia Sandero eine gigantische Steigerung der Lebensqualität, aber ich darf den Sandero auch nicht mit dem Maßstab eines S-Klasse Mercedes messen. Zusätzlich möchte ich aber erwähnen, dass ein ~600 Euro Hisense 65" mit DEM Featureset alles andere als einen Dacia Sandero in seinem Feld repräsentiert.
Ich bleibe dabei:
Der 65E77NQ Pro ist ein hervorragender Fernseher für nur 599 Euro, den du dir zu diesem Preis sogar gratis von ALTERNATE liefern lassen kannst.
Der aufgeführte TCL 65Q6C z.B. hat angeblich laut Rtings.com gar kein richtiges Local Dimming (was verwirrt, da er auf Geizhals so aufgeführt wird). Darüber hinaus sprengst du bereits wieder dein Budget.
Welches Feature möchtest du also auf der Strecke lassen?
HDR / HLG / Dolby Vision?
VRR / FreeSync Premium?
100/120/144 Hz nativ?
(Full Array) Local Dimming?
Bilddiagonale?
Oder probierst du es einfach mit dem 65er und gehst das Risiko ein?
Wenn du z.B. Immersion lieber über die Bildgröße, als über das letzte Quäntchen Bildqualität erleben möchtest (und zugegeben: letztere ist sowieso schwer auszumachen, wenn Bewegtbilder über einen TV fliegen), dann wäre natürlich der Schritt zu einem 75" TV, dann aber ohne Local Dimming, ebenfalls eine Option. Der TV wird für dich auch ohne (Full Array) Local Dimming einen Quantensprung in Sachen Bildqualität zu deinem jetzigen Gerät hinlegen.
Bei 75" und Verzicht auf (FA)LD wäre es dann folgende Auswahl:
Auch hier sind wir also ganz schnell über das Budget hinaus. Und ich bin auch ehrlich: wenn du bisher einen 47" gewohnt warst und den Platz hast, würde ich NICHT zu einem 55"-Gerät greifen. Das ist wie das Upgrade von einem 7800X3D zum 9800X3D. Ja, wahrnehmbar, aber eben kein Gamechanger. 65" hingegen sind bereits 18" (oder: 46 Zentimeter) mehr Diagonale, das ist schon ne Hausnummer.
Sorry, ich bleibe dabei: ich würde den 65E77NQ Pro nehmen. Für 599 Euro wäre das ein No-Brainer für mich bei einem vorhandenen 13 Jahre alten LCD TV mit 47" Diagnoale.
Vielen Dank.
Was mich halt n bissl wurmt, ohne, dass ich es einschätzen kann: Es wird soviel Hype um HDR gemacht, aber ... gefehlt hat es mir bisher nicht. Wenn ich jetzt einen neuen TV kaufe, würde ich das schon gern erleben. Und da weiß ich eben nicht, wieviel das HDR beim 65er Hisense taugt.
Außerdem: Konntest du irgendwo sehen, wieviel Nits mein jetziger LG-Fernseher hat? Das wäre imo ein wichtiger Vergleichswert, um einschätzen zu können, mit welcher Helligkeit ich zufrieden bin. Wenn ich nämlich aktuell, ka, 250 Nits hätte, wären die 500 Nits vom 65er Hisense ja trotzdem super. ^^
Was mich halt n bissl wurmt, ohne, dass ich es einschätzen kann: Es wird soviel Hype um HDR gemacht, aber ... gefehlt hat es mir bisher nicht. Wenn ich jetzt einen neuen TV kaufe, würde ich das schon gern erleben. Und da weiß ich eben nicht, wieviel das HDR beim 65er Hisense taugt.
Außerdem: Konntest du irgendwo sehen, wieviel Nits mein jetziger LG-Fernseher hat? Das wäre imo ein wichtiger Vergleichswert, um einschätzen zu können, mit welcher Helligkeit ich zufrieden bin. Wenn ich nämlich aktuell, ka, 250 Nits hätte, wären die 500 Nits vom 65er Hisense ja trotzdem super. ^^
SDR mit HDR Helligkeit ist nicht vergleichbar
Dein jetziger hat ca 300-350 Nits,
Und ich würde, wenn möglich, warten bis die Preise der guten Mittekllasse TV von 25 etwas weiter fallen (ggf auf ein Schnäppchen der 24er ). Vieler 25er sind ja noch nichtmal auf dem Markt, dieses Jahr ist alles 2-3 Monate nach hinten versetzt.
Dann bekommt man sicher auch etwas wo man keine großen Kompromisse eingehen muss und mit etwas Glück bei 65 Zoll auch unter 700€
Dein jetziger hat ca 300-350 Nits,
Und ich würde, wenn möglich, warten bis die Preise der guten Mittekllasse TV von 25 etwas weiter fallen (ggf auf ein Schnäppchen der 24er ). Vieler 25er sind ja noch nichtmal auf dem Markt, dieses Jahr ist alles 2-3 Monate nach hinten versetzt.
Dann bekommt man sicher auch etwas wo man keine großen Kompromisse eingehen muss und mit etwas Glück bei 65 Zoll auch unter 700€
@bickid
Ich habe vorher ja Jahrzehnte (!) mit Beamern geschaut, oder eben mit dem 2009er 52" Philips LCD. Da war HDR einfach kein Thema. Das Schöne ist: "jetzt" ist HDR eigentlich Alltagskost und kein super teures Sonderfeature mehr.
Dennoch wollte ich mich so richtig wegflashen (sprichwörtlich) und bin deshalb auch nicht nur beim TV, sondern auch beim Quellmaterial etwas in's Geld gegangen. Es gab also separat einen Panasonic UHD Blu-ray-Player, der sämtliche aktuellen Standards beherrscht, den DP-UB450. Du kannst auch mit Netflix und co. (und sogar Youtube, da gibt's tolle Demos, die ich bei Interesse gerne verlinke) ebenfalls HDR genießen, jedoch kaufe ich mir kein teures Equipment, um dann zu Tode komprimiertes Quellmaterial vorgesetzt zu bekommen. Das wäre in etwa so, als würde ich auf meinem Swift Sport Fernost-Billigreifen fahren und keine Michelin PilotSport 4 ^^
So oder so wird dir aber, wenn du HDR gar nicht kennst, egal welcher Film (zumindest, sofern er modern und nativ mit HDR in der Pre- und Post-Produktion angefertigt wurde) eine neue Welt aufgehen. Dein alter LG wird in keinem Fall annähernd an die Helligkeitswerte eines neuen TVs herankommen.
Was auch hilft: ABGEDUNKELT schauen! Mach halt Fenster und Rollos runter, sämtliche Lichter im Raum aus. Kein albernes Ambilight, keine affigen LED-Streifen irgendwo rumleuchten lassen... das lenkt doch alles nur ab. Ein Kino(Film)Raum hat PECHSCHWARZ zu sein und nur auf dem Bildschirm hat ein Bild zu erscheinen. Wenn ich das nicht befolge, mich dann aber gleichzeitig über den Schwarzwert meines OLED TVs aufgeile, dann... okay sorry, das geht wieder zuweit ... ich muss da einfach unendlich cringen bei eben jenen, die sich ihr eigentlich so tolles schwarz dann immer mit Rundumbeleuchtung wieder totmachen. Bei mir leuchtet nichtmal eine einzige LED (!) in der Front, wenn ich Film schaue. auch das war übrigens ein Grund für den DP-UB450, ich wollte keinesfalls ein Display am BD-Player.
Dann habe ich mich ja ein wenig auf die Suche nach HDR Eyecandy gemacht:
https://www.computerbase.de/forum/t...zugsweise-auf-blu-ray-welcher-player.2225061/
Letztlich kann ich sagen: es gibt einige "hübsche" Filme und ganz wenige, die aber so richtig, RICHTIG hart reinhauen! Einer davon ist zweifellos ENCANTO, den ich mir importieren musste (ohne dt. Tonspur), weil Disney es leider nicht für nötig hält, den Film außerhalb der USA auf 4K UHD Blu-ray zu produzieren. Der Film ist aber ein wahres Feuerwerk (auch das Feuerwerk im Film ist ein wahres Feuerwerk
).
Ein weiterer richtig abgefahrener Film in HDR ist "Unser blauer Planet 2". Die farbenfrohen Fische, die Korallen, das ist das "Popping", wovon die Leute immer sprechen bei HDR.
Aber wie gesagt: ich habe keine Ahnung, wie gut das ganze über Streaming rüberkommt und was da alles auf der Strecke bleibt. Ich schaue meine Filme ausschließlich von Scheibe.
Hier zwei Neuzugänge
Die Bonus-Features des 1. Teil habe ich schon komplett durch, die Filme selbst konnte ich bisher noch nicht schauen... dabei freue ich mich schon so riesig auf "Old Painless"
PS: Fragt mich nicht, wieso der erste Predator mittlerweile mit FSK16, der zweite aber weiterhin in der 18er eingestuft ist... die sind ja in einzelnen Szenen beide sackbrutal ^^
Ich habe vorher ja Jahrzehnte (!) mit Beamern geschaut, oder eben mit dem 2009er 52" Philips LCD. Da war HDR einfach kein Thema. Das Schöne ist: "jetzt" ist HDR eigentlich Alltagskost und kein super teures Sonderfeature mehr.
Dennoch wollte ich mich so richtig wegflashen (sprichwörtlich) und bin deshalb auch nicht nur beim TV, sondern auch beim Quellmaterial etwas in's Geld gegangen. Es gab also separat einen Panasonic UHD Blu-ray-Player, der sämtliche aktuellen Standards beherrscht, den DP-UB450. Du kannst auch mit Netflix und co. (und sogar Youtube, da gibt's tolle Demos, die ich bei Interesse gerne verlinke) ebenfalls HDR genießen, jedoch kaufe ich mir kein teures Equipment, um dann zu Tode komprimiertes Quellmaterial vorgesetzt zu bekommen. Das wäre in etwa so, als würde ich auf meinem Swift Sport Fernost-Billigreifen fahren und keine Michelin PilotSport 4 ^^
So oder so wird dir aber, wenn du HDR gar nicht kennst, egal welcher Film (zumindest, sofern er modern und nativ mit HDR in der Pre- und Post-Produktion angefertigt wurde) eine neue Welt aufgehen. Dein alter LG wird in keinem Fall annähernd an die Helligkeitswerte eines neuen TVs herankommen.
Was auch hilft: ABGEDUNKELT schauen! Mach halt Fenster und Rollos runter, sämtliche Lichter im Raum aus. Kein albernes Ambilight, keine affigen LED-Streifen irgendwo rumleuchten lassen... das lenkt doch alles nur ab. Ein Kino(Film)Raum hat PECHSCHWARZ zu sein und nur auf dem Bildschirm hat ein Bild zu erscheinen. Wenn ich das nicht befolge, mich dann aber gleichzeitig über den Schwarzwert meines OLED TVs aufgeile, dann... okay sorry, das geht wieder zuweit ... ich muss da einfach unendlich cringen bei eben jenen, die sich ihr eigentlich so tolles schwarz dann immer mit Rundumbeleuchtung wieder totmachen. Bei mir leuchtet nichtmal eine einzige LED (!) in der Front, wenn ich Film schaue. auch das war übrigens ein Grund für den DP-UB450, ich wollte keinesfalls ein Display am BD-Player.
Dann habe ich mich ja ein wenig auf die Suche nach HDR Eyecandy gemacht:
https://www.computerbase.de/forum/t...zugsweise-auf-blu-ray-welcher-player.2225061/
Letztlich kann ich sagen: es gibt einige "hübsche" Filme und ganz wenige, die aber so richtig, RICHTIG hart reinhauen! Einer davon ist zweifellos ENCANTO, den ich mir importieren musste (ohne dt. Tonspur), weil Disney es leider nicht für nötig hält, den Film außerhalb der USA auf 4K UHD Blu-ray zu produzieren. Der Film ist aber ein wahres Feuerwerk (auch das Feuerwerk im Film ist ein wahres Feuerwerk
).Ein weiterer richtig abgefahrener Film in HDR ist "Unser blauer Planet 2". Die farbenfrohen Fische, die Korallen, das ist das "Popping", wovon die Leute immer sprechen bei HDR.
Aber wie gesagt: ich habe keine Ahnung, wie gut das ganze über Streaming rüberkommt und was da alles auf der Strecke bleibt. Ich schaue meine Filme ausschließlich von Scheibe.
Hier zwei Neuzugänge
Die Bonus-Features des 1. Teil habe ich schon komplett durch, die Filme selbst konnte ich bisher noch nicht schauen... dabei freue ich mich schon so riesig auf "Old Painless"
PS: Fragt mich nicht, wieso der erste Predator mittlerweile mit FSK16, der zweite aber weiterhin in der 18er eingestuft ist... die sind ja in einzelnen Szenen beide sackbrutal ^^
Hier noch ein Test des TCL, wird gegen Mitte (min 20) auch dem Hisense E7N Pro gegenübergestellt, in spätere Verlauf des Videos auch nochmal
Da sieht man dann den Unterschied wenn zu wenig Helligkeit bei HDR vorhanden ist
DJMadMax vergleicht halt mit seinem TV der fast 1000 Nits schafft + VA Panel, was schon vorab einen guten Nativen Kontrast hat, ob er mit einem IPS/ADS Panel und der halben Helligkeit und nur ein 1/8 der Dimmingzonen, wage ich allerdings zu bezweifeln
Besser als dein Alter TV wird er jedenfalls sein, aber man halt dann halt immer im Hinterkopf es hääte auch besser sein können
Da sieht man dann den Unterschied wenn zu wenig Helligkeit bei HDR vorhanden ist
DJMadMax vergleicht halt mit seinem TV der fast 1000 Nits schafft + VA Panel, was schon vorab einen guten Nativen Kontrast hat, ob er mit einem IPS/ADS Panel und der halben Helligkeit und nur ein 1/8 der Dimmingzonen, wage ich allerdings zu bezweifeln
Besser als dein Alter TV wird er jedenfalls sein, aber man halt dann halt immer im Hinterkopf es hääte auch besser sein können
@onetwoxx
Wie gesagt, es geht einfach nur darum, was @bickid für seine ~600-700 Euro bekommen kann und ich glaube nicht, dass - insbesondere, wenn Gaming und 100/120 Hz nativ mitsamt VRR / ALLM etc. hinzukommen - es da irgend eine Alternative zum 65er Hisense gibt und der Unterschied zu seinem "alten Schinken" wird ihn dennoch von den Socken hauen.
Im aller- aller schlimmsten Fall kann er den TV ja dennoch retournieren.
Und: klar, mit mehr Geld könnte immer alles besser sein. Gibst du ihm etwas von deinem Geld ab, damit es noch besser sein kann?
EDIT:
Im Übrigen kostet der Q7C65 von TLC, den du hier anpreist, 899 Euro... wir drehen uns echt im Kreis.
Und noch was: schau dir das mal an, was da im Video verglichen wird, um ca. 22:30 rum.
Wenn ein TV SO unnatürlich dunkel in allen möglichen Bereichen ist wie der Hisense, der dort dargestellt wird, dann ist er DEFEKT. Sorry, aber da kann irgendwas nicht stimmen. Der linke TV von TCL soll über 2000 Nits haben? Ganz ehrlich, mir brennt es bei den angeblichen 1000 Nits schon in den AUGEN, wenn ich hier mit voller Hütte HDR anwerfe. In aller Regel habe ich den HDR Energiesparmodus aktiviert, weil das sonst so hell wie ne Supernova ist. Ich weiß gar nicht, was die Leute da noch wollen - oder sie schauen im Garten bei voller Sonneneinstrahlung, da kann ich dann aber auch nicht helfen und das Thema Schwarzwert ist dann auch wieder für die Füße.
EDIT2:
Und nochmal, weil's so schön ist @onetwoxx
Schau dir mal folgendes an:
Na, welches Bild sieht besser aus? Das Obere? Tja, das liegt daran...
... dass es aus dem von dir verlinkten Youtube-Video stammt und mal so ganz und gar nicht die Realität widerspiegelt, denn nativ sieht das Bild so aus, wie ich es oben gepostet habe:
-> hier das Demovideo, Zeitstempel etwa 1:05 Minuten:
Solche Tests sind immer mit äußerster Vorsicht zu genießen und wenn ich mir das gesamte Video anschaue, auch im Vergleich zum LG B5 OLED, dann wird hier ganz klar, dass der TCL bewusst überall bevorzugt hervorgehoben wird. Wie gesagt, spätestens bei dem echt affigen Bildvergeich zuvor mit dem E77NQ Pro sollte das jedem klar werden. SOLCH ein Bild macht kein normaler TV, es sei denn, man verkurbelt alle Farb- und Gammawerte komplett, oder er ist tatsächlich defekt.
Wie gesagt, es geht einfach nur darum, was @bickid für seine ~600-700 Euro bekommen kann und ich glaube nicht, dass - insbesondere, wenn Gaming und 100/120 Hz nativ mitsamt VRR / ALLM etc. hinzukommen - es da irgend eine Alternative zum 65er Hisense gibt und der Unterschied zu seinem "alten Schinken" wird ihn dennoch von den Socken hauen.
Im aller- aller schlimmsten Fall kann er den TV ja dennoch retournieren.
Und: klar, mit mehr Geld könnte immer alles besser sein. Gibst du ihm etwas von deinem Geld ab, damit es noch besser sein kann?
EDIT:
Im Übrigen kostet der Q7C65 von TLC, den du hier anpreist, 899 Euro... wir drehen uns echt im Kreis.
Und noch was: schau dir das mal an, was da im Video verglichen wird, um ca. 22:30 rum.
Wenn ein TV SO unnatürlich dunkel in allen möglichen Bereichen ist wie der Hisense, der dort dargestellt wird, dann ist er DEFEKT. Sorry, aber da kann irgendwas nicht stimmen. Der linke TV von TCL soll über 2000 Nits haben? Ganz ehrlich, mir brennt es bei den angeblichen 1000 Nits schon in den AUGEN, wenn ich hier mit voller Hütte HDR anwerfe. In aller Regel habe ich den HDR Energiesparmodus aktiviert, weil das sonst so hell wie ne Supernova ist. Ich weiß gar nicht, was die Leute da noch wollen - oder sie schauen im Garten bei voller Sonneneinstrahlung, da kann ich dann aber auch nicht helfen und das Thema Schwarzwert ist dann auch wieder für die Füße.
EDIT2:
Und nochmal, weil's so schön ist @onetwoxx
Schau dir mal folgendes an:
Na, welches Bild sieht besser aus? Das Obere? Tja, das liegt daran...
... dass es aus dem von dir verlinkten Youtube-Video stammt und mal so ganz und gar nicht die Realität widerspiegelt, denn nativ sieht das Bild so aus, wie ich es oben gepostet habe:
-> hier das Demovideo, Zeitstempel etwa 1:05 Minuten:
Solche Tests sind immer mit äußerster Vorsicht zu genießen und wenn ich mir das gesamte Video anschaue, auch im Vergleich zum LG B5 OLED, dann wird hier ganz klar, dass der TCL bewusst überall bevorzugt hervorgehoben wird. Wie gesagt, spätestens bei dem echt affigen Bildvergeich zuvor mit dem E77NQ Pro sollte das jedem klar werden. SOLCH ein Bild macht kein normaler TV, es sei denn, man verkurbelt alle Farb- und Gammawerte komplett, oder er ist tatsächlich defekt.
Zuletzt bearbeitet:
899 sind definitiv deutlich zuviel.
Aber ich bin jetzt beim Video-Gucken über den Hisense 65U7NQ gestoßen. Der wäre "nur" 20 Euro über meinem Höchstlimit, scheint aber quasi das zu sein, was der Hisense E7NQ Pro in der 100 Zoll-Variante von @DJMadMax ist. Was meint ihr dazu? Irgendwelche Einwände hier, @onetwoxx ?
Und wie eingangs gesagt, jetzt sofort kaufe ich eh nicht. Frühestens im Herbst, vielleicht zu Weihnachten. Aktuell bin ich mit neuem PC und Switch 2 ausgaben-mäßig gut bedient ^^
Aber ich bin jetzt beim Video-Gucken über den Hisense 65U7NQ gestoßen. Der wäre "nur" 20 Euro über meinem Höchstlimit, scheint aber quasi das zu sein, was der Hisense E7NQ Pro in der 100 Zoll-Variante von @DJMadMax ist. Was meint ihr dazu? Irgendwelche Einwände hier, @onetwoxx ?
Und wie eingangs gesagt, jetzt sofort kaufe ich eh nicht. Frühestens im Herbst, vielleicht zu Weihnachten. Aktuell bin ich mit neuem PC und Switch 2 ausgaben-mäßig gut bedient ^^
Das der TCL jetzt noch teuer ist hab ich ja geschreiben, ist ja auch erst wenige Wochen auf dem Markt, der sinkt ja noch weiter, der jettige Preis bleibt ja nicht.
Es sind ja auch noch nicht alle 25er erschienen, die 25er Hisense auch noch nicht, da ist in nächster Zeit dann vielleicht auch ein 24er Hisense 65U7N drin, der deutlich besser als der E7N pro ist.
Bis Herbst/Weihnachten, da braucht man jetzt garnicht weiter machen, da niemand eine Zeitmaschine hat
@DJMadMax
LOL
Wenn du aus dem Fenster schaust, und dann mit einem Smartphone den Ausblick knipst und dann, dann hast du einen Vergleich "Real--Smartphone Bild". Um zu sehen wie sich ein 2. Smartphone verhält, knipst man dieselbe Szene und dann macht man ein Vergleich zwischen 1. und 2. Smartphone, und sieht welches die bessere Kamera hat. Und dieses Prinzip siehst du in den Testvideos.
Es geht ja nicht darum dass das Testbild in Wirklichkeit auf einem Smartphone, Tablet, Monitor, etc etwas anders aussieht, sondern um einen TV Direktvergleich
Das Orginalbild hier im Forum anzuschauen macht überhaupt keinen Sinn, da müsste ich unter den selben Bedingungen dies dann mit derselben Kamera von meinem Monitor abfilmen, und dann vergleichen 🫤
Es geht ja um TV Vergleiche unter denselben Testbedingungen - kalibiert, selber Raum, selbe Kamera, selbes Bildmaterial -> und das Ergebnis sieht man im Video, sowie auch die Unterschiede. Und der eine schneidet da nunmal schlechter ab.
Da wurde nichts am Gamma oder an den Einstellungen was vermurkst, da lehnt du dich aber sehr weit aus dem Fenster, sowas zu behaupten. Gibt ja mehrere Test zu diesem Modell, die liegen nicht alle falsch
Vielleicht das ganze mal objektiv betrachten, und ganz neutral
Dass einige TVs im HDR Vergleich dunkler sind liegt nunmal an fehlender HDR Helligkeit, am Tone Mapping und Decoding/Processing
PS:
Real Filmeauschnitt-Vergleiche sind weitaus realitischer zu betrachten als Demos
Es sind ja auch noch nicht alle 25er erschienen, die 25er Hisense auch noch nicht, da ist in nächster Zeit dann vielleicht auch ein 24er Hisense 65U7N drin, der deutlich besser als der E7N pro ist.
Bis Herbst/Weihnachten, da braucht man jetzt garnicht weiter machen, da niemand eine Zeitmaschine hat
@DJMadMax
LOL
Wenn du aus dem Fenster schaust, und dann mit einem Smartphone den Ausblick knipst und dann, dann hast du einen Vergleich "Real--Smartphone Bild". Um zu sehen wie sich ein 2. Smartphone verhält, knipst man dieselbe Szene und dann macht man ein Vergleich zwischen 1. und 2. Smartphone, und sieht welches die bessere Kamera hat. Und dieses Prinzip siehst du in den Testvideos.
Es geht ja nicht darum dass das Testbild in Wirklichkeit auf einem Smartphone, Tablet, Monitor, etc etwas anders aussieht, sondern um einen TV Direktvergleich
Das Orginalbild hier im Forum anzuschauen macht überhaupt keinen Sinn, da müsste ich unter den selben Bedingungen dies dann mit derselben Kamera von meinem Monitor abfilmen, und dann vergleichen 🫤
Es geht ja um TV Vergleiche unter denselben Testbedingungen - kalibiert, selber Raum, selbe Kamera, selbes Bildmaterial -> und das Ergebnis sieht man im Video, sowie auch die Unterschiede. Und der eine schneidet da nunmal schlechter ab.
Da wurde nichts am Gamma oder an den Einstellungen was vermurkst, da lehnt du dich aber sehr weit aus dem Fenster, sowas zu behaupten. Gibt ja mehrere Test zu diesem Modell, die liegen nicht alle falsch
Vielleicht das ganze mal objektiv betrachten, und ganz neutral
Dass einige TVs im HDR Vergleich dunkler sind liegt nunmal an fehlender HDR Helligkeit, am Tone Mapping und Decoding/Processing
PS:
Real Filmeauschnitt-Vergleiche sind weitaus realitischer zu betrachten als Demos
Zuletzt bearbeitet:
Wobei der TCL offenbar glatt den doppelten Stromverbrauch wie der Hisense hat, einem Kommentar unter dem Video nach zu urteilen. Das wäre dann tatsächlich auch ein Kriterium. Ich kaufe seit jeher möglichst stromsparende Geräte. Etwas Schwankung ist normal, aber gleich doppelt soviel Verbrauch? Das wäre schon krass.
Dann wiederum ist der Dimmzonenvergleich geradezu vernichtend für den Hisense U7QN: Da fährt er mit einem weißen Punkt über ein schwarzes Bild, und wo beim TCL stets ein weißer Punkt zu sehen ist, hast du beim Hisense eine große weiße "Aura" um den Punkt. Puh.
Dann wiederum ist der Dimmzonenvergleich geradezu vernichtend für den Hisense U7QN: Da fährt er mit einem weißen Punkt über ein schwarzes Bild, und wo beim TCL stets ein weißer Punkt zu sehen ist, hast du beim Hisense eine große weiße "Aura" um den Punkt. Puh.
Beim Stromverbrauch sollte man klar den Realverbrauch nicht anhand von einem Testbild bewerten
SDR 100% Weißbild bei maximaler Helligkeitseinstellung hat ja nicht mit der Reaität zu tun, wer schaut schon weiße Bilder an ? Das im Video Aufgeführte zeigt das Maximale was der TV bei SDR zieht kann, nicht das Normale Durchschnittliche wie man normal schaut
Normal hat man den TCL ja bei SDR die Helligkeit auf ca 120-200 Nits laufen, was bei den Einstellungen irgendwo bei. Regler 15-25 liegt, nicht bei100/Voll und wenn man LD auf hoch stellt, dann kommt da Real ein Durchschnittverbrauch von 60-80 Watt raus, runter regeln kann man auch noch
Wie beim Auto, da testet man auch nicht den Verbauch bei maximaler Geschwindigkeit bis die Tachonadel durchdreht, sondern den Durchschnittverbrauch auf Teststrecke. Wenn da 35Liter /100km bei 220km/h im 3. Gang stehen würde, würden diese Angabe nichts zum normalen Verbrauch aussagen
Bei HDR ist der Verbrauch immer deutlich höher als bei SDR, soviel HDR schaut man ja aber auch nicht, und es kommt auch drauf an wie hoch die Spitzenwerte des Bildes liegen, gibt ja auch statisches (HDR10) und dynamisches HDR (DolbyVision, HDR10+).
Mein 83 Zoll OLED zieht da weitaus mehr bei HDR, aber wenn ich mal was in HDR schaue, habe ich auch Freude daran. Im Vergleich zu Backofen, Waschmaschine, Staubsauger, Bügeln, etc auf Jahr hochgerechnet, da ist der Stromverbrauch des TVs ein Witz. Zu 95% schaue ich SDR und da variiert es zwischen 80-120 Watt/ ds 100 Watt
Man muss auch immer bedenken, Bildqualität kann man nicht nachrüsten
SDR 100% Weißbild bei maximaler Helligkeitseinstellung hat ja nicht mit der Reaität zu tun, wer schaut schon weiße Bilder an ? Das im Video Aufgeführte zeigt das Maximale was der TV bei SDR zieht kann, nicht das Normale Durchschnittliche wie man normal schaut
Normal hat man den TCL ja bei SDR die Helligkeit auf ca 120-200 Nits laufen, was bei den Einstellungen irgendwo bei. Regler 15-25 liegt, nicht bei100/Voll und wenn man LD auf hoch stellt, dann kommt da Real ein Durchschnittverbrauch von 60-80 Watt raus, runter regeln kann man auch noch
Wie beim Auto, da testet man auch nicht den Verbauch bei maximaler Geschwindigkeit bis die Tachonadel durchdreht, sondern den Durchschnittverbrauch auf Teststrecke. Wenn da 35Liter /100km bei 220km/h im 3. Gang stehen würde, würden diese Angabe nichts zum normalen Verbrauch aussagen
Bei HDR ist der Verbrauch immer deutlich höher als bei SDR, soviel HDR schaut man ja aber auch nicht, und es kommt auch drauf an wie hoch die Spitzenwerte des Bildes liegen, gibt ja auch statisches (HDR10) und dynamisches HDR (DolbyVision, HDR10+).
Mein 83 Zoll OLED zieht da weitaus mehr bei HDR, aber wenn ich mal was in HDR schaue, habe ich auch Freude daran. Im Vergleich zu Backofen, Waschmaschine, Staubsauger, Bügeln, etc auf Jahr hochgerechnet, da ist der Stromverbrauch des TVs ein Witz. Zu 95% schaue ich SDR und da variiert es zwischen 80-120 Watt/ ds 100 Watt
Man muss auch immer bedenken, Bildqualität kann man nicht nachrüsten
Zuletzt bearbeitet:
