WD Red längere Lebensdauer als Green?
- Ersteller MichaelH.
- Erstellt am
D
DunklerRabe
Gast
Nein, aber die haben ja auch im Dauerbetrieb schon keine höhere Lebenserwartung.
RippingBull
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 333
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Die Red sind auf Dauerbetrieb ausgelegt, ein normaler PC der oft an und ausgeschalten wird entspricht nicht diesem Profil.
Außerdem sind die geringeren IO Leistungen für einen Desktop je nach Anwendung auch nicht das wahre.
Die Red sind auf Dauerbetrieb ausgelegt, ein normaler PC der oft an und ausgeschalten wird entspricht nicht diesem Profil.
Außerdem sind die geringeren IO Leistungen für einen Desktop je nach Anwendung auch nicht das wahre.
C
cust0m
Gast
Wenn ich mich recht erinnere haben die WD Green 2 Jahre Garantie und sind auf 10x5 Betrieb ausgelegt. Klar gilt die Garantie auch bei 24x7, aber das Betrifft eben nur einen kleinen Anteil aller Verkäufe.
Die Reds haben drei Jahre Garantie mit Auslegung auf 24x7. Natürlich denkt sich Western Digital auch, dass die meisten Heimanwender im NAS nicht 24x7 Dauerbelastung verursachen. Aber 1 Jahr Garantie ist ja schonmal was.
Die Reds sind bedeutend kühler und vibrationsärmer. Musst du selbst wissen, ob dir das den Aufpreis wert ist.
Die Reds haben drei Jahre Garantie mit Auslegung auf 24x7. Natürlich denkt sich Western Digital auch, dass die meisten Heimanwender im NAS nicht 24x7 Dauerbelastung verursachen. Aber 1 Jahr Garantie ist ja schonmal was.
Die Reds sind bedeutend kühler und vibrationsärmer. Musst du selbst wissen, ob dir das den Aufpreis wert ist.
Mc_Ferry
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 1.196
Kommt drauf an, wenn dein Desktop im dauerlauf betrieben wird dann ja x-D
Nein scherz bei seite, dass kann dir noch keiner sagen. Die Red reihe ist halt für den 24/7 betrieb konzipiert worden, ob die nun das öftere ein und ausschalten besser vertragen als die green reihe wird sich erst mit der zeit zeigen. Im allgemeinen werden sie wohl langlebiger sein aber das variiert ja auch von platte zu platte. Um nen backup kommt man also nicht drum rum. Aber allein wegen der längeren Garatie sind se mir den aufpreis wert.
Festplatten kauf war, ist und bleibt russisch Roulette.
mfg Ferry
Nein scherz bei seite, dass kann dir noch keiner sagen. Die Red reihe ist halt für den 24/7 betrieb konzipiert worden, ob die nun das öftere ein und ausschalten besser vertragen als die green reihe wird sich erst mit der zeit zeigen. Im allgemeinen werden sie wohl langlebiger sein aber das variiert ja auch von platte zu platte. Um nen backup kommt man also nicht drum rum. Aber allein wegen der längeren Garatie sind se mir den aufpreis wert.
Festplatten kauf war, ist und bleibt russisch Roulette.
mfg Ferry
Z
Zxays
Gast
Sowohl WD Green als auch WD Red laufen mit nur 5.900U/min im Gegensatz zu den meisten anderen Desktop-HDDs mit 7.200U/min. -Das macht sich beim Lesen/Schreiben von großen Daten (Videos, mp3s, etc.) kaum bemerkbar, allerdings leiden die Zugriffszeiten recht deutlich weshalb sie als OS-Platte nur suboptimal abschneiden. -Wobei ich für's OS eh eine SSD empfehle.
Unterschiede gibt's bei der WD Green und WD Red eigentlich nur darin, das die Red 3 Jahre und die Green nur 2 Jahre sowie eine kürze MBTF (Mean time between failures / mittlere Betriebsdauer zwischen Ausfällen) hat. Ausserdem garantiert Western Digital für die Red die Funktion zusammen mit einigen Herstellern und Geräten für RAID-Lösungen, was die Funktionsfähigkeit der Green aber nicht ausschliest.
Zu beachten ist allerdings das im Desktop/Workstation-Bereich zumeist nicht lange Laufzeiten sondern häufige spin-ups und schwankende Temperaturen für den Ausfall von Festplatten verantwortlich sind.
Meine persönliche Meinung: Als Datengrab im Desktop schlägt sich die, meist mit einem Cent pro Gigabyte billigere, WD Green in einem Desktop-PC genauso adequat wie die Red. -Enterprise-grade sind beide nicht, also kann man nix "erwarten".
Unterschiede gibt's bei der WD Green und WD Red eigentlich nur darin, das die Red 3 Jahre und die Green nur 2 Jahre sowie eine kürze MBTF (Mean time between failures / mittlere Betriebsdauer zwischen Ausfällen) hat. Ausserdem garantiert Western Digital für die Red die Funktion zusammen mit einigen Herstellern und Geräten für RAID-Lösungen, was die Funktionsfähigkeit der Green aber nicht ausschliest.
Zu beachten ist allerdings das im Desktop/Workstation-Bereich zumeist nicht lange Laufzeiten sondern häufige spin-ups und schwankende Temperaturen für den Ausfall von Festplatten verantwortlich sind.
Meine persönliche Meinung: Als Datengrab im Desktop schlägt sich die, meist mit einem Cent pro Gigabyte billigere, WD Green in einem Desktop-PC genauso adequat wie die Red. -Enterprise-grade sind beide nicht, also kann man nix "erwarten".
1
1668mib
Gast
Und was sagt eine höhere Lebenserwartung aus? Kaputt gehen können beide jederzeit. Das einzige, was hilft sind Backups.
Da müssten schon viele Festplatten gekauft werden, damit die Lebenserwartung relevant wird.
Man denke nur mal an einen Würfel... wenn man 12 Mal würfelt, dürfte dennoch kaum jede Zahl genau zwei Mal dran gekommen sein...
Da müssten schon viele Festplatten gekauft werden, damit die Lebenserwartung relevant wird.
Man denke nur mal an einen Würfel... wenn man 12 Mal würfelt, dürfte dennoch kaum jede Zahl genau zwei Mal dran gekommen sein...
D
DunklerRabe
Gast
Richtig. Und dazu kommt ja auch noch, dass die allgemeine Lebenserwartung einer Festplatte für gewöhnlich deutlich größer ist als die übliche Nutzungsdauer.
Wenn man das mal zusammenfassen will:
- Beide 5.400 U/Min
- Red noch langsamer als Green bei nicht sequentieller Datenübertragung
- Green 2 Jahre Garantie, Red 3 Jahre Garantie, was sich aber durch den Preis wieder ausgleicht
- Red unterstützt TLER
Wenn man das mal zusammenfassen will:
- Beide 5.400 U/Min
- Red noch langsamer als Green bei nicht sequentieller Datenübertragung
- Green 2 Jahre Garantie, Red 3 Jahre Garantie, was sich aber durch den Preis wieder ausgleicht
- Red unterstützt TLER
Ähnliche Themen
