News Weitere Angaben zur Spieleleistung von AMDs „Llano“

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Naja, mich hätten eher Details zu den Boards interessiert (z.B. ob eine Notebook-CPU mit ITX Board geplant ist).
Die Grafikleistung war ja schon ungefähr bekannt.

AMD hält über den Preis sehr gut mit Intel mit.

Trotz günstiger Preise ist es AMD nicht gelungen dem Konkurrenten nennenswerte Marktanteile abzujagen. Offensichtlich achten die Kunden auf mehr als nur den Preis.

 

[Voyager10]

@RubyRhod

Kennst du das Sprichwort was nichts kostet taugt nichts

 

[think->write!]

@CHAOSMAYHEMSOAP

Ouch was hatte ich in der alten Kiste? Hm ... da ist ein Intel Kleber. Und da war ja immer die Werbung Intel im Fernseher.
So läuft das im Normalfall.

 

[Donskue]

was haben die denn für eine leistungsaufnahme dann?
sicher für notebooks ne super geschichte.

 

[MichaG]

zum "Core i5-2300K": Ups, garnet aufgefallen Ja, vermutlich meinten sie den 2500 K oder 2600 K. Habs mal umformuliert. Danke euch!

 

[Athlonscout]

Kennst du das Sprichwort was nichts kostet taugt nichts

Kennst du die Weisheit was beim Einzelhändler nicht steht, kauft der Kunde nicht!

 

[deadohiosky]

@Donskue

Gerüchteweise 20-45 Watt TDP (2 bzw. 4 Kerne) für Sabine (mobile Plattform), wobei es auch Angaben bis zu 59 Watt gibt.

Aber, das ist alles noch Gerüchteküche.

 

[Volker]

Ob das nun ein imaginärer 2300K, 2500K oder 2600K ist, ist für die Grafikleistung irrelevant. Bei HD 3000 ist die quasi immer gleich, egal wie der Takt des Prozessors ist.

Viel wichtiger ist der verwendete Treiber. Intel hängt da meist ja Monate lang bei einem gleichen, aber kürzlich gab es nen großen Sprung. Die HD 3000 soll da in Spielen wie Crysis Warhead, was hier auch dabei ist, 39% schneller laufen, Call of Duty Black Ops 37%, Hawk 2 38% usw. AMDs Hardware wird natürlich mit dem besten und neuesten Treiber arbeiten.

Deshalb wie immer: Vorsicht bei Cherry-Picked Hersteller-Benchmarks, vor allem ohne Infos.

 

[wendigo2k]

Das tolle an Llano wird ja hoffentlich sein, dass man bei den Notebook APUs im Gegensatz zu den Sandy Bridge Notebook CPU+IGP bei besserer Bildqualität und Treibern schnellere Grafikleistung hat und wenn beide Prozessoren noch eine diskrete Grafikkarte bekommen schaltet sich bei Intel die IGP ab während bei Llano die APU "IGP" noch mithilft und man noch höhere FPS hat!

Und da man beim Spielen am NB meist sowieso mit Netzstrom spielt wäre ein höherer Stromverbrauch wenn beide Grafikchips im Hybrid Crossfire laufen auch nicht weiter schlimm, immerhin kann man dann crysis flüssig spielen...

Dazu noch OpenCL, eine hohe CPU Leistung (bisher hatte AMD bei den NB Chips ja keinen Turbo und einen schlechtern Fertigungsprozess) und eine geringere Leistungsaufnahme (hoffentlich auch wenn beide Grafikchips im Hybrid Crossfire laufen) und das Ding ist die perfekte (Gaming) Notebook CPU (äh APU)...

 

[Athlonscout]

Die HD 3000 soll da in Spielen wie Crysis Warhead, was hier auch dabei ist, 39% schneller laufen, Call of Duty Black Ops 37%, Hawk 2 38% usw. AMDs Hardware wird natürlich mit dem besten und neuesten Treiber arbeiten.

Deshalb wie immer: Vorsicht bei Cherry-Picked Hersteller-Benchmarks, vor allem ohne Infos!

 

[deadohiosky]

Ja gut Volker, wenn man davon ausgeht, ist es eh müßig sich die (vllt. authentischen) Slides von AMD geschweige denn Intel, (aktuell) VIA und Nvidia oder sonst einer Lotterbude anzuschauen und dann wäre es auch eher kontraproduktiv eben diese "geleakten" Folien zu veröffentlichen und einen Artikel darüber zu schreiben, trotzdem macht es so gut wie jedes Online-Magazin mit Schwerpunkt IT/Computer(*hust* außer vllt. heise/ct' *hust*).

 

[Volker]

Ja je näher ich dem Launch komme, desto weniger mach ich eigentlich von dem Kram. Aber es ist aktuell halt so wenig los, dass man auch mit dem Kram was anfangen "muss". Ich glaubs alles erst wenn ichs persönlich hier bei mir verbaut habe. Deshalb lass ich persönlich den Kram auch liegen, bin in zwei Wochen in Asien beim Launch dabei und schau es mir selber an.

@ Athlonscout: Bei Intels gibt es zumindest die Treiber-Version und die Angabe zu welchem man es intern vergleicht: 15.22.1.64.2361 (vor knapp 2 Wochen veröffentlicht) zu 15.21.5.64.2266 (Anfang Januar). Cross-Plattform gibt es da natürlich nicht.

 

[deadohiosky]

Tja, und von wann ist der slide?


Könnte vor zwei Wochen gemacht worden sein, oder 4 Wochen oder einer Woche.


Ihr testet doch auch nicht mit dem aktuellsten Treiber sondern dem, der bei Beginn der Testphase zur Verfügung stand, richtig?

Hier liegt nämlich auch ein Problem zu Grunde... die Treiber von vor X Wochen/Tagen zeichen zum Teil ein ganzes anderes Bild als aktuellere, oder sogar ältere... im positiven als auch im negativen Sinn.

Daher ist es auch müßig sich über die Methoden zu chauffieren die bei den slides angewandt werden... sieht man ja bei VIA: Leistung mit dem E-350 vergleichen und Leistungsaufnahme mit 4-Kern Prozessoren. Das nennt man Marketing.

Da könnte sich AMD noch eine Scheibe von abschneiden, deren Slides sind nämlich zum Teil äußerst dilletantisch (wenn sie wirklich von AMD stammen).

 

[Volker]

AMDs Marketing war noch nie berühmt für äußerst glanzvolle Arbeit, aber das ist ein anderes Thema. Die ganzen falschen Angaben sind für mich deshalb eher ein Indiz, das die Folie echt ist. Und da spreche ich aus jahrelange Erfahrung und 100erten PDFs^^

 

[Athlonscout]

@ Athlonscout: Bei Intels gibt es zumindest die Treiber-Version und die Angabe zu welchem man es intern vergleicht: 15.22.1.64.2361 (vor knapp 2 Wochen veröffentlicht) zu 15.21.5.64.2266 (Anfang Januar). Cross-Plattform gibt es da natürlich nicht.

Solche z.T. Phantasie Performance Steigerungen von Grakatreibern kennt man ja auch von AMD/Nvidia.

In euren Tests lassen sich solche Steigerungen quasi nie nachvollziehen!

Verwunderlich, dass du jeden AMD Bench (zurecht!) kritisch hinterfragst, die Intel eigenen Benches aber unkritisch hier postest.

 

[markox]

Und was sagt uns das?
Es sagt uns, das AMD ganz schön ineffiziente diskrete Grakas baut!

:-)

 

[bensen]

Schlechte Folie da es den 2300k gar nicht gibt

Die Llano-Modellnummern stimmen auch rein gar nicht mit diesen Angaben überein.

 

[Digitalized]

Und wenn man bedenkt das die INTEL HD2000 u. HD3000 nie zum Gamen oder sonstwas erdacht waren. liefern sie eine überzeugende Performance im Office und Multimedia Alltag ab. Mehr wollten die IGP nie sein. AMD spielte ja gleich von Anfang an auf "überzeugende gaming und 3D leistung im Liano usw. und danach hat sich deren Entwicklung ausgerichtet. Viel Grafikperformance, dafür weniger CPu Power. Eben weil sie es wussten das im Midrange markt Cpu Leistungsmäßig nichts zu holen ist. Dafür hinken die Fertigungen bei AMD einfach zu weit hinter Intel zurück.

 

[Axzy]

Beide fertigen in 32nm bzw. lassen fertigen, niemand liegt zurück. Dass Intel 22nm vorbereitet und im 32nm-Prozess, der seit 18 Monaten läuft (afair), bessere Yields erzielt und AMD's neue CPUs noch nicht verfügbar sind, ändert nicht an der reinen Aussage.
Da das ganze nicht scheint, als wäre es von AMD, sind die Benchmarks in der Hinsicht, dass sie gezielt gewählt wurden oder in Kennerkreisen „cherrypicked“ (Was zur Hölle sucht dieses Wort in einem deutsch-sprachigen Forum?), zu beachten, sondern weil's einfach ein schlechter Fake (Modellnummern, Design, etc) sein könnte.

 

[suessi22]

@oer3e

Bitte was?
"Eben weil sie es wussten das im Midrange markt Cpu Leistungsmäßig nichts zu holen ist" -
nur da können sie was holen - du meinst vielleicht High End?

MfG