WElche Graka für Age Of Conan Auf 1920*1200

am 16 werden die ATI´s vorgestellt,und am 17 die nvidias.


gruß
 
Schinzie schrieb:
@hisn

haste den neuen offiziellen nvidia getestet?

CF läuft bei AoC zumindest einwandfrei.

gruß

Jupp 175.16 glaub ich, und ich hab mit dem nhancer probiert bis die Finger gequalmt haben. Kommt wahrscheinlich immer darauf an was Du Dir anschaust. Ich hab halt im Connal-Tal gestanden und daran runter-Geschaut. Der Lasten-Ausgleich-Balken war praktisch nicht zu sehen (SLI skaliert scheisse) und ich hatte 17FPS in 2560x1600. Wenn ich mich zur Wand drehe geht der Balken auseinander bis Anschlag (80FPS). Okey, es skaliert. aber nicht da wo es skalieren sollte^^. Was bringen mir 80FPS wenn ich eine Wand anstarre?

y33H@ schrieb:
@ HisN

Also CPU-lastig ist zumindest mit einer 98GTX und hohen Details zumindest mal kaum. Ich habs zwar gehofft, aber es scheint in den gebenchten Szenen nicht der Fall zu sein.

cYa

Ick hab mal wieder Worst-Case geschaut. Dann liegt es wohl nur am SLI, bzw am Zusammenspiel von Nvidia/Funcom
 
cosmicparty schrieb:
definitiv ist ati für aoc besser geeignet aufgrund der besseren speicherverwaltung von ati.

eine 3870 ist bei aoc der 8800GT von nvidia völlig überlegen.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...exture-Streaming_und_weitere_Benchmark-Tests/

. Im Gegensatz dazu lud eine 9600 GT mit 1.204 MiByte alle Daten ordnungsgemäß in den VRAM - niedrige aufgelöste Texturen und fehlende Bump-Maps konnte PCGH im Test nicht feststellen.


Da hab ich mit ner 8800gt 1024MB doch den richtigen Kauf gemacht^^
Heißt also auch im Mid-Budget ist man mit AoC nicht an ATI gebunden, was ich nicht verteufeln will, aber man spielt i.d.R. auch mehr als nur 1 Spiel.

Und vorallem in verbindung mit der Threat Titel "GraKa bei 1920x1200" ist wohl eine 8800gt mit 1 GB Ram die bessere Wahl, da selbst die 512mb Variante in dieser Auflösung die 3870 aufholt.
Wenn das enorme übertaktungspotential der 8800gt nicht wäre würds wieder anders aussehn, aber ich denke dass vorallem auch der Shadertakt da einiges rausholt.
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn er in 1920x1200 spielt,würd ich weder 8800gt noch 3870 nehmen, sondern schon eher was im kaliber GTX oder X2.


gruß
 
Mass Effect hat aber die UE3 - nicht die Engine die bei AoC genutzt wird ;)

cYa
 
Selbst eine HD 3870 macht hier ne 8800GTS platt:) das liegt aber auch daran ´das
Age of conan auf ATI obtimiert ist , denk ich mal:confused_alt:
 
So gesehen denk ich schon ich mach so im Schnitt 40 FPS mit meinem Sys.zwar alles auf maximum,aber wenn man das mal vergleicht stimmt schon das ATI da bessa abschneidet.

Aber wie heisst es so schön :

Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn ^^


lg
 
@ quad core: ne ist net ati optimiert, aber es war in der grakahistorie schon oft so.

je länger die karten auf dem markt sind, desto besser schneidet im direkten vergleich die ati karte bei neuen games ab... irgendwie sind die "langlebiger"
 
Unyu, da war schon 16xAF, ich verwette meinen *** drauf,dass auch mit 4xAA und mit 8xAA die 3870 die 8800GT platt macht. Auch wenn du jetzt mit "nicht praxisrelevant" daher kommst, ist es nun mal so,dass die Nvidias kein land sehn, in AoC. Oder wie kannste es dir erklären,dass eine 100euro ati mit einer 500euro Nvidia konkuriert.


gruß
 
In Mass Effect funktioniert AA nicht, in AoC drückts die Fps ohne die Optik nennenswert zu verbessern - die TAA-Keule frisst zuviel Leistung.

cYa
 
bei aoc profitieren die ati-karten von ihrem besseren speichermanagement. nv kommt hier nachweislich mit 512mb karten offensichtlich nicht mehr aus. darum sollte man imho, wenn man eine nv karte bei diesem spiel will, wohl nicht unter einer 8800gt 1024mb anfangen... bei ati würde man schon mit der 20,- € billigeren 3870 mit 512 mb auskommen. allerdings liegt bei anderen spielen wohl meist die 8800gt wieder vorn, weshalb ich ihr aufgrund des geringen mehrpreises den vorzug geben würde...
 
Zurück
Oben