Welche Graka glaubt ihr wird die Beste werden? GF3Ultra Kyro3 oder Radeon2?

[DvP]

Hoffentlich bringens auch das FSAA so gut wie Kyro und 3DFX hin! Obwohl ich bei der V5500 die Unschärfe der nVidias ein Bißchen vermisse. Die (Unsch.) hat irgendwie ein ralistischeres Bild erzeugt. Aber die Performance war halt eine Frechheit!

 

[Stan]

Die unschärfe ist bei der V5 5500 noch extremer als bei der GF3 ?! Also das liegt daran dass der VSA100 völlig anders rechnet..Bei CS ist die schrift in der console ziemlich verwaschen..aber es stoert im spiel nicht.

Wenn du unschaerfe wiillst : DCE by 3dfx : Tiefenunschaerfe&Motion Blur

 

[QLink]

Original erstellt von DvP
Hoffentlich bringens auch das FSAA so gut wie Kyro und 3DFX hin! Obwohl ich bei der V5500 die Unschärfe der nVidias ein Bißchen vermisse. Die (Unsch.) hat irgendwie ein ralistischeres Bild erzeugt. Aber die Performance war halt eine Frechheit!

Wieso Kyro und 3dfx ??? Die Kyro II versaugt die V5500 bei 2x2 oder 4x4 FSAA so extrem, dass es schon nimma schön ist und von NVIDIA reden wir gleich gar nicht.

 

[Carsten]

mag schon sein, dafür sieht FSAA auf ner V5 nach allseitigem einvernehmen deutlich besser aus als auf ALLEN anderen karten...
2xFSAA auf ner Voodoo5 soll wohl fast so gut sein wie 4xFSAA auf anderen Karten...das muss man 3dfx schon lassen!

Quasar

 

[DvP]

OH OH laut einer Roadmap von STM dürfte die T&L Einheit der Kyro3 nur DX7 sein und nicht DX8 und schon garnicht 9!!!!
Da wird mir ja Angst und Bange. Ich hoffe die Roadmap ist alt oder es hat sich wer vertan denn das würde die Kräfteverhältnisse ziemlich verschieben. PIXEL Shader ade sag ich da nur.

Link zum Originalartikel:
http://www.3dcenter.de/artikel/2001/06-12.php3

 

[QLink]

Original erstellt von DvP
OH OH laut einer Roadmap von STM dürfte die T&L Einheit der Kyro3 nur DX7 sein und nicht DX8 und schon garnicht 9!!!!
Da wird mir ja Angst und Bange. Ich hoffe die Roadmap ist alt oder es hat sich wer vertan denn das würde die Kräfteverhältnisse ziemlich verschieben. PIXEL Shader ade sag ich da nur.

Link zum Originalartikel:
http://www.3dcenter.de/artikel/2001/06-12.php3

Da kann ich mich dir nur anschliessen und hoffen, dass die Roadmap wirklich veraltet ist, anderenfalls wäre das fatal für die Kyro III . Aber ich bin fest davon überzeugt, dass die Roadmap alt ist, STM kann nie so blöd sein und in deren NEXT GENERATION GRAKA keine DirectX 8 Features einzubauen, denn somit hätte sie keine Zukunft und auch das mit den 4 Pixel Piplines kann ich mir nicht ganz vorstellen, wird ja die Radeon R300 satte 8 haben. Da muss STM schon nachziehen um mithalten zu können.
Was ich allerdings derzeit aus den Daten lese, wird wohl die R300 das Rennen machen, aber das wird sich bestimmt alles noch ändern(schliesslich sind die Karten ja noch nicht mal als Testbretter vorhanden sondern vielmehr erst in der Entwicklung).

 

[Prof-Falmer]

Es kann auch schon sein das die RADEON 2 r300 schon längst in Produktion ist. Und einfach nicht an öffentliche tests ausgegeben wird um nVidia und Co keine KopierMÖglichkeiten gibt

(falls die karte schon in produktion ist !)

 

[Chrisbeck]

G-Force 3 bleibt vorn

Also wenn ich mir die ersten Radeon 2 benschmarks auf "www.m3dzone.com" anschaue, dann tendiere ich doch eher zur G-Force 3, aber entscheidet selbst !, ach ja die Seite ist eigentlich sehr seriös !

Gruß Christian

 

[QLink]

Re: G-Force 3 bleibt vorn

Original erstellt von Chrisbeck
Also wenn ich mir die ersten Radeon 2 benschmarks auf "www.m3dzone.com" anschaue, dann tendiere ich doch eher zur G-Force 3, aber entscheidet selbst !, ach ja die Seite ist eigentlich sehr seriös !

Gruß Christian

Du musst bei diesen Benchmarks allerdings beachten, das die die RV200 getestet haben und das ist die abgespeckte Version des R200(=Radeon2) also quasi die MX Variante um es in NVIDIA Worten zu fassen. Die RV 200 hat nur 2 Pixelpiplines (R200 hat 4), die RV200 unterstützt nur DirectX 7.1 und der Speicher und Chiptakt ist auch geringer als bei der R200.


Habe hier auch Benchmarks gefunden, wo die RV200 und die R200 getestet wurden und man kann sehen, dass beim 3D MArk 2k1 die R200 schon vor der GF3 liegt, in allen anderen allerdings noch schlechter ist, was ich aber auch die Beta Treiber zurückführe.

 

[DvP]

@MadJoe

Schön gesagt. Da bleibt eigentlich nichts mehr übrig was ich groß hinzufügen könnte als dass auch die sli Fähigkeit entfernt wurde was jedoch keinen jucken wird.

@Chrisbeck

Übrigens wurde auch schon auf der Ursprungsseite der Benchmark geschrieben :"BTW, this the the RV200. The slower brother of the Radeon II (R200). "
Also mal schauen was aus dem "BigBrother" wird.

Übrigens nach neueren infos die ich im netz gefunden habe sollen die ersten testmuster der r300 erst im dezember diesen jahres das werk verlassen.


NEUES VON DEN BITBOYS!!!!!!!

Nach einigen meldungen unabhängiger Newsseiten (z.b.: ICM-Network.de) könnten wenn alles gut läuft die ersten samples der misteriösen Glace3D (falls sie noch so heißt) erscheinen. UHH das wird ein geiler Graka Winter bis Frühling.

Genaueres zu der Technik einfach erklärt:
http://62.208.56.15/lcm-network/index2.php3?view=news&id=2252

 

[Ralph]

Hallo DvP,

ich habe hier noch ein Paar aktuelle Info´s:

Adaptive FSAA

R300 Sampling now.

R300 has 8 pipelines, 4 Geometry engines

R300 supporting 64-bit color

Pipelines/TMU's identical between GF3 and R200

core=250, mem=480

R200 claims to be cheaper than competition. My guess would be around $300.


Diese Info´s ind von Reactorcritical, einer sehr zuverlässigen Quelle. Demnach wären zumindest Testsample der R300 bereits in Arbeit.
Und wenn ATI im Sommer 2001 zum Sommerloch die R300 im Doppelpack mit SLI-Kabel anpreist, wird es für NVidia bestimmt interessant.
Ob das den BitBoys gefährlich werden kann, werden wir sehen.

 

[Prophet]

ich glaub was die jetzt grad aktuelle Konkurenz zur normalen Geforce3 betrifft erst einmal ganz klar die Radeon2(R200)
Sie hat nicht nur einen höheren Chip und Speichertakt (250Gpu/480DDR-Ram) als die jetzige Geforce3(200Gpu/460DDr-Ram) - sie hat vorallem einen grossen Vorteil : Sie hat 4 mal 3 und nicht nur wie bei der Geforce3 nur 4 mal 2 Renderpipelines.Wieviel das ausmacht sieht man ja jetzt schon bei einem Leistungsvergleich zwischen einer Geforce2MX ( 2 mal 2 Pipelines ) und einer vollweritgen Geforce-Karte (4 mal 2 Pipelines ). Daher glaube ich sind die 4 mal 3 Renderpipelines der Radeon II auf keinen Fall zu unterschätzen, bei der nächsten Serie der Radeon II ( R300) sollen es ja sogar 8 mal 3 Renderpipelines werden, damit wird die Füllrate nochmal gewaltig ansteigen und spätestens dann die Geforce3Ultra weit hinter sich lassen.
Ganz abgesehn davon ist die Radeon II nicht nur deswegen der Geforce3 weit überlegen, sie hat ausserdem eine verbesserte Z-Buffer II - Technologie, was den Grafikspeicher zusätzlich entlastet, diese fählt der Geforce3.
Alles in allem glaube ich also wird die jetzt erscheinende Radeon II alleine schon durch die höhere Anzahl an Renderpipelines die jetzige Geforce3 in 3DMark2001 um ca. 1000-1500 Punkte im Durchschnitt schlagen, der Geforce3 Ultra aber dann später etwas unterlegen sein.Die Geforce3Ultra wird dann aber auf jeden Fall wieder der RadeonII Nachfolger "R300" schlagen.
Ich glaube aber auch das erst die R300-Graka mit seinen mächtigen 8 mal 3 Renderpipelines und DirectX9 Unterstützung wirklich neue Masstäbe setzen wird.Was die Kyro III betrifft, naja, die könnte sie alle schlagen, wenn man bedenkt was sie die Kyro II jetzt schon leistet und das dann bei der Kyro III zusammen mit DDR-Ram und T&L Unterstützung.

Auf jeden Fall wird die jetzt kommende Radeon II R200 die Geforce3 überflügeln, mehr Renderpipelines, besserer Z-Buffer, höhere Taktung aller Komponenten - Nvidia tut mir jetzt schon leid

 

[DvP]

@ RB Shorty:

Erstens glaube ich wohl kaum, dass die SLI Fähigkeit der R200 und R300 Chips über ein Verbindungskabel (Voodoo2 like) genutzt werden wird, da ich keinen kenne, der ein Board mit 2 AGP Slots besitzt.
Zweitens bin ich der Meinung, dass es wohl etwas übertrieben optimistisch ist, die R300 noch im Sommer 2001 zu erwarten und schon gar nicht die SLI Version. (eher 2 Chips auf einer Graka)

und drittens wird sich sich wohl kaum jemand eine R300 mit 2 Chips leisten können geschweige denn das ATI es nötig hätte dieses Potential jetzt schon auszuschöpfen. Die R300 ist als Single Variante schon schnell genug wage ich zu prophezeihen.

 

[Crazy_Bon]

Original erstellt von DvP
...und drittens wird sich sich wohl kaum jemand eine R300 mit 2 Chips leisten können..

Wenn der angeboten werden würde, würde der auch gekauft werden. Die GeForce3 ist auch schon bereits die Nummer 1 auf dem Retailmarkt, trotz dem horrorenden Preises.

 

[DvP]

Ich rechne aber damit dass der R300 schon den Preis der GF3 haben wird, bei der Leistung wäre das zumindest verständlich und eine Dual R300 Karte stell ich mir dann doch noch ein stück teurer vor!

 

[Crazy_Bon]

Wieso reden wir schon von der R300 wenn die Radeon2 erst einen R200-Chip haben wird? Schauen wir mal in knapp einem Jahr mal weiter..

 

[DvP]

Naja ich weiß zwar nicht wie du darauf kommst dass wir noch ein jahr warten müssen aber MadJoe hat uns ja gefragt was wir zur R300 sagen und nicht zur 200 also reden wir natürlich auch über die! Auch wenn keiner wirklich weiß wann die rauskommen soll.

 

[Crazy_Bon]

Ebenso gut könnten wir auch anfangen über den Kyro3-Nachfolger zu disktieren. Die ist fest auf deer Roadmap von STM eingeplant, aber ebenso wie dir R300 reine Zukunftmusik.
Ich will ja nicht den Spass verderben, aber ein bisschen sollten wir schon auf dem Boden der Tatsachen zurückkehren und der Realität ins Auge blicken.
Vieleicht verschwinden auch wieder diese Chips von der Bildfläche wie die Permedia4, Rampage oder die G800, wäre ja nicht das erste mal.

 

[Stan]

Es wird aller wahrscheinlichkeit NICHT möglich sein 2 R200 auf verschiedenen karten zu koppeln (à la V1/2/(4/5) ). Der Grund dafür ist die verlorene Bildqualität! Evtl wird es ja hersteller wie powercolor oder was weiss ich geben welche das evtl machen aber naja .
Ich denke nicht dass ATi selbst Dual-Radeon-Karten anbieten wird, und wenn dann nur begerenzt. Der Preis für die Dinger wäre unglaublich hoch! Die V5 hat auch nur SDRAM weil die 2 VSA alleine schon so teuer wie eine andere karte waren . Wenn man 2 Radeon2 + 128 MB DDR (pro chip 64MB, 4ns) auf EINE karte packen muesste..naja das waere dann schon um einiges teuer als eine GF3 .

@Crazy_Bon: Die Rampage ist nicht verschwunden

 

[DvP]

Original erstellt von Crazy_Bon
Ebenso gut könnten wir auch anfangen über den Kyro3-Nachfolger zu disktieren. Die ist fest auf deer Roadmap von STM eingeplant, aber ebenso wie dir R300 reine Zukunftmusik.
Ich will ja nicht den Spass verderben, aber ein bisschen sollten wir schon auf dem Boden der Tatsachen zurückkehren und der Realität ins Auge blicken.
Vieleicht verschwinden auch wieder diese Chips von der Bildfläche wie die Permedia4, Rampage oder die G800, wäre ja nicht das erste mal.

Also meiner Meinung nach kann man eine Graka schon diskutieren wenn man einige Daten die voraussichtlich dann auch zutreffen werden kennt. Glaube nicht dass das bei dem Kyro3 Nachfolger auch der Fall ist. Und auch wenn der Chip dann nicht rauskommt oder verändert haben wir wenigsten unsere Erwartungen diskutiert die wir hätten falls ein ein Chip mit eben diesen Spezifikationen rauskommt.

Ey Mann lass uns doch ein Bißchen Träumen.