Welche Graka könnt ihr mir empfehlen ?

[Riptor]

Original erstellt von Peter_Pillepan
ich denke mal das er damit sagen will, das eine GF 4200 für ca. 150 € vollkommen ausreicht zum zocken für alle derzeitigen spiele.

Naja, ne Ti4200 8X kostet so um die 200-220€... Dann doch KLAR eine R9500 Pro!!!

interessant ist natürlich immer das oc, also z.b. eine radeon9500 pro günstig schnappen und das bios der 9700 installieren. wenn geld wirklich keine rolle spielt, kommt er natürlich nicht an der 9700 pro vorbei, das ist schon klar. derzeit einfach die schnellste grafikkarte die es gibt.

Absolut! Vor allem: OCen lassen sich irgendwie alle Radeons gut!!!

wenn er eine wirklich schnelle grafikkarte kaufen möchte und dabei noch geld sparen will, empfehle ich die albatron gf 4600 -> super übertaktbar dank 2.8 ns speicher, klasse kupferkühler und sehr leiser lüfter. habe sie selber und läuft ohne mucken mit 340/745 mhz.

die gibt es derzeit bei snogard für schlappe 239 €

Hmmmm... Wenns doch für 209€ ne R9500 Pro gibt und für 280€ ne R9700, dann erscheit mir die Albatron überhaupt nicht mehr attraktiv...

 

[Riptor]

Original erstellt von Corvin
Aber wenn ich die 450€ hätt, würd ich n bissl warten und mir die GeForceFX 5800 kaufen .

Naja, ich denke kaum, dass es die Karte am Anfang für 450€ geben wird... Eher 500-550€. Ich mein, mit GFFX kann man am Anfang ziemlich viel Geld absahnen!!! Viele warten drauf, viele wollen die, und die Händler haben nur geringe Stückzahlen --> Preise gehen hoch! Und: Wir haben ja immer noch keine Benchmarks, und hallo: Wir haben bald Januar! Wäre FROH, wenn die GFFX Ende Februar erscheinen würde.


Also zur frage R9500 Pro <-> GF4Ti 4600:

Es ist in den benchmarks meist folgendes zu sehen: Je neuer das spiel, desto schneller die R9500 Pro im Vgl. zur GF4Ti4600. In Quake 3 Arena ist sie noch eher knapp über ner GF4Ti4200 (aber sowieso dreistellige FPS, also egal) in UT2K3, wesentlich morderner, schlägt sie teilweise eine GF4Ti4600 deutlich ( http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1756&p=5 ).
OHNE AF oder AA wohlgemerkt, MIT FSAA und AF sinds dann schon 30-40%!!! Deshalb denke ich, dass die R9500 Pro durchaus zukunftssicherer als eine GF4Ti4600 ist, vor allem, da erstere ja auch billiger ist, da kann auch die Albatron nicht mithalten!

 

[scadell]

hat ja keienr gemeint das die GF4ti4600 schneller wäre als die ati 9500 pro. Wenn ich 450€ zur verfügung hätte würde ich mir auch überlegen eine 9700 zu kaufen.Aber naja das sei jeden selbst überlassen.

 

[Corvin]

Original erstellt von Riptor
[...]Wir haben ja immer noch keine Benchmarks[...]

Das hier ist ja schonmal ein Ansatz eines Benchmarks .

 

[PuppetMaster]

Original erstellt von scadell
das einzige was die ATi wirklich den Nividias voraus hat ist der DX9 support. Die paar Frames die die Karte mehr hat sind vernachlässigbar.

Schon mal FSAA und Aniso. Filtering aktiviert?

 

[TheShaft]

Original erstellt von scadell
Jupp ich empfehle embenfalls ne gf4 ti 4600 und zwar die von albatron. Die ist sehr gut. Ok sie kommt nicht an die ati 9700 (pro) heran aber dafür bringt sie herrvoragenmde leistung für wenig geld.das einzige was die ATi wirklich den Nividias voraus hat ist der DX9 support. Die paar Frames die die Karte mehr hat sind vernachlässigbar.

das stimmt - wenn man jedoch - wie viele - wert auf bildqualität in verbindung mit Kantenglättung und Anisotropischem Filter legt, dann sind es halt nicht mehr nur ein paar Frames, dann hat ne Radeon 9700 in der Regel die zwei bis dreifache Leistung...

 

[Fire01090]

ich glaube ich werde evtl. nun doch auf die Radeon 9500 Pro gehen, da die ja noch ne Mittelklasse bildet, oder ?

 

[linkser]

jo, ich hab ebe noch irgendwo nen bericht über ati gelesen (kann sein dass es toms hardware war) und da stand was von performance mainstream.

mr.e

 

[Loopo]

gute Wahl

ich finde sie auch für die zur Zeit vernünftigste Karte

 

[Fire01090]

Radeon 9500 Pro oder Radeon 9700

würd ich mal sagen sind in die nähere auswahl gekommen

Könnt ihr mir nun noch gute Hersteller nennen ?

merci

cya