Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wollte euch fragen welche hdd imo am preis/leistungs günstigsten ist super zugriffszeiten hat und evtl nen grossen cache hat da ihr ja im endeffekt gesagt habt dass die raptors sich nicht lohnen.
Ich kenn mich selbst nicht mit HDD aus also bitteverzeiht wenn euch diese frage impertinent erscheint
Eine Festplatte besteht ja immer aus einer oder mehreren Platten. Eine F1 mit 320GB hat z.B. eine Platte, eine WD AAKS (640GB) hat zwei Platten und eine F1 mit 750 oder 1000GB hat drei Platten.
Wichtig für die Geschwindigkeit ist die Speicherkapazität bzw. Dichte einer einzelnen Platte. Umso höher diese ist, umso weniger muss der Lesekopf die Information suchen und auch das Schreiben und Kopieren funtionieren so schneller, weil der zu überwindende Weg geringer ist als bei einer Platte mit einer geringeren Dichte.
Deshalb sind die oben angegebenen Platten schneller und in der Regel auch kühler und leiser als ihre Vorgänger mit 250GB je Platte.
Sehr gute Vergleiche bzw. Tests dazu findest du auf Hartware.net, Anandtech.com oder auch Planet3DNow.de
Nimm lieber eine Platte mit 640GB statt 2x die 320GB.
Übrigens hat nur die F1 mit 1TB eine Dichte von 333GB pro Platter . Die anderen Modelle müssen mit 320GB pro Scheibe auskommen. Bei der Leistung macht das aber keinen Unterschied.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass bei der 320 bzw. 640GB Version einfach Sektoren deaktiviert bzw. nicht genutzt werden. Das würde keinen Sinn ergeben.
So oder so ist es eine gute Platte. Ob es nun 320 oder 333GB pro Scheibe sind, kann wahrscheinlich nur Samsung klären, ist aber auch egal.
der unterschied zwischen real genutzten gb und faktisch angegebenen gb
schwankt doch oder net zb meine alte 120gb platte hatte 111gb unter windows
denk dass dies hier auch so ist oder hat sich dass mit den platten geändert ?
Da hast du recht, es werden die glecihen Platter verbaut!
Man kann eine Platte auch partitionieren!
Mehrere machen m.M.n. nur Sinn, wenn du auf eine irgendwelche Daten kopierst und die auch mal in anderen PCs einsetzen willst.
Sonst hat man nur nen höheren Stromverbruach, mehr Wärme und es ist lauter.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass bei der 320 bzw. 640GB Version einfach Sektoren deaktiviert bzw. nicht genutzt werden. Das würde keinen Sinn ergeben.
Natürlich hat eine Festplatte Sektoren die du nicht sehen kannst, die werden benutzt wenn andere Sektoren Fehler ausweise.
Die Anzahl der Sektoren ist allerdings begrenzt und du bekommst davon nichts mit, außer wenn die Sektoren aufgebraucht sind, das siehst du dann wenn Fehler auf der Festplatte auftauchen.
Ich habe keinen Beleg dafür, dass auf diesen Platten nur 320GB Scheiben verbaut werden. Zwei Tatsachen sprechen allerdings dafür:
1) Samsung gibt die Dichte mit max. 334GB pro Platter an. Warum sollte man das tun, wenn ausschließlich 334GB Scheiben verbaut werden. An dieser Stelle kann natürlich nicht ausgeschlossen werden, dass damit die 500 und 750GB Modelle gemeint sind.
2) Wenn auf der 320/640GB F1 tatsächlich 334GB Scheiben verbaut werden, warum sollte Samsung dann die Kapazität künstlich begrenzen? Man könnte sonst problemlos 333/667GB HDDs für den gleichen Preis verkaufen.
1. Es gehen Sektoren kaputt, da kann es immer ein bisschen weniger sein.
2. Es wird nichts künstlich begrenzt. Diese 333 2/3GB Platter sind 320GiB.
Ich kann dir das nicht genau erklären, aber Microsoft rechnet mit Gibibytes und die Plattenhersteller mit Gigabytes. Oder umgekehrt.
Google mal danach. Bei Wikipedia gibts auch was dazu.
Ich weiß es halt nciht ganz genau, aber ich weiß, dass es so stimmt.
Die meisten Hersteller wie auch Samsung geben für ihre HDDs an, dass 1GB = 1.000.000.000.000 Byte sind.
Das hat aber nichts damit zu tun. Das heißt nur, dass eine 320GB Platte (nach Samsung Angabe) eigentlich nur eine Kapazität von 320.000.000.000.000 Byte/1024^4 ~291GB hat.
Das gilt gleichermaßen für alle Platten, unabhängig von deren Größe oder Alter.
...und 333GB sind demzufolge real 333.000.000.000.000/1024^4~303GB. Das passt also auch nicht.
