Welche Kamera könnt ihr Empfehlen ?
- Ersteller OnePlayaz
- Erstellt am
Hallo.
Also ich bin ein absoluter Lumix Fan. Hatte früher schon eine. Such Dir doch ein von den Lumix Kameras hier aus.
Z.Zt. habe ich
diese fx 66 hier. Hab im Urlaub 420 Bilder mit einer Akkuladung gemacht. Super.
Also ich bin ein absoluter Lumix Fan. Hatte früher schon eine. Such Dir doch ein von den Lumix Kameras hier aus.
Z.Zt. habe ich
diese fx 66 hier. Hab im Urlaub 420 Bilder mit einer Akkuladung gemacht. Super.
ich bin zufrieden . das leica objektiv is super und die ewig lange akkulaufzeit ist genau das was ich benötige.
habe allerding keinen vergleich mit ner canon usw. die menuführung find ich auch super bei den lumix modellen. geh doch einfachmal in einen saturn und schau dir die modelle an.
habe allerding keinen vergleich mit ner canon usw. die menuführung find ich auch super bei den lumix modellen. geh doch einfachmal in einen saturn und schau dir die modelle an.
Hallo,
ich würde Dir die Canon PowerShot A720 IS empfehlen, die gibt es bei ebay gebraucht um 130 Euro und ist im Vergleich zu IXUS Modellen schon "mehr Kamera" und hat ein vernünftiges Sensor/Pixel - Verhältnis für eine gute Bildqualität.
Kurzdaten: Zoom 35-200 mm, 8 Megapixel (Sensor 1:2,5")
Ich habe diese Kamera so als "Immer im Hosensack" und benutze sie für schnelle "Knips" - Fotos mache ich mit meiner DSLR der Canon 5D.
Herzliche Grüße
ich würde Dir die Canon PowerShot A720 IS empfehlen, die gibt es bei ebay gebraucht um 130 Euro und ist im Vergleich zu IXUS Modellen schon "mehr Kamera" und hat ein vernünftiges Sensor/Pixel - Verhältnis für eine gute Bildqualität.
Kurzdaten: Zoom 35-200 mm, 8 Megapixel (Sensor 1:2,5")
Ich habe diese Kamera so als "Immer im Hosensack" und benutze sie für schnelle "Knips" - Fotos mache ich mit meiner DSLR der Canon 5D.
Herzliche Grüße
thomas2605
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 531
Oh nein wieder einer der denkt das mehr MegaPixel= bessere Bilder bedeutet.
Bei kleinen Kameras ist genau das Gegenteil der Fall! Bei gleicher Sensorgröße sind weniger Megapixel besser da für jeden Bildpunkt mehr Licht übrig bleibt und so auch Bilder bei wenig Licht gelingen!
Und wer braucht mehr als 8 MP in einer Kompaktkamera??
Bei kleinen Kameras ist genau das Gegenteil der Fall! Bei gleicher Sensorgröße sind weniger Megapixel besser da für jeden Bildpunkt mehr Licht übrig bleibt und so auch Bilder bei wenig Licht gelingen!
Und wer braucht mehr als 8 MP in einer Kompaktkamera??
Ewar
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 61
OnePlayaz schrieb:
Dir ist schon bewusst, dass die Megapixel anzahl total uninteresant ist. wenn der Sensor so klein ist. Der Sensor kann nicht mehr ale eine gewisse Anzahl an Pixel aufnehmen und sobald man jedoch mehr ich nenne es mal rein reinquetscht. Entsteht ein Bildrauschen. Achte nicht so sehr auf die MP, wie es die großen Discounter immer vorschlagen. Sind viele Faktoren, wie ein gutes Bild entsteht. Darf man fragen, was du für bilder machen möchtest?
Mehr am Tag oder mehr Nacht und was fotografierst du Landschaften oder Personen?
Grüße
@thomas2605 warst schneller =)
ixus 220 HS ist die beste kamera zurzeit unter 200 euro - mit dem HS-System und 1080p video + 5x zoom. man hat also alles unter einem hut, dazu noch optical stabilizer + stereo sound. 115 hs ist mono und somit video-mässig schrott. schade eigentlich.
und kostet nur 170 euro, eigentlich nicht viel für eine foto+ HD-videocam.
ixus 130 ist doch dinosaurier, lasst euch nicht diese schrott-teile verkaufen...
12.1 Megapixel CMOS (1/2.3") • max.4000x2248(16:9)/4000x2664(3:2)/4000x3000(4:3)/2992x2992(1:1) Pixel • 5x optischer Zoom (24-120mm, 1:2.7-1:5.9) • 4x digitaler Zoom • optischer Bildstabilisator (IS) • 2.7" Farb-LCD-TFT (230000 Pixel) • integrierter Blitz • PictBridge • Videofunktion: MOV H.264 (max.1920x1080(16:9)/640x480(4:3)@24/30 Bilder/Sek. mit Ton) • Lichtempfindlichkeit (ISO): 100-3200 • SD-Card/MMC Slot (SDHC-/SDXC-/MMCplus-/HC MMCplus-kompatibel) • Anschlüsse: USB 2.0, HDMI (Out), Audio/Video (Out) • Li-Ionen-Akku (NB-4L) • Abmessungen (BxHxT): 92x56x20mm • Gewicht: 141g
und kostet nur 170 euro, eigentlich nicht viel für eine foto+ HD-videocam.
ixus 130 ist doch dinosaurier, lasst euch nicht diese schrott-teile verkaufen...
12.1 Megapixel CMOS (1/2.3") • max.4000x2248(16:9)/4000x2664(3:2)/4000x3000(4:3)/2992x2992(1:1) Pixel • 5x optischer Zoom (24-120mm, 1:2.7-1:5.9) • 4x digitaler Zoom • optischer Bildstabilisator (IS) • 2.7" Farb-LCD-TFT (230000 Pixel) • integrierter Blitz • PictBridge • Videofunktion: MOV H.264 (max.1920x1080(16:9)/640x480(4:3)@24/30 Bilder/Sek. mit Ton) • Lichtempfindlichkeit (ISO): 100-3200 • SD-Card/MMC Slot (SDHC-/SDXC-/MMCplus-/HC MMCplus-kompatibel) • Anschlüsse: USB 2.0, HDMI (Out), Audio/Video (Out) • Li-Ionen-Akku (NB-4L) • Abmessungen (BxHxT): 92x56x20mm • Gewicht: 141g
Zuletzt bearbeitet:
Ewar
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 61
Was heißt sollst du dir kaufen. Ist eine gute Kamera für den Preis das stimmt. Aber gibt für 80 euro mehr schon Kameras, die bessere Bilder machen. Du solltest uns mal sagen, wodrauf du wert legst und was sie haben soll. Gibt sehr viel Auswahl. Ich würde dir eher für ein bisschen mehr Geld eine Fujifilm FinePix F70EXR oder Fujifilm FinePix F200EXR empfehlen. Die sind aber etwas teuerer und haben ihren Schwerpunkt ganz klar auf der Bildqualität. Videos und der andere schnick schnack GPS usw findest du dort schlecht bis gar nicht. Aber dafür macht die super Bilder auch bei schlechteren Bildverhältnissen durch den großen Sensor.
Grüße
Grüße
Ewar
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 61
Dann hol sie dir doch. Wenn du nicht mehr ausgeben willst.
http://www.dkamera.de/testbericht/canon-digital-ixus-110-is/bildqualitaet.html
Da kannst du mal gucken da ist die 110er. Kannst die Bilder mit paar Bilder von anderen Kameras vergleichen. Ein bisschen mit den Isos spielen und dann siehst du ungefähr wann das rauschen kommt.
Grüße
Ergänzug:
http://www.dkamera.de/testbericht/canon-digital-ixus-300-hs/bildqualitaet.html
Das ist die Ixus300 im Test guck dir mal da die Bilder an, kannst du mit anderen Kameras vergleichen.
Zu Fuji habe ich schon mich geäußert mit oben den 2 Modellen und die sind gerade mal gute 2 jahre alt und machen top Bilder.
http://www.dkamera.de/testbericht/canon-digital-ixus-110-is/bildqualitaet.html
Da kannst du mal gucken da ist die 110er. Kannst die Bilder mit paar Bilder von anderen Kameras vergleichen. Ein bisschen mit den Isos spielen und dann siehst du ungefähr wann das rauschen kommt.
Grüße
Ergänzug:
http://www.dkamera.de/testbericht/canon-digital-ixus-300-hs/bildqualitaet.html
Das ist die Ixus300 im Test guck dir mal da die Bilder an, kannst du mit anderen Kameras vergleichen.
Zu Fuji habe ich schon mich geäußert mit oben den 2 Modellen und die sind gerade mal gute 2 jahre alt und machen top Bilder.
Zuletzt bearbeitet:
Statt der Ixus220 würde ich lieber 15€ in die Hand nehmen und die Ixus300 nehmen. Objektiv ist im Weitwinkel eine Blende lichtstärker!
Wegen den Megapixeln-> Klick
Wenn es gebraucht sein darf. Mal bei Ebay nach folgenden Fuji Modellen suchen:
F20
F30
F31
F40
F45
F47
Waren lange Zeit das Non+Ultra im Kompaktbereich und können auch heute noch mit den High-End-Geräten konkurrieren.
Wegen den Megapixeln-> Klick
Wenn es gebraucht sein darf. Mal bei Ebay nach folgenden Fuji Modellen suchen:
F20
F30
F31
F40
F45
F47
Waren lange Zeit das Non+Ultra im Kompaktbereich und können auch heute noch mit den High-End-Geräten konkurrieren.
Zuletzt bearbeitet:
nimm die canon 220hs, das ist die beste kamera zu dem preis. kannst dir auf youtube einige videos über 220 hs anschauen.
sony WX7 wäre eine vergleichbare kamera (noch mit 3D), allerdings zu teuer. sony hat auch probleme mit den chips, die matrix wirkt irgendwie unsauber und unnatürlich. im endeffekt, sehen die canon bilder in jeder situation besser als sony's aus.
fuji ist schrott, samsung schrott, casio- so&so, - olympus so bis schrott. bei allen ist die schlechte bildqualität, unnatürlicher weißabgleich im auto-modus, falsche farben, etc. hervorzuheben. nur canon schafft hier bessere wenn auch nicht perfekte bilder. näher an perfektion kommt man mit dem foveon RGB Chip von sigma, allerdings viel zu teuer und ohne video. sigma DP2(s) macht die besten bilder(weil foveon chip das beste ist), aber hinkt beim video hinterher und kostet um 400 euro, viel zu viel. als quality-pocket-cam ist canon 220 hs also the best.
sony WX7 wäre eine vergleichbare kamera (noch mit 3D), allerdings zu teuer. sony hat auch probleme mit den chips, die matrix wirkt irgendwie unsauber und unnatürlich. im endeffekt, sehen die canon bilder in jeder situation besser als sony's aus.
fuji ist schrott, samsung schrott, casio- so&so, - olympus so bis schrott. bei allen ist die schlechte bildqualität, unnatürlicher weißabgleich im auto-modus, falsche farben, etc. hervorzuheben. nur canon schafft hier bessere wenn auch nicht perfekte bilder. näher an perfektion kommt man mit dem foveon RGB Chip von sigma, allerdings viel zu teuer und ohne video. sigma DP2(s) macht die besten bilder(weil foveon chip das beste ist), aber hinkt beim video hinterher und kostet um 400 euro, viel zu viel. als quality-pocket-cam ist canon 220 hs also the best.
Zuletzt bearbeitet:
ich bin raus.
