Welche SSD für SATA 3 Gb?

[nachtstute]

Hey,
ich überlege mir grad eine SSD als Systemplatte zu kaufen. Sollten 60 aber lieber 80 GB sein. Da mein Mainboard aber schon zwei Jahre alt ist, jedoch erst mit USB 3.0 und dann auch einem neuen Tower ausgetauscht wird, muss ich mit maximal Sata 3 Gb/sec vorlieb nehmen. Daher brauche ich keine SSD, die 400 MB/sec schafft, das schafft mein Controller nicht
Hat jemand eine Idee, welche ich nehmen könnte?

 

[ReDeYeDRaVeN]

ne Samsung 470er würd ich da spontan empfehlen!

 

[burn323]

Sofern du mehr als 60GB brauchst solltest du eine etwas größere SSD wählen aber wenn du ausschließlich dien OS draufpacken möchtest dann sollten dir 60GB locker eichen

auch wenn du nur Sata 2 zur Verfügung hast würde ich dir die Crucial M4 ans Herz legen da viele andere in der gleichen Preisregion auch teilweise Sata 2 nicht mal voll ausschöpfen :S also nimm lieber eine die 400 MB/s schaffen sollte die wird dann sicherlich Sata 2 voll ausnutzen

 

[EinhornBigfoot]

Schonmal was von einer Suchfunktion gehört ? Anscheinend nicht dann wüsstes du das dir hier 80% die Crucial M4 empfehlen würden, die hat zwar sata 6gb´s aber das ist egal da das abwärtskompatibel ist, und dann kannse die später bei deinem tower benutzen

 

[nachtstute]

Hey,
ist das richtig, das die Crucial M4 nur 95 MB/sec schreiben kann?

 

[1337 g33k]

Bei der 64GB-Version ja.
https://www.computerbase.de/artikel...e-ssds-test.1468/seite-2#abschnitt_crucial_m4

Je nach Anwendungsgebiet sollte es keine wirkliche Rolle spielen. Die meisten Quellen liefern ohnehin keine 95MB/s.

 

[Wishezz]

OCZ Agility2 mit 90GB sollte für OS und nen paar Programme locker reichen

 

[marcel11133]

Also ich würde die A-DATA S599 empfehlen. Läuft bei mir auch und ich bin sehr zufrieden damit.

 

[Holt]

Die Agility2 90GB und auch eine ADATA S599 schaffen aber keine 95MB/s seq. Schreibrate, wenn die Daten nicht so extrem komprimierbar sind wie die Testdaten von ATTO (nur Nullen). Mit nicht komprimierbaren Daten werden viel geringere Transferraten erreicht als die beworbenen und auch geringere als die m4. Außerdem macht der Sandforce einige Probleme, die m4 dagegen prakischt keine.

Auch wenn man nur SATA II hat, ist die m4 die empfehlenswerteste SSD.

 

[nachtstute]

ich habe grad mal geguckt und nachdem ich die hyperfile.sys sowie die Auslageurngsdatei gelöscht habe, braucht ich nur 50,63 GB auf der Systempartition. D.h. 60GB bzw 64 GB wären ausreichend. Sind auf der M4 denn auch wirklich 64 GB oder weniger?

 

[Skynet7]

Ich würde die Intel G2, die Intel 320 oder die Samsung 470 empfehlen.

Gruß

 

[Holt]

Die m4 hat 64GB (auf Basis von 1000, wie bei allen Datenträgern üblich), formatiert gibt Windows dann 59,x GiB an. Die Sandforce SSDs mit 60GB haben 55GiB oder teil nur 51GiB, wenn man eine 60GB mit 64Gb-25nm NANDs bekommt. Nimm besser gleich die m4 128GB, sonst wird es ja schonn für Windows 8 sehr knapp, oder die Kingston SSDNow V+ 100 96GB, wenn das Geld zu knapp ist. Die ist zwar nicht die schnellste, arbeitet aber sehr zuverlässig und problemlos, was man von den anderen, günstigen SSDs (in €/GB) so nicht sagen kann.

 

[etheReal]

Hey,
ist das richtig, das die Crucial M4 nur 95 MB/sec schreiben kann?

Wenn du dir die realen Leistungswerte von 64GB großen SSDs anschaust, dann würdest du feststellen, dass "nur" 95 MB/s das zweitschnellste Ergebnis hinter der Samsung 470 ist.
So eine madige Vertex II fällt nach ein bisschen Nutzung mal locker auf 55 MB/s ab - das steht aber nicht auf der Packung (allerdings im Kleingedruckten, Holt hat den Link schon öfters gepostet)

Wenn dir die seq. Schreibrate sehr wichtig ist, und du ein kleines 60-64 GB SSD willst, dann bleibt dir eigentlich nur die Samsung mit ihren 170MB/s.
Lass dir aber gesagt sein, dass es bei einer reinen Systemplatte nicht so wichtig ist, die 95 MB/s der m4 sind gut, aber dafür schlägt sie die Samsung in allen Lesewerten.

Schnelle Schreibwerte > 100 MB/s bekommst du bei allen SSDs ausser der Samsung 470 eben nur bei Laufwerken ab 128 GB Größe

 

[nachtstute]

@etheReal
Danke. Ich werde wohl auch die 128 GB nehmen. Real 59,xx GB sind wirklich ein bisschen knapp.
Ist es so, dass bei der M4 nach einiger Nutzung auch die Leistung abfällt? Weil bei 55 MB/Sec schreiben - da kann ich ja meine normalen HDDS behalten
Kommt in den nächsten 4-5 Wochen eine Nachfolge SSD der M4 raus? ich habe mich nämlich entschieden, bei dem Wechsel auf die SSD auch gleich die restlichen Festplatten zu entsorgen und eine aus meinem NAS zu nehmen. Dort brauche ich dann eine 3 TB Platte. Daher wird komplette Spaß etwas teurer als gedacht

Und noch was. Muss ich außerdem AHCI Treiber bei dem Übertrag von meinem jetzigen Windows auf die SSD noch was beachten?

 

[Holt]

Nein, die m4 behält ihre Leistung normalerweise, also mit TRIM und ohne Misshalndlungen, immer bei. Den Abfall der Schreibrate haben nur die Sandforce SSDs. Beider m4 kann man zwar einen Abfall provozieren, indem man sie massiv vollschreiben und kein TRIM aktiviert, aber das ist ja nicht der normale Gebrauch und sie erholt sich dann auch davon wieder auf den Neuwert, was ja gerade die Aufgabe von TRIM ist.

 

[nachtstute]

die hier
Corsair Force Series 3 F120, 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s gibt es heute für 125 Euro. ist die was? Oder eher nix?

 

[Hallo32]

die hier
Corsair Force Series 3 F120, 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s gibt es heute für 125 Euro. ist die was? Oder eher nix?

SF2*** Controller und asynchron NAND

 

[nachtstute]

also eher schlecht

 

[meckswell]

Die Corsair Force 3 120 GB ist keine schlechte SSD, für 125€ kannst du bedenkenlos zuschlagen.

 

[nachtstute]

Dir frage ist ob sie schlechter ist als die m4