Welchen 24x-Switch + 2x-NICs für LAN-Teaming kaufen?

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

wir sind gerade im Umbau/Renovierung. Unter anderem soll auch das Heimnetzwerk komplett neu angelegt werden. Um alle Eventualitäten zu berücksichtigen werde ich an vielen Stellen im Haushalt CAT6A Steckdosen verbauen. Diese möchte ich dann per CAT7 Kabel an ein 24x Patchfeld zusammenführen.

Suche daher nach einem performanten 24x Switch, außerdem 2x-LAN NICs, die Teaming unterstützen, da 10GBit LAN leider noch unerschwinglich. Diesbezüglich habe ich ein paar Fragen:

Gibt es irgendwo auch Benchmarks für Switches? Möchte eigentlich keine LowEnd NoName Hardware wie DLink, TPLink, NetGear oder dergleichen. Irgendwelche Funktionalität oder Management wird nicht benötigt, Sicherheitsaspekte spielen absolut keine Rolle, Performance ist alles worauf es ankommt. Bei Cisco und 3Com weiß ich, daß man da wohl Qualität für sein Geld bekommt, allerdings sind die Preise natürlich teilweise gesalzen, vor allem bei 3Com meinem persönlichem Favorit. Wie sieht es mit HP Geräten aus? Können die in Sachen Performance mithalten?

Wichtig beim Switch wäre ein eingebautes Netzteil und ein lüfterloses Design, Wandhalterung wäre gut, aber da könnte ich improvisieren.

Hierbei meine ich mit Performance in der Hauptsache das Kopieren im Netzwerk. Das Netzwerk soll einfach nicht mehr der Flaschenhals sein, selbst bei einer Kopieroperation von SSD zu (PCIe-)SSD.

Bei (X99) MBs finde ich z.Z. einfach keines das meine Ansprüche erfüllt. Am meisten stört mich, das bei allen die über zwei LAN-Ports verfügen, zwei unterschiedliche Chipsätze Verwendung finden, selbst wenn beide LANs von Intel sind. Gibt es irgendwo eine Übersicht der verschiedenen LAN-Chipsätze vor allem in Bezug auf Performance?

Sind dedizierte 2x-LAN-Karten OnBoard-Lösungen vorzuziehen? Reicht es wenn alle NICs den selben Chipsatz nutzen, oder müssen alle PCs auch denselben NIC haben um optimale Ergebnisse zu bekommen?

Was brauche ich unter Win7 x64 um LAN Teaming zu betreiben? Muß das die Hardware, speziell der Switch explizit unterstützen? Brauche ich Software dafür, spezielle Treiber, spezielle Netzwerkeinstellungen?

Bitte keine Posts à la "ich habe Gerät xy und bin voll zufrieden", ich suche eher nach Vergleiche. Also eher "das Gerät XY ist schneller, als Gerät AB oder Gerät CD", "Bei der Auswahl des NICs sollte dieser den XYZ Chipsatz haben, weil dieser am besten performt", usw.

 

[DaChicken]

Ich kann dir die 1810-24G von HP empfehlen.

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/3993970_-1810-24g-v2-hewlett-packard-hp.html

 

[Mickey Mouse]

ich halte die Fragen (vermutlich) für sinnlos.

wenn zwei Geräte miteinander kommunizieren, dann wird der Switch keinen Einfluss haben (unterhalb der Messungenauigkeit). Da kannst du dir einen Switch für 19,99€ kaufen und gut ist.
Mit einem einzelnen Gigabit Port erreichst du mit guten Clients immer so so 115MBit/s, völlig egal welcher Switch. I.d.R. begrenzt immer der Client.

Wie viele Geräte werden denn gleichzeitig kommunizieren?

Und mit Lan-Teaming meinst du Link Aggregation? Edit: dafür brauchst du aber wieder eine Management Funktion!

 

[core2e6300]

Meinst du mit Lan-Teaming, dass du zwei Gigabit-Karten zu praktisch einer 2-Gigabit Karte zusammenfügst?
Oder möchtest du zwei Netzwerke verbinden - dann kannst du einfach die beiden Netzwerkkarten zu einer Netzwerkbrücke zusammenfügen.

Edit: Generell sind dedizierte Netzwerkkarten besser und haben mehr Möglichkeiten. Intel Server Karten können z.B. Hardware-Teaming.
Zum Thema Switch sehe ich das so wie mein Vorposter. Solange kein Routing durchgeführt wird, sollte es (so ziemlich) egal sein welchen Switch du nimmst.

 

[bu1137]

Was du nicht vergessen darfst: Auch mit Link Aggregation erreichst du zwischen zwei Stationen nur 1GBit. Nur bei mehreren Clients wäre LAG nützlich...

 

[BlackWidowmaker]

Erstmal vielen Dank für eure Antworten?

Und mit Lan-Teaming meinst du Link Aggregation?

Genau.

Wie viele Geräte werden denn gleichzeitig kommunizieren?

Server/HTPC im Wohnzimmer, mein Haupt-/Spielerechner und der Office-Desktop meiner Frau im Arbeitszimmer, Laptop, Zweit-HTPC im Schlafzimmer, mobile Geräte, zusätzlich ein "leerer" 2xNIC um Zugriffe von Gastrechnern die ich administriere/repariere zu beschleunigen.

Ich kann dir die 1810-24G von HP empfehlen.

Weil? Kann man mit diesem Link-Aggregation betreiben?

wenn zwei Geräte miteinander kommunizieren, dann wird der Switch keinen Einfluss haben (unterhalb der Messungenauigkeit). Da kannst du dir einen Switch für 19,99€ kaufen und gut ist.

Hast Du für die Aussage auch irgendwelche Belege?

Mit einem einzelnen Gigabit Port erreichst du mit guten Clients immer so so 115MBit/s, völlig egal welcher Switch. I.d.R. begrenzt immer der Client.

Was meist Du konkret mit Client? Die LWe im Client/Server oder den NIC des Client? Vielleicht i.d.R., aber was ist wenn auf der Clientseite eine PCIe NVMe SSD steht, auf der Serverseite ein RAID aus 1TB SATA-SSDs + ein RAID aus 6TB HDDs betrieben an einem dediziertem SAS RAID Controller von Intel, LSI oder Adaptec?

dafür brauchst du aber wieder eine Management Funktion!

OK, schon bin ich klüger. Dann könnte ich also z.B. diesen Switch hier nicht verwenden. Schade, ich dachte schon ein Schnäppchen gefunden zu haben.

Was du nicht vergessen darfst: Auch mit Link Aggregation erreichst du zwischen zwei Stationen nur 1GBit. Nur bei mehreren Clients wäre LAG nützlich...

Auch wenn LW A des Client1 mit LW C des Servers und gleichzeitig LW B des Client1 mit LW D des Servers kommuniziert? Oder wenn ein Ordner mit mehreren Dateien kopiert wird?

Ansonsten ist oft bei uns der Fall, daß mehrere Zugriffe gleichzeitig auf den Server (der z.Z. leider noch aus einem Dual-NDAS besteht) erfolgt.

Intel Server Karten können z.B. Hardware-Teaming.

Dann gibt es also im Umkehrschluss auch noch Software-Teaming/Link-Aggregation? Wird das dann vom BS bereitgestellt?

Können das also nicht alle 2x-/4x-NICs?

Wenn ich also bei GH NICs nach Intel-Chipsatz und PCIe Anschluss filtere, welche davon könnten das?

 

[ah_frankfurt]

Zum Lesen: www.thomas-krenn.com/de/wiki/10_Gigabit_Ethernet
Stichwort SFP+ bzw. LWL 10 Gbit

Für Längen über 10m braucht man bei SFP+ Glasfaser.

Da du keine Geschwindigkeitseinbussen bei Kopieraktionen von SSD auf SSD (PCIe) haben möchtest, ist du auf 10 Gbit angewiesen.

 

[Mickey Mouse]

die Sache ist doch relativ einfach;
1GBit/s = 125MByte/s
da noch Protokoll Overhead dazu kommt, ist bei 115...120MByte/s absolutes Ende der Fahnenstange.
Das schafft man mit einem BIllg-Switch und ordentlichen Netzwerk-Karten, wobei nicht nur die Karte, sondern auch der Rechner dahinter eine Rolle spielt.
Extrem Beispiel: ich hatte mal einen Popcorn Hour Medienplayer, auf 10MBit/s schaffte der per ftp so 8MByte/s (SMB/CIFS weniger). Wenn man das Interface auf Gigabit gestellt hat, wurden daraus 11MByte/s. Mehr schafft die Kiste halt nicht!

Ich habe noch nie probiert mehrere solcher High-Speed Tests gleichzeitig und parallel laufen zu lassen. Das ist ja auch ein Anwendungsfall, der zuhause nie/selten eintreten wird. Wenn kopiert man schon zwischen 2*2 Rechnern Gigabytes an Daten?

Ich habe beruflich mit dem Kram zu tun. In der Firma wird sukzessive zwischen den Knoten auf (mehrfach, alleine schon für Fehler-Toleranz) 10GBit umgestellt. Ich hätte auch richtig gute Gigabit Switches vor dem Verschrottungs-Tod retten können, aber die Dinger will ich nichtmal im Keller stehen haben. Immer bedenken: so ein Switch läuft 24/7!

Also auch wenn du das nicht hören möchtest, ich habe hier einen smart-managed Netgear und sowas reich auch in deinem Fall völlig aus. Sorry, aber den Fragen die du stellst, würde dich z.B. ein Cisco alleine schon für die Konfiguration überfordern.

Wenn ein dedizierter PC basierter Server ins Netz soll, dann würde ich eine Dual-Port Intel Karte da rein stecken.

 

[BlackWidowmaker]

Da du keine Geschwindigkeitseinbussen bei Kopieraktionen von SSD auf SSD (PCIe) haben möchtest, ist du auf 10 Gbit angewiesen.

Schlaumeier, das weiß ich selbst. 10GBit Switches fangen aber erst bei 700€ an. Und wenn man allein zwei Karten dazu rechnet, ist man schon bei 1000€ angelangt.

Daher der Gedanke Link-Aggregation als Zwischenlösung bis 10GBit bezahlbar wird.

Wenn ein dedizierter PC basierter Server ins Netz soll, dann würde ich eine Dual-Port Intel Karte da rein stecken.

So weit bin ich ja selber, doch welche NICs davon können das?

Mag sein, daß ich im Serverbereich keine Ahnung habe, ich hatte es bisher ausschließlich mit Heim- Smalloffice-Netzwerke zu tun. Ich weiß aber z.B. aus eigener Erfahrung, daß der Datendurchsatz in einem Netzwerk voller Realtek-Mist und einem nur mit 3Com oder Intel-NICs eklatant ist. Gerade wenn man so etwas wie eine LAN Party hat, wo die Leute nicht zocken, sondern voneinander saugen (ist das dann eigentlich eine Vampir-Party? ), kommt es dann doch vor, daß in einem LAN TBs verschoben werden. Wenn Du zwischen zwei Rechnern sagen wir mal 300GB gemischte Daten kopierst, braucht der Realtek Mist doppelt bis dreimal solange, der ist nicht bloß 5-10% langsamer. Z.Z. von 10MB Karten konnte man sich noch auf die Angabe verlassen. Schon beim 100MBit Netzwerk gab es gewaltige Unterschiede. Angebliche 100MBit NoName Switches brachten real vielleicht mal 30MBit/s an Datendurchsatz. Und in einem GBit Netzwerk mit einem DLink/Netgear/sonstigem NoName Switch und Realtek OnBoard Mist wirst Du nie und nimmer 115MB/s schaffen, das will ich erst sehen um es zu glauben.

Ich höre immer wieder von irgendwelchen Leuten, daß angeblich die Geräte dabei keine Rolle spielen. Doch irgend etwas handfestes um dies zu untermauern, kam auch in diesem Threat, auch von Dir leider nicht. Ich wollte jetzt wirklich kein Flamewar betreiben, nur schlicht und einfach wissen was ich brauche um Link Aggregation zu betreiben.

 

[Mickey Mouse]

ich schaffe hier ohne Probleme die >100MByte/s, mit dem genannten Netgear Switch und vernünftigen Rechnern (meist Intel Onboard Netzwerk). Allerdings wird das auch nichtlangsamer, wenn da z.B. ein D-link Switch zusätzlich dazwischen hängt.

Ich gehe mal davon aus, dass bei dem "Realtek Mist" auch einfach der Rechner dahinter zu schlapp ist, als dass der Durchsatz über 100MByte/s liegen kann.

Bei Link-Aggregation kenne ich mich nur bei meinen NAS und Linux Servern aus, da ist das kein Problem. Allerdings habe ich das da immer per Software mit den im Server vorhandenen Schnittstellen gemacht.

 

[core2e6300]

Ich habe nun extra für dich gerade mal einen Speedtest durchgeführt.

Mein Setup ist wie folgt:

• Server mit VMWare ESXi Betriebssystem
• Windows Server 2012 R2 (Standard) als virtuelle Maschine
• "billige" onboard Realtek Gigabit Netzwerkkarte als PCI-Passthrough zur virtuellen Maschine durchgereicht
• Die Netzwerkkarte ist verbunden mit einem "billigen" 8-Port Dlink Gigabit-Switch (1m Netzwerkkabel)
• Der Switch ist über ein 25m Kabel mit einem Netgear WNDR3700 Wlan-Router verbunden
• Der Wlan-Router ist über ein 15m Kabel mit dem Test-PC verbunden
• Der Test-PC hat eine günstige Intel Gigabit CT Desktop Netzwerkkarte (15€)

Und hier die Ergebnisse:



Wie man sieht erreiche ich im Test im Download fast 1 Gigabit. Im Upload gehen ein paar Prozent verloren.
Das sollte als Beweis genügen. Ich habe nur günstige bzw. Heimkomponenten verbaut und keine professionellen Router/Switches oder sogar Netzwerkkarten.
Ich hätte noch diese Netzwerkkarte übrig, aber die Geschwindigkeit reicht mir um ehrlich zu sein. Und ob es wirklich noch schneller wird, wage ich fast zu bezweifeln. Zudem verwende ich keine teuren Netzwerkkabel, sondern ganz normale, ich glaube, Cat5e.

 

[Humptidumpti]

Also seit NICs per PCIe angebunden sind ist hier überall >110MB/s möglich. Völlig egal ob Realtek, Intel oder Broadcom auf dem Chip steht. Ich weis ja nicht wieviele Jahre die LanParty her ist und welche schlappe Hardware verwendet wurde, heute ist es aber völlig wurscht was für ne NIC verbaut ist solange man mit Gbit spielt. Da ist Realtek genau so schnell wie Intel mit gleicher (quasi nicht vorhandener) CPU-Last.

Auch jeder Popel Switch hat heute eine Backplane die groß genug ist um den Datenverkehr auf allen Ports nicht zu begrenzen.

Und auf Teaming muss ich eigentlich nicht eingehen. Das nutzt einem quasi garnix solange das OS kein Multipathing unterstützt und aus 2*1Gbit Leitungen tatsächlich eine 2Gbit machen kann. Dann würde sogar Teaming wegfallen denn Multipathing funktioniert auch ohne Teaming.

Btw. Realtek:


Netio:

 

[BlackWidowmaker]

@ core2e6300 & Humptidumpti:

Danke für die Posts, jetzt glaube ich es auch. Na siehste geht doch, wenn man den Leuten ein bisschen auf die Nerven geht.

OK, ok, sorry, wollte niemanden verärgern. Ist nicht so, daß ich vernünftigen Argumenten nicht aufgeschlossen bin, nur ein vorgekautes Ergebnis ohne Argumentation, habe ich gelernt grundsätzlich zu misstrauen bzw in Frage zu stellen.

Und auf Teaming muss ich eigentlich nicht eingehen. Das nutzt einem quasi garnix solange das OS kein Multipathing unterstützt und aus 2*1Gbit Leitungen tatsächlich eine 2Gbit machen kann. Dann würde sogar Teaming wegfallen denn Multipathing funktioniert auch ohne Teaming.

Doch bitte, genau darum geht es mir doch! Ich gebe ja zu, daß ich von dem Thema nicht viel weiß, genau das versuche ich aber zu ändern. Man hört halt Schlagworte wie Teaming, Load Balancing, Link Aggregation, jetzt kommt auch noch Multipathing dazu.

Nun, das BS ist bei mir vorgegeben: Win7 x64, das wird sich frühestens mit Windows 10 ändern. Daher lautet die richtige Fragestellung, was kann ich damit erreichen? Was Linux, oder irgendwelche andere OSes können spielt für mich keine Rolle. Auch macht es keinen Sinn das OS zu wechseln, nur um schnellere Datenübertragung zu gewährleisten.

Ich hab schon gehört, das man mit LA z.B. beim Kopieren einer einzelnen großen Datei keinen Vorteil hat. Was aber wenn zwischen Client und Server mehrere Kopierprozesse stattfinden, die auf unterschiedliche LWe zugreifen? Dann müßte ich doch einen Vorteil haben oder?

Ich habe bei eBay gerade ein Schnäppchen gefunden. Der kann ja sogar 10GB!

Switch 3Com 4500g 3CR17761-91, 24-Port Gigabit und 2 x 10 Gigabit dual-port slot

Das wärs doch, der hat laut Datenblatt auch LACP. Mit XFP kann ich allerdings nichts anfangen. Gibt es bezahlbare NICs dafür die man in Server und dem Hauptclient einbauen könnte, oder kann man so einen Port nur für Uplink Zwecke nutzen?

 

[Mickey Mouse]

Achtung: der hat SFP Slots, keine 10GB Ports!
Wenn du die nutzen möchtest, dann brauchst du auch die Module dazu, die sind auch nicht günstig!

 

[Humptidumpti]

Teaming und Link Aggregation sind 2 Begriffe die allgemeinsprachlich für 802.3ad benutzt werden. Aus 2 NICs einen amchen hört sich erstmal ganz schön an, bringt aber eigentlich garnix solange man keine multiplen Zugriffe auf den Host hat. Denn der "Datenstrom" wird beim Teaming nicht aufgeteilt. Das bedeutet das ein Datenstrom immer auf die Bandbreite von einem NIC beschränkt ist.

In der Praxis bedeutet das auch wenn du jeweils 4 NICs an 2 Rechnern Teamst im einfachen Datentransfer immer nur mit normaler Gbit Geschwindigkeit unterwegs bist und nicht mit 4GBit/s. Um das Teaming zu nützen müssten hier 4 parallele Datentransfers angschubst werden. Das mag bei nem Server noch im Bereich des Möglichen liegen, aber daheim passiert das sogut wie garnicht.

Beim Multipathing werden die Pakete auf alle NICs verteilt die im System sind. Somit steigt auch die Datenrate bei einem einzigen Datentransfer. Dazu muss Windows Server 2008/2012 (R2) vorhanden sein. Das sollte dann auch ohne iSCSI funktionieren. Das ganze sollte auch von Windows Server zu Windows 7/8 klappen.

Der Switch ist alter "Schrott". 3Com wurde ja schon vor Jahren von HP geschluckt. Nochdazu sind die Ports SFP.

 

[Evil E-Lex]

SMB-Multichannel wird erst mit SMB 3.0 unterstützt. Dafür sind Server 2012 und Windows 8 Voraussetzung. Mit Windows 7 ist es auf Client-seitig grundsätzlich nicht möglich mehrere parallele SMB-Verbindungen zu einem Ziel aufzubauen, um die Geschwindigkeit zu erhöhen.

 

[Humptidumpti]

Genau Multichannel ist das was ich gemeint habe. Auf jeden Fall müssen die NICs auch RDMA unterstützen damit das klappt.

 

[Evil E-Lex]

RDMA ist nicht zwingend notwendig. Mehrere NICs gehen auch.

TechNet

SMB Multichannel has the following requirements:

• At least two computers that run on Windows Server 2012 R2, Windows Server 2012, or Windows 8 operating systems are required. No additional features have to be installed—SMB Multichannel is enabled by default.

At least one of the following configurations:

• Multiple network adapters
• One or more network adapters that support Receive Side Scaling (RSS)
• One of more network adapters that are configured by using NIC Teaming
• One or more network adapters that support remote direct memory access (RDMA)

 

[Humptidumpti]

Da wäre ich mir aber nicht so sicher. Bei allen Beschreibungen die ich gefunden habe war bis jetzt eigentlich immer die Rede davon das RDMA Unterstützung vorhanden sein muss.

 

[Evil E-Lex]

Ich habe SMB-Multichannel selbst noch nicht testen können. Grundsätzlich glaube ich dem MS TechNet eher, als irgendwelchen Websites, die Sachverhalte möglicherweise falsch wiedergeben. Hier steht nochmals ausführlich, dass RDMA nur eine Möglichkeit (wenn auch die mit dem höchsten Datendurchsatz) ist, SMB-Multichannel zu betreiben:
The basics of SMB Multichannel, a feature of Windows Server 2012 and SMB 3.0