welchen serverbasierten Virenscanner

[lucas85]

hi

ich habe einen windows 2003 server und 5 clients im netzwerk. es ist ja immer sehr umständlich auf jedem client nen eigenen virenscanner zu installieren und außerdem braucht der server ja auch noch einen. deshalb bietet sich doch so ein virenscanner für das netzwerk an.
leider hab ich damit noch keine erfahrung was da gut und wichtig ist. ich weiß, dass es da verschiedene angebote von mcaffe und symantec gibt aber was machen diese aus?
es its ja auch so, dass diese lizenzen nicht für immer gelten und sollte also auch nicht zu teuer sein alle zwei jahre ne neue zu kaufen.

wenn da jemand schon erfahrungen gemacht hat, wäre ich froh ein paar nützliche tips zu bekommen.

danke im voraus

mfg lucas

 

[Tankred]

AW: welchen serverbassierten Virenscanner

Hi Lucas,

also ich setze ebenfalls schon lange Zeit einen Windows Server 2003 mit mehreren Duzend Clients in einem Netzwerk mit Active Directory ein. Nach schrottigen Lösungen von F-Secure und vor allem McAfee (das funktionierte hinten und vorne nicht), bin ich nun bei Sophos gelandet und voll zufrieden. Auf dem Server wird eine Management Console installiert, über die man alle Rechner im Netz verwalten kann. Die Client-Software kann zentral verteilt werden und die lokalen Einstellungen werden über Regeln festgelegt. Bei Infektionen oder anderen Events kann man sich automatisch per Mail informieren lassen.

Grüße,

Tankred

 

[supastar]

AW: welchen serverbassierten Virenscanner

ALso ich halte die F-Secure-Lösung doch für ganz gut, allerdings nur die Server + Client-Version. Die normale lastet die Rechner zu stark aus. SIe ist allerdings recht teuer beim Kauf, danach kosten die weiteren Jahre weniger als die Hälfte.

Von McAfee rate ich ebenfalls ab, die Lösung ist wirklich furchtbar (oder war sie zumindest noch vor 2 Jahren).

Vireninfektions-Meldungen und eine zentrale Verwaltung dürften die Serverlösungen aber wohl alle mitbringen.

 

[lucas85]

also werde ich ich mal an sophos und f-secure halten und mir die preise anschauen. könnt ihr mir eventl die zeitintervalle nennen, in denen die folgelizenzen erworben werden müssen?
mcafee ist dann wohl raus!

@ tankred
welche probleme sind im zusammenhang mit f-secure aufgetreten und was ist da bei sophos besser gemacht wurden?

 

[Tankred]

F-Secure ist schon ein wenig länger her, aber ich erinnere mich noch daran, dass es viel zu wenige Konfigurationsmöglichkeiten bot. Zudem habe ich das mit den automatischen Mails, falls etwas schief geht, nie zum Laufen bekommen. Bei Sophos war das sofort lauffähig und die Mails enthalten alle wichtigen Informationen, aufgrund derer man das weitere Vorgehen planen kann.

 

[Krugel]

Web Gateway Security http://www.securecomputing.com/index.cfm?skey=22&lang=en

man sieht in manchen PC Heften das sie gut abschneiden (webwasher Antivirus)

 

[Frightener]

Ich benutze Trendmicro Client Server Messaging Security Suite (Clients+Server+Exchange). Kostet für 5 User 240€ netto.

In der Firma benutzen wir ebenfalls die Trendmicro Produkte in der DMZ.

 

[lucas85]

ich habe mir jetzt von nem f-secure gold partner ein angebot machen lassen. das gute daran ist, dass wir vorher schon ein produkt eines anderen herstellers nutzten und aufgrund des umstiegs rabatt bekommen. so zahlen wir für die small business version pro arbeitsstation 33 € mit einem jahr maintanence. danach gibts dann wieder etwas rabatt.

habs meinem chef mal vorgelegt und der entscheidet jetzt

 

[supastar]

@ lucas85:

Die Small-Business-Version lastet die Prozessoren aber recht stark aus. Die Server-Client-Lösung ist resourcenschonender, aber auch teurer. Würde diesbezüglich nochmals beim F-Secure-Gold-Partner nachfragen...

 

[lucas85]

wie stark wird denn die prozessorbelastung sein? wir haben in unseren Arbeitsstationen athlon x2 4000+ prozssoren mit 2 gb drin.
bei der server - client version von f-secure würde also der server stark ausgelastet werden.
im server werkelt aber nur ein p3 mit 1266 mhz und 512 mb ram. soll aber nicht aufgerüstet werden. welche version ist nen die bessere lösung?

 

[supastar]

Schätze mal, ihr verwendet den Server hauptsächlich als Fileserver.
Also die Arbeitsstationen sind schnell genug, da kannst du auch die normale Version nehmen. Der Server dürfte schätzungsweise bei beiden Versionen gleich hoch sein, bei den Clients macht es einen Unterschied.

Auf einem P4 mit 512MB hätte ich evtl von abgeraten, bei euren dürfte es aber keine Probleme geben. Wie stark die Serverauslastung und der Dateizugriff darauf ist, kann ich aber schwer abschätzen. Notfalls könnt ihr aber evtl den Arbeitsspeicher erweitern (SD-RAM?)...

 

[Large Averell]

also ich habe mal die Trend micro version getestet und bisher läuft das alles wunderbar.
steurung/installation über den browser, recht einfach gemacht, mitden firewall regeln muss ich mich noch auseinander setzen..
und sophos schau ich mir auch nochmal an.
f-secure und avira sind zu teuer. eset hat nur rumgespackt bei der remote installation.
der trend micro service nimmt jedoch auf dem server mit 2 services ca 150mb laufend in anspruch, ist schon n hammer. aber für unsere xeon quad mit bald 4 gb ram kein problem :=)