Welchen Subwoofer bis 200 EUR?

max2k3

Lt. Commander
Registriert
Apr. 2003
Beiträge
1.818
Hi,
habe bei mir noch einen älteren Yamaha Subwoofer (SW-P130) im einsatz, den ich gerne durch einen neuen ersetzen möchte. wichtig wäre mir wenn möglich ein standby timer und klare bässe. also es sollte bestenfalls nicht dröhnen oder zu stark vibrieren

Ist in dem preisbereich was gescheites zu holen? Dachte so an den Victa-Sub (habe bereits 5 boxen aus der Victa serie)
 
naja gut 250 ist noch tragbar xD

danke schon mal für die geposteten modelle, ich werd sie mir mal genauer anschauen :)

beim magnat scheint der standbymodus gut zu sein (laut amazon usern), beim JBL kann ich keine infos darüber finden, hat der überhaupt einen standby modus?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich schätze mal das alle neueren Woofer ein Abschaltautomatik haben - lässt sich heutzutage nicht mehr verkaufen ohne - was die dann im Standby verbrauchen ist die andere Frage - eine Master-Slave Leiste tut es doch auch.
Der große Bruder vom JBL braucht auf alle Fälle zu viel:
http://www.stereoplay.de/testbericht/subwoofer-jbl-es-250-pw-332852.html

Falls du es noch nicht gefunden hast - ein paar Rezesionen gibt es ja:
http://www.amazon.de/JBL-150-230-ak...2RS0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1300359525&sr=8-1
Ergänzung ()

Die Klipsch brauchen auch zu viel und ich will trotzdem einen:D
 
warum hat der sub eigentlich L+R kanal? Meiner hat nur eine chinchbuchse , und der AVR auch (für den sub)
 
mh versteh deine antwort nicht ganz, die frage war ja warum subs 2 anschlüsse haben (also L+R) obwohl die meisten AVR nur einen haben
 
Jamo Sub 300 , der kostet auch so um die 250 euro oder auch billiger , der ist richtig gut für den preis
 
Ich frage mich bis heute warum man einen aktiven Sub benötigt, obwohl es klanglich keinen Unterschied geben würde, wenn dieser auch passiv betrieben werden würde. So wirklich dahinter komme ich nicht, warum man sich zur einer Variante entschieden hat, die sonst nur Nachteile besitzt.


Würde mich mal Interessieren was der Wahre Grund ist
 
CyberdyneSystem schrieb:
Ich frage mich bis heute warum man einen aktiven Sub benötigt, obwohl es klanglich keinen Unterschied geben würde, wenn dieser auch passiv betrieben werden würde. So wirklich dahinter komme ich nicht, warum man sich zur einer Variante entschieden hat, die sonst nur Nachteile besitzt.


Würde mich mal Interessieren was der Wahre Grund ist
-----------------------------
Eine Aktive Weiche ist deutlich preiswerter und läßt sich regeln . Passiv kaum zu realisieren .

Endstufe und Regelwerk braucht kein extra Gehäuse .

Tiefbassanhebung läßt sich nur elektonisch realisieren . Der Physikalisch bedingte Frquenzabfall durch das Gehäuse läßt sich in grenzen kompensieren .

------------------------------

Was für Nachteile das sind , kannst du sicherlich erklären ?:confused_alt:
 
Jeder Verstärker/Receiver könnte ohne Probleme einen Passiven Sub antreiben wie es früher normal war. Günstiger finde ich die Aktiven Subs nicht, denn gute fangen ab 150€uro an ;)
Alle weiteren Einstellungen kann ich schon an meinem 16jahren alten Verstärker einstellen!

Und ich könnte würgen, wenn ich sehe, das jeder AVR einen aktiven Sub benötigt, wo ich doch 6 Passive (extrem Gute Subs) im Keller zu liegen habe ;)

Edit: Vergessen mal die Nachteile aufzuzählen

1. Der Sub ist durch die (unnütz verbauten Verstärker) Teuer
2. Der Sub benötigt daher Strom
3. Durch den eingebauten Verstärker eine Teure Fehlerquelle

Würde mich mal Interessieren was der Wahre Grund ist
Und dies war von mir Ironisch gemeint :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin

Da du nicht weißt wofür ein Aktivsub da ist :

Um den LFE Kanal in einem Heimkino zu Übertragen ....... versuch mal einen Sauberen Tiefbass Luftige Höhen und ordentlichen mittenbereich aus einer bezahlbaren sub/sat passiv Kombie zu holen :asthanos:

Wird nicht gehen ;D

Wenn du aber passiv woofer hast - keiner zwingt dich einen Aktiven zu benutzen - kannst den Tiefbass problemlos auf die Hauptlautsprecher legen - nur bei hohen pegeln und nem sehr Tiefen Bass kanns dir den Verstärker um die Ohren fliegt oder deine lS oder es sich beschissen anhört !!

Mit nem guten Aktivsub der einen schönen 20-30 HZ bass macht sind LFE efeckte einfach besser - es drückt :D - ganz zu schweigen von raummoden die mit nem Aktiv sub besser zu umgehen sind ( elektronisch ) !!

Ich gebe dir nur in 1em Punkt recht - fürs Heimkino oder Stereo sollten es vernünftige Hauptlautsprecher sein !!

gruß fainherb
 
Oo
versuch mal einen Sauberen Tiefbass Luftige Höhen und ordentlichen mittenbereich aus einer bezahlbaren sub/sat passiv Kombie zu holen
Was sollte daran schwer sein? dafür ist doch ein Verstärker da...
Wenn du aber passiv woofer hast - keiner zwingt dich einen Aktiven zu benutzen - kannst den Tiefbass problemlos auf die Hauptlautsprecher legen - nur bei hohen pegeln und nem sehr Tiefen Bass kanns dir den Verstärker um die Ohren fliegt oder deine lS oder es sich beschissen anhört !!
Du hast anscheinen nur meinen Beitrag nicht verstanden ;)
Mit nem guten Aktivsub der einen schönen 20-30 HZ bass macht sind LFE efeckte einfach besser
Ahja, und warum kann ich dies alles an meinem AVR einstellen und benötige dazu noch zusätzlich die Einstellungen am Sub?

Hoffe nun wird verstanden worauf ich hinaus will...
Falls noch immer nicht versuche ich es erneut zu erklären. Für mich sind aktive Subs im Bereich Heimkino Geldmacherei. Da jeder AVR mit Endstufen bestückt ist. Front/Center und die Hinteren. Warum musste man zu übergehen statt einen weiteren normalen Anschluss mit einem aktiven zu versehen? Die Endstufe für den sub hätte ausreichend Leistung diesen mit einem passiven sub zu betreiben (so wie es früher normal war).

Alle die ich kenne die sich einen AVR gekauft haben kotzt es an, das sie Ihr guten Sub nicht für nutzen können und stattdessen sich ein teuren aktive Subwoofer hinstellen müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
CyberdyneSystem schrieb:
Alle die ich kenne die sich einen AVR gekauft haben kotzt es an, das sie Ihr guten Sub nicht für nutzen können und stattdessen sich ein teuren aktive Subwoofer hinstellen müssen.

Verstehe ich nicht ganz, es gibt genügend Möglichkeiten einen passiven SUB weiter zu nutzen:

1. Die erste wäre sich ein aktivmodul zu kaufen für den SUB - wie so was:
- http://www.mivoc.com/details-eigenbau.html?marke=mivoc&artikel=AM 80 schwarz
- http://www.mindaudio.de/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.browse&category_id=7&Itemid=1



2. Wenn dir da jetzt zu viel drin ist was du eh nicht brauchst geht natürlich eine normale Endstufe auch, vor allem wenn der SUB 2 Schwingspulen hat:
- http://www.mivoc.com/pa-disco/details-pa-endstufen.html?marke=Mc Crypt&artikel=PA 3000 schwarz

War jetzt die billigste was ich auf die schnelle gefunden habe.


3. (Funktioniert nur im 5 Kanal Betrieb) Du kaufst einen 7.1 AVR, die es ja eh nur noch gibt über 300€, nur Zone 2 sollte er haben.

Dann gehst du mit einem Y-Kabel vom SUB out in einen analogen Eingang, diesen Eingang aktivierst du als Zone 2 und schließt daran deinen SUB an - schon hast du die 2 übrigen Endstufen als SUB Endstufen missbraucht.


4. Einen alten Verstärker nutzen, wenn noch vorhanden.

Alles wird gut :D
 
Zuletzt bearbeitet:
@Darkscream
Auch du hast nicht verstanden worauf ich hinaus wollte. Mal davon abgesehen das ich einen Pioneer 6.1 AVR besitze geht es mir um das Prinzip. Natürlich gibt es Möglichkeiten einen passiven Sub weiterhin zu verwenden. Allerdings nur dann, wenn man sich was zusammen baut (siehe deine Links/zusätzliche Kosten). Oder einen zusätzlichen Verstärker anschließt. Nur genau dies wollen viele nicht. Warum kann man nicht einfach die Gerätschaften so bauen, das der Verbraucher selbst entscheiden kann, welche Art von Subs er gerne verwenden möchte?

Warum wird also der Verbraucher gezwungen auf einen aktiven sub zu wechseln wenn es auch ohne Probleme anders möglich wäre? Warum wird nicht dem Verbraucher die Möglichkeit gegeben einen passiven oder einen aktiven zu verwenden? Warum werden heutige AVR´s nur mit einem Sub Out (aktive Ausgang) versehen?

Die Antwort ist ganz einfach. Abzocke!
Denn ich sehe keinen Vorteil eines aktiven subs, außer zusätzliche Kosten für einen integrierten Verstärker, den ich doch schon im AVR habe
 
Zuletzt bearbeitet:
@ CyberdyneSystem = Denn ich sehe keinen Vorteil eines aktiven subs, außer zusätzliche Kosten für einen integrierten Verstärker, den ich doch schon im AVR habe

Dann erkläre bitte mal , wie du das mit einem passiven SUB gehen soll =

# Subwoofer Trennfrequenz: 50Hz - 250Hz (einstellbar)
# Trennfrequenz für Satelliten: 50Hz - 250Hz (einstellbar)
# Phasenlage einstellbar

Quelle = http://www.thomann.de/de/esi_sw10k_experience.htm

@ CyberdyneSystem = Mal davon abgesehen das ich einen Pioneer 6.1 AVR besitze
den man so wenig braucht wie einen SUB , wenn man gute Lautsprecher hat .
-----------------------------------------
Meine 30er Bässe ( Maximaler Hub + - 9 mm = 18 mm ) liefern jedenfalls genug Bass > 37 Hz in einem geschlossenen Gehäuse .

Weiter runter reicht kein Instrument . Abgesehen von der Orgel , die bis 16Hz wiedergeben kann .
 
Subwoofer Trennfrequenz: 50Hz - 250Hz (einstellbar)
Kann ich Ohne Probleme an meinem AVR einstellen
Trennfrequenz für Satelliten: 50Hz - 250Hz (einstellbar)
Satelliten schließe ich nicht an einem Subwoofer an, sondern an die dafür vorgesehenen Anschlüsse an meinem AVR, und auch dort kann ich die Trennfrequenzen einstellen
den man so wenig braucht wie einen SUB , wenn man gute Lautsprecher hat .
Aso einen Verstärker brauchst du also nicht? Schließt deine guten lautsprecher direkt an dem TV?:D

Wie man sieht, möchte man mich nciht verstehen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben