Wer braucht 32Gb RAM?

[Holt]

HisN, ich bewundere Dein Durchhaltevermögen mit dem Du versucht denen klar zu machen, was ein Diskcache ist und wann der benutzt wird. Caches funktionieren immer nach dem Prinzip der Lokalität, also darauf das etwas was einmal geladen wird, vermutlich bald wieder geladen werden muss. Nur wenn das auch wirklich öfter passiert, also ein Cache-Hit, dann bringt ein Cache aus was und je größer der Cache ist, umso höher sind die Chancen auf einen Cache-Hit.

Wer wirklich nur so wenige Dateien benutzt, dass diese niemals wieder erneut geladen werden oder so wenig RAM als Cache hat und dazwischen so viele andere Dateien anfasst, dass er auch praktisch nie einen Cache-Hit hat, der merkt davon natürlich nichts. Richtig viel RAM bringt eben erst etwas, wenn man richtig viel hat und wenn man auch eine Nutzung hat bei der das Cache von Diskinhalten auch etwas bringt. Ich habe beides und willst es nicht mehr missen!

 

[Jolly91]

Eine SSD hat auch ihre Zugriffszeiten von 0,100ms und ein Ram hat eine Zugriffszeit ein paar Nanosekunden.

Weiter´s schreibt eine SSD mit max. 500mb/sek über SATA III, und der Ram arbeitet auch mit über 4gb/sek bei großen Dateien. Hat man jetzt kleinere Dateien mit 4kb oder so, dann rennt der Ram da mit 500mb/sek drüber wohingegen die SSD mit 30mb/sek die Daten suchen muss.

Am Ende erstellt man ein Image File auf der SSD und beim start des PC´s wird alles in die große Ramdisk kopiert. Wie viel Sinn das macht sei mal dahingestellt. Um eine Ramdisk optimal zu nutzen, dürfte der PC nie abgeschaltet werden, da der Ram sonst stromlos wird.

Hier schön zu sehen das Windows dem Game (Cities Skylines) 11,6gb zusichert. 9,3gb braucht es. Es ist kein freier Speicher mehr da, und 3,8gb sind in Stand-by (Ready to use).

 

[chromenpaint]

Ich möchte niemandem was vorwerfen! Aber pauschal finde ich es immer schwierig, wenn jemand etwas nicht hat und davon berichtet dass es nicht "besser/ schneller/ möglich/ etc." ist, als jemand der es hat und dies auch nutzen kann, darüber urteilt was damit möglich ist. HisN hat meiner Meinung nach MIR gegenüber genug Vorteile erwähnt, dass ich mir überlegen werde, mir 32Gb RAM zu holen. Ich bin ein Laie und muss dieses Thema noch einmal gründlich ergoogln, finde aber die Vorteile und Möglichkeiten schon jetzt sehr interessant. Die Zeitersparnis finde ich ist erwähnenswert, aber auch nicht mehr, als "Normalverbraucher". Wobei ich dennoch sagen muss, dass der PC für mich Arbeitstier und Teil der Freizeitbeschäftigung ist, eine "Session" bei mir dauert sicher mehrere Stunden am Tag und auch die Funkion "Ruhezustand" wird oft benutzt. Ich verstehe aber nicht warum alle auf die Zeitersparnis einhacken. Ich sehe genug andere Vorteile und Argumente warum mehr RAM sinnvoll sein kann, soweit ich zwischen den Zeilen von HisN und den anderen entnehmen konnte, obwohl es natürlich nicht zwingend sein muss so viel RAM einzusetzen. Für mich wird die Differenz der Zeit gemessen an einer Stunde Betriebszeit, wahrscheinlich auch nicht spürbar sein. Einen grossen Geschwindigkeitszuwachs werde ICH allgemein kaum verbuchen können, doch kann ich mir vorstellen dass alles geschmierter läuft. Blödes Beispiel man kann Hände auch mit warmen Wasser waschen oder mit Seife. Zeitunterschied? Kaum wahrgenommen. Gefühlt besser? Ja. Soviel zur Zeitersparnis, was alleine für mich kein Argument ist, sich viel RAM zu holen.

 

[Tausendsassa]

Du wäscht deine Hände nur mit Seife?

 

[chromenpaint]

Ja mit Palmolive und dann creme ich sie ein, ist gut für die Haut.
Ach ja klar das Wasser brauch ich auch.

 

[Nureinnickname!]

Mit Minecraft als beispiel kann man locker 128GB Füllen wenn man lust dazu hat. Bei mir ruckelt es, wenn die 16GB voll laufen die ich zugewiesen hab

 

[Laggy.NET]

Komisch, meins hat 1 GB RAM zugewiesen und es ruckelt überhaupt nichts.

Statt 16 FPS läufts bei mir auch mit 200-300 FPS. Da hast du wohl was falsch gemacht.

 

[Nureinnickname!]

Komisch, meins hat 1 GB RAM zugewiesen und es ruckelt überhaupt nichts.

Statt 16 FPS läufts bei mir auch mit 200-300 FPS. Da hast du wohl was falsch gemacht.

Hab halt nur einen grottigen AMD Prozessor

Edit: Alles auf Maximum gestellt hab ich so 60-70 fps
Also Sichtweite auf 32 usw.

 

[Morvan]

Es bringt immer einen Zeit-Gewinn. Immer.

Will mich hier auch mal kurz einmischen. Selbst wenn du in der Praxis Recht hast HisN, hat Sound-Fuzzy in sofern Recht, dass deine Argumentation falsch ist. Du sagst "Immer." aber meinst eigentlich nur meistens. Denn ein "Immer." lässt sich durch anbringen eines einzigen Gegenbeispiels wiederlegen. Dieses muss nichtmal gut sein.
Stell dir jemanden vor der seinen PC nur nutzt um am Ende des Tages seine Ausgaben in eine Exceltabelle zu schreiben und für sonst nichts. Dieses Nutzungsszenario braucht eine exakte Menge an RAM. Nicht mehr und nicht weniger. Würde ihm hier die doppelte Menge eine, auch nur messbare, Beschleunigung bringen? Nein. Also ist dein "Immer." falsch.

 

[HisN]

Ich sag ja, ihr konstruiert Fälle um die Regel abzuschwächen.
Natürlich hast Du recht.

 

[Morvan]

Mein Matheprof würde jetzt sagen, dass es dann keine Regel mehr ist.

 

[chromenpaint]

Ich kauf mir jetzt 32Gb RAM und Excel... muahaha xxD
Sry für den OT, aber ich konnte nicht anders, wieder zurück zum Thema...

 

[Tenchi Muyo]

Aber egal welcher "Noob" User sich einen PC aktuell kaufen will - kann man nur zu 16GB RAM raten.

Die Zeiten von 8GB (zu DDR2 Zeiten) sind einfach inzwischen vorbei.

Es sei man hat noch einen Pentium 4 mit 1,8Ghz unterm Schreibtisch stehen.


Wenn die Leute keinen nutzen in 32GB RAM sehen und im gleichen Atemzug €750-800,- für eine Grafikkarte zahlen - bitte sehr ^^

32GB kosten gerade mal das doppelte von 16GB RAM €150,- vs €75,-
ich habe noch für meine 32GB Kits Richtung €400,- bezahlt für den Corsair €500.

Bei solchen Preisen muss man nicht weiter diskutieren..

 

[Xes]

Sehr interessantes Thema. Habe in meinem Rechner aktuell wieder "nur" 16GB (2*8GB) verbaut da dieser einen hohen Takt aufweist, der in Spielen beim CPU-Limit geringfügige Vorteile bringen soll. Ich habe zusätzlich noch ein 8GB-Kit (2*4GB) "herumliegen", was ich nun in meinen kleinen Testserver gepackt habe, weil mein Rechner bei 4-fach RAM-Bestückung nurnoch mit einem RAM-Takt von 1600Mhz läuft.

Ist nun die Frage, was mir real den größeren Vorteil bringen würde:
16GB mit deutlich höherem Takt, oder 24GB mit niedrigerem Takt dafür aber eben größerer Cache für Windows.

 

[autoshot]

warum testest dus nicht einfach ?

 

[Tausendsassa]

bei 4-fach RAM-Bestückung nurnoch mit einem RAM-Takt von 1600Mhz läuft.

Und es geht nicht höher?

 

[Jolly91]

Vollrambestückung hat eine höhere Belastung für den Speichercontroller.

Und selbst wenn, bei den Preisen im Moment kann man ruhig 200€ für 32gb Ram ausgeben. Voriges Jahr kosteten 32gb noch 420€, dafür bekommt man Jetzt sogar 64gb (400€). Dazu noch einen 6 - 8 Kerner und schon hat man für die nächsten 4 Jahre ausgesorgt.

Alles wäre da, man müsste es dann nur nutzen.

 

[Xes]

warum testest dus nicht einfach ?

Weil sich das nur schwer testen lässt:
Der Leistungsvorteil bei 2400Mhz noch am ehesten im CPU-Limit. Ob Anwendungen aber dank 8GB mehr RAM schneller starten hängt hauptsächlich davon ab, ob Windos gerade zufällig die richtigen Dateien in genau diese 8GB cached.

Und es geht nicht höher?

Nein bei Vollbestückung geht (mit diesen RAM-Riegeln) nicht mehr. Wenn ich nur die Crucial-Riegel verwende, bekomme ich sie auf ca. 1800Mhz hoch, mehr geht bei denen aber generell nicht.

Aktuell lasse ich aber mal 16GB drinnen. Meinem Testserver tun die 8GB RAM ganz gut, wenn ich darauf mit VM`s herumprobiere.

 

[Tenchi Muyo]

Und selbst wenn, bei den Preisen im Moment kann man ruhig 200€ für 32gb Ram ausgeben.

Muss man ja nichtmal (DDR3) ab €142,- gehts los und um €160,- hat man mehr als genug Auswahl.

Ah ok Du meinstt wohl DDR4 ^^

 

[Tausendsassa]

OK, dann hast wohl eine schlechte Charge erwischt.
Meine laufen alle problemlos auf 2133MHz.
Selbst bunt gemischt.