Western Digital Caviar Green oder Samsung EcoGreen F2 (1TB)?

[sparani]

Hey,
bis jetzt wurde hier im Forum eher die Performance angesprochen, ich möchte allerdings auf die neuen "Greener" genauer eingehen (denn ich finde Stromaufnahme, Laufruhe & Temp. in der Praxis wichtiger):

1. die Western Digital Caviar Green 1000GB, 32MB Cache (WD10EADS) - Datenblatt
2. die Samsung EcoGreen F2 1000GB, 32MB Cache (HD103SI) - Datenblatt

Soweit ich das verstehe, besitzt die F2 (HD103SI) 2x500GB Platter und die WD (WD10EADS) 3x334GB Platter bzw. bald auch 2x500GB Platter?
Ergo ist die Samsung EcoGreen F1 (HD103UI) eine Version mit geringerer Plattergröße und demselben Cache (32MB) und die WD Caviar Green (WD10EACS) die Platte mit 4x250GB Plattern mit weniger Cache (16MB).

Laut den Datenblättern ergibt sich für den Stromverbrauch:

1. WD aktuelles 3x334GB Modell (WD10EADS): 2,8 (idle), 5,4 (max) Watt
2. F2 2x500GB Platter(HD103SI): 4,6 (idle), 5,8 (max) Watt
3. [WD 4x250GB-Modell (WD10EACS): 3,5 (idle), 6,2 (max) Watt - laut Test bzw. laut Datenblatt auch 2,8 (idle), 5,4 (max) Watt, wie bei der WD10EADS]

Wie sieht es denn nun in der Praxis mit der Stromaufnahme (bzw. Laufruhe und Temp.) bei diesen beiden neuen Platten aus?


PS:
Performance (was ich zu den Platten gefunden hab):

"sehr leise und für 5400rpm sehr flotte Festplatte"
Hab mir die Festplatte für mein Mediacenter zugelegt und bin bis jetzt sehr zufrieden damit, sie ist im Betrieb nicht zu hören (klackert nur kurz beim hochfahren), ist flotter und kühler als meine WD Caviar Green-1TB wobei ich mit dieser auch sehr zufrieden bin...

Quelle: http://geizhals.at/deutschland/?sr=401979,-1

 

[sparani]

Weiß denn jemand wieviel Strom die F2 nun tatsächlich verbraucht? Die Aussagen widerpsrechen sich teilweise, einerseits müsste es mit weniger Plattern weniger sein, aber andererseits verbraucht die WD wirklich nur 2,8 Watt: Prüfstand WD Caviar Green: Festplatte mit Öko-Label

Oder gibts dennw enigstens ein paar Erfahrungen bzgl. Lautstärke & Temperaturentwicklung?