Wichtigkeit Gsync

[Uwe123]

Hallo zusammen,

ich habe mir einen HP 15-fa2174ng Laptop bestellt mit 144 Hz IPS Display aber hatte leider ganz übersehen dass der Laptop kein Gsync oder Freesync hat. Ich überlege das Notebook zu stornieren, 200€ mehr in die Hand zu nehmen um etwas mit Gsync zu kaufen.

Ich habe auf meinem Desktop Gaming PC einen M34WQ mit AMD Freesync Premium und eine RTX 4080 Super. Ich habe jetzt 4 Games ausprobiert mit 70fps, 100fps und 144 fps aber merke dass es mit Freesync nur ganz marginal weicher läuft - allerdings macht ein Sprung von zB 100 auf 120 fps weit mehr aus (FG immer aus).

Ist das etwa übertragbar? Dh wenn ich den Unterschied auf dem Desktop Gaming PC (AMD Freesync) nicht wirklich spüre dann spüre ich ihn auch nicht am Laptop (Gsync aber beide IPS 144 Hz)? Oder ist das von Monitor-Modell zu Monitor-Modell verschieden, man liest ja je mehr Hz desto weniger spürt man Gsync/Freesync? Tearing ab und zu fände ich nicht so schlimm, solange ich kein Ruckeln/Stuttering habe - die fps am Laptop werden per fps cap auch immer limitiert auf weniger als die 144. Soweit ich gelesen habe ist Gsync dann in Sachen Tearing besser als Freesync, aber beim Stuttering sollten die 2 Technologien gleichauf sein.

Danke euch!

 

[conf_t]

Den stärksten Effekt haben die adaptiven Sync Techniken bei eher niedrigen FPS als hohen FPS und tendenziell instabilen FPS. Bei hohen, stabilen FPS ist der Unterschied eher gering, insbesondere dann wenn bewusst (V-Sync) oder unbewusst (Zufall) die FPS >= der Hz ist. Statt ruckeln habe ich gefühlt eher bei FPS-Einbrüchen einen Kaugummieffekt, weiß aber nicht ob das damit zusammenhängt.

Ich habe zwar seit 10 Jahren Freesync Monitore und GPUs, die das können, aber es ist nicht so das Killerfeature, wie ich dachte.

Am Ende musst du wissen, was DIR wichtig ist.

Gibt bestimmt gleich einen Post, der das diametral zu meinem sieht und es für den Poster das wichtigste ever ist.

 

[cvzone]

Kommt auch sehr drauf an wie dich Tearing stört. Manche Leute erkennen Tearing nach 3 Sekunden bei 120 FPS und andere scheinen es selbst nicht zu bemerken, wenn Objekte durch Tearing fast nebeneinander stehen...

 

[Clark79]

andere scheinen es selbst nicht zu bemerken, wenn Objekte durch Tearing fast nebeneinander stehen.

Made my morning :-)
Für mich geht es ohne Sync mal so gar nicht. Ich warte förmlich auf den nächsten Riss.
Also MIR wäre es zum spielen den Aufpreis wert.

 

[Uwe123]

Bzgl. Tearing, habe jahrelang auf einem alten LG 55LB630 TV gezockt und selten Tearing bemerkt. Auf meinem MSI M34WQ Gaming-Monitor habe ich es in den 10min Test ohne Freesync gar nicht bemerkt. Denke also ich bin eher weniger empfindlich was Tearing angeht.

Ich zocke mit Gamepad mit >60 fps konstant bzw. mit MnK mit >80 fps konstant. Eure Antworten klingen für mich danach dass der Mehrwert von Gsync für mich überschaubar ist, bzw. die 200€ besser investiert wären in eine stärkere GPU um mehr fps zu haben.

 

[conf_t]

Siehste, es hat keine Stunde gedauert, bis sich jemand meldet, der es anders sieht (@Clark79). Ist halt stark subjektiv.

Wenn du es nicht so merkst, ist das Geld woanders besser aufgehoben.

 

[SavageSkull]

Den stärksten Effekt haben die adaptiven Sync Techniken bei eher niedrigen FPS als hohen FPS und tendenziell instabilen FPS.

Wobei bei niedrigen FPS irgendwann die Latenzen spürbar werden und es dann auch unangenehm werden kann.
Das Steam Deck geht da eine andere Lösung und da kann man die Wiederholrate vom Monitor in einzelnen Hz anpassen und deckelt dann die FPS genau auf den Wert und hat dann FPS=Hz ohne Sync Technik, was sich gerade im Bereich von 30-40 FPS deutlich flüssiger anfühlt als die Sync Techniken.
Hat man hohe FPS, geht es auch nicht mehr um Latenzen, sondern eher um Tearing und da ist die Frage, ob man die Hz genauso unterhalb der FPS deckelt und dann mit Vsync arbeitet.
variabler Sync wäre dann eher sinnvoll, wenn an im Zwischenbereich liegt und vor allem schlechte Frametimes, also instabile FPS hat. Da trumpft das am meisten auf.

Würde man denn für die 200€ Aufpreis ein OLED bekommen? Das wäre es mir dann auch wert. Bin kein Freund von IPS (weder so schnell wie TN, noch so kontrastreich oder sattes schwarz wie VA). DAs wäre allein schon von der Bildqualität mehr wert.

 

[Uwe123]

Für mich kommt leider kein OLED in Frage. Muss wegen Homeoffice am Desktop PC IPS verwenden (keine Lust auf Einbrennen und keine Lust den zweiten IPS-Monitor auch zu ersetzen). Und dann möchte ich am Laptop dann dasselbe haben wie am Desktop PC. Hatte auch schon einen VA hier, das kommt für mich wiederum nicht in Frage weil die Farben für mich nicht so gut/kräftig sind wie beim IPS.

Da du die Frametimes ansprichst, habe ich übrigens in Avatar FOP auch getestet wie der Unterschied Freesync an/aus ist wenn ich AMD Framegen einschalte - nichtmal hier merk ich einen echten Unterschied was die Flüssigkeit angeht.

 

[SavageSkull]

@Uwe123
siehe Post #6, jeder empfindet unterschiedlich.
Teilweise wird hier über Dinge diskutiert, die so fein graduiert sind, dass viele Leute den Unterschied gar nicht wahrnehmen.
Bei der Aussage "die Farben seien nicht so kräftig", naja Farben sind in der Realität nicht so kräftig, wie manche Monitore Farben "ausstrahlen". OLED kommt da schon wesentlich deutlicher hin. Allerdings sind die Leute heutzutage schon daran gewöhnt.

 

[Clark79]

Bin kein Freund von IPS

+1
Wobei beim Notebook einer meiner größten Kritikpunkte (ich hasse Glow) eher zu vernachlässigen ist. Bin aber bzgl. Kontrast und Farben ganz bei Dir.