Wie CPU abhängig sind SSDs`

ace-drink

Lt. Commander
Registriert
Juni 2008
Beiträge
1.303
Hi

Bin stark in Versuchung mir eine OCZ Vertex 60GB zu holen als Drive für das OS. Hoffe mal die hält ne Weile und fault mir nicht nach kurzer Zeit weg, vonwegen MLC

Was mich noch interessiert: Mein Notebook hat nur ne 1,5Ghz C2D CPU. Bremst man damit eine SSD wieder aus? Ist eine SSD schneller, wenn man nen Quadcore dahinter stehen hat?

Wenn da jemand was weiss bzw. am besten so eine SSD hat wäre ich über Erfahrungen sehr dankbar!

EDIT: Hab grad gesehen, dass man um die neueste Firmware aufzuspielen nen Jumper setzten muss und diesen auch wieder abziehen, während die Platte an ist. Wo krieg ich so nen Jumper her? Oder ist der dabei? und wie soll ich bei einem Notebook an den Jumper kommen, wenn die Platte läuft? Dazu muss ich sie nach aussen führen - was für kabel braucht man da wieder? Normales SATA Daten und Stromkabel?

Edit: Sind die Ultradrives von Super Talent baugleich? Hat irgendjemand ne SSD mit RueCrypt laufen und kann was zu der Performance sagen?
 
Zuletzt bearbeitet:
wie kommst du denn auf sowas, das hat nix miteinander zu tn, also ssd und cpu
 
Zuletzt bearbeitet: (Vergessen)
ja, topmodelle, hinter denen sich vertex, ultradrive und falcon nicht verstecken brauchen^^

btt:
nö, cpu bremst da nix. hab ne mtron mobi innem notebook mit c2d 1,8ghz, da bremst nix..ok, die hat jetzt auch nit so werte wie die vertex, aber da bremst nix^^
jumper war bei meiner vertex keiner dabei, bei neueren firmwares brauchste da auch keinen mehr, die baugleiche ultradrive hat ja nicht mal den port für den jumper --> sinnlos^^
normales sata kabel, jap^^

benchmarks findest du hier bei cb und im forumdeluxx, auch mit truecrypt^^
 
TC bremst die SSD kaum. Die Leistung ist fast gleich. Du solltest eigentlich nichts spüren, wenn du wenigstens einen modernen 2-Kern Prozessor verbaut hast.

Das einzige was die SSD bremst sind das Mainboard (die Controller) und das Betriebssystem. Jedenfalls nach meiner Erfahrung rennt die Mobi bei mir unter XP deutlich schneller als unter Vista. Jedenfalls laut Bechmarks.

Es scheint, als würden bis jetzt nur wenige Mainboards/Betriebssystem wirklich effizient mit den SSDs umgehen :(
 
Sorry, aber die Vorstellung ist schon etwas naiv. Wie sollte sowas eine CPU überlasten? Das regeln ja praktisch Chipsatz (oder SATA-Controller) und das Speichermedium unter sich.

Höchstens wenn du mehrere davon an ein Software-RAID hängst (die Art von RAID-Controllern, die in Chipsätzen integriert sind und keinen eigenen Controller-Chip bzw. Cache haben) kann es zu einer stärkeren CPU-Belastung kommen, da die CPU dann die RAID-Operationen steuern muss. Aber da bräuchtest du wahrscheinlich auch schon 16 oder mehr SSDs in einem RAID, um die CPU wirklich zu bremsen. Das wäre sogar eher anders herum (bis zur Vollauslastung), sprich deine CPU hat weniger Zeit für andere Berechnungen.
 
TC bremst je nach SSD schon. Verallgemeinern darf man hier keinesfalls.

SSDs sind CPU-abhängig. Stromsparfunktionen des Notebooks bremsen eine SSD aus.
Inwiefern jedoch Unterschied zwischen CPUs allgemein bestehen weiss ich nicht.
Ich weiss aber z.B. dass die CPU im EEE-Netbook die SSD drastisch bremsen.

http://www.tomshardware.com/de/Energiesparen-Flash-SSD,testberichte-240275.html


Test mit dem EEEPC finde ich nicht mehr. Bei mir werden die IOPS bei HD Tune von 8.5k auf 5.3k verringert wenn meine CPU nicht hochtaktet.

Edit:
Links: CPU taktet nicht hoch
Rechts: CPU taktet hoch

Am krassesten bei 4k Random: mehr als das doppelte wenn die CPU hochtaktet.

(Das ist nicht die Auslastung durch die SSD - ich habe die CPU künstlich auf 70% getrieben damit sie sicher hochtaktet)


Gut möglich dass das einige Testseiten auch noch nicht kapiert haben und so verfälschte Resultate entstehen...
 

Anhänge

  • cpulow.png
    cpulow.png
    96,7 KB · Aufrufe: 470
  • cpuhigh.png
    cpuhigh.png
    78 KB · Aufrufe: 490
Zuletzt bearbeitet:
Und jetzt die Frage:

UND WENN SCHON?
Weiter mit einer lauten lahmen HDD leben, oder lieber eine schnelle SSD (sie sind auf jeden Fall schneller als eine HDD wenn man eine vernünftige kauft) und damit leben das sie ihre Leistung nicht immer voll entfalten können? Ist doch eine klassische WIN-WIN-Situation :-)
 
Ist klar ;) Wollte nur aufzeigen dass es sehr wohl CPU-abhängig ist...was jedoch niemanden davon abhalten sollte eine SSD zu kaufen. In meinem Laptop läuft die auch niemals auf dem Maximum - reicht aber dicke ;)
 
@Eggcake
Hehe, war auch nicht wirklich an Dich gerichtet, ich finde das total cool dass Du diese Haken aufzeigst, sondern eher an den Fred-Ersteller.
 
Kann evtl. auch mit der Architektur vom Eee zusammenhängen. Genauer hab ich das nicht überprüft.
 
Wenn RMClock bei mir funzen würde, würd ich das gerne mal ausprobieren. Interessiert mich nämlich schon (gerade bei Laptops die nicht soviel Power mitbringen).
 
So, bin gerade am nachforschen.
Bei 1,0GHz (idle 523MHz) ist die Systemleistung ja niedriger. Laut CPU-Z schaltet Speedstep den Eee kaum runter. Die Per. in IOmeter ist damit höher.

Bei eingestellten 1,9GHz ist die Perf. bei idle schon so hoch, dass Speedstep die CPU von 12x 157,2MHz auf 6x 157,2MHz runtertaktet. Mit 943MHz CPU-Takt ist das in etwa so viel wie die Einstellung bei 1,0GHz load.

Da liegt wohl der Hund begraben... ;)


edit:

Wenn ich die CPU bei 1,9GHz etwas belastet, damit sie nicht runtertaktet, ist die Perf. noch schlechter. Die Rechnung ist damit nicht aufgegangen.
Die Anwendung (TV auf dem Eee) frisst Ressourcen zu ungunsten der Perf. der SSD weg.


Am PC hab ich das noch nicht überprüft, aber ich denke, dass das nichts ausmacht. Da sind viel mehr Ressourcen da.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mh jo am Desktop dürfte das denke ich auch eher weniger was ausmachen. Was anderes als RMClock um Taktraten zu ändern kennst du nicht, oder (BIOS ist ausgeschlossen)?
 
CrystalCPUID nutze ich zum rumtakten...
 
Ich würd die Finger von der SSD lassen.
Die Performance bricht dank MLC chips und dem verbuggten Controller nach kurzer Zeit um 70% ein.
Zudem hast du mit dauernden firmware updates und anderen Tools zu kämpfen um die SSD wieder halbwegs flott zu bekommen.

Fazit: Finger weg und nicht den Beta Tester für die Hersteller übernehmen
 
AoEGoD schrieb:
Ich würd die Finger von der SSD lassen.
Die Performance bricht dank MLC chips und dem verbuggten Controller nach kurzer Zeit um 70% ein.
Zudem hast du mit dauernden firmware updates und anderen Tools zu kämpfen um die SSD wieder halbwegs flott zu bekommen.

Fazit: Finger weg und nicht den Beta Tester für die Hersteller übernehmen

Die Ultradrive läuft bei fast allen Usern problemlos. Die Firmware zu flashen ist nicht schwer, mit Glück bekommt er eine auf der die neueste schon drauf ist.
Viele User nutzen gar keine Tools und genießen trotzdem einen ordentlichen Performanceschub, die anderen lesen sich ein und erfahren keine Leistungsverschlechterung. Beta-Tester haben manche schon vor Monaten gespielt, die meisten leben immer noch, wenn man 100pro sicher keine Probleme haben will, bzw. eine gute Anlaufstelle, dann kauft man bei Winkom eine Mtron. Für alle anderen gilt: Mtron, Intel, Ultradrive, Vertex und ihr macht nicht viel falsch. Als System SSD problemlos nutzbar, wenn man sich ein bisschen Mühe gibt, dann bekommt man die auch zum laufen. In diversen Threads wird einem geholfen, wenn man auf dem Schlauch stehen sollte. Ansonsten beim Hersteller melden (die genannten bieten offentsichtlich gute Support) oder das 14 Tage Rückgaberecht nutzen.
 
Zurück
Oben