Wie findet ihr G-data Internet Security 2011.

[codename47]

Was mich aber mal interessieren würde: Welchen Zusatznutzen versprecht ihr euch von Internet-Security-Suiten im Vergleich zu einem normalen AV?

Die Suiten haben gegenüber dem einfachen AV meist den Vorteil, dass da viele aufeinander abgestimmte Komponenten ineinander greifen, was in der Regel zu einer informierteren Entscheidung seitens der Software führt --> bessere Erkennungsleistung.

So verfügen die meisten AV's nur über einfache signaturbasierte Scanner und ggf. noch eine Heuristikengine. Bei den Suiten gesellt sich hier neben der obligatorischen Firewall meist noch ein BehaviourBlocker (BB)oder ein Host Intrusion Prevention System (HIPS) dazu.

Zwar kann man letztere auch durch Software von Drittanbietern nachinstallieren, jedoch sind die Programme dann voneinander isoliert, so dass eine Einschätzung immer nur basierend auf lediglich einem Teil der eigentlich möglichen Informationen basiert.

Am Beispiel von G Data verfügt die IS z.B. über einen komplexen BB. Bei Kaspersky ist das HIPS und somit ein Großteil des proaktiven Schutzes nur in der Suite vorhanden. Norton Sonar verbessert die gebotene Sicherheit von NIS, usw... Darüber hinaus zeigt momentan Comodo in mit der 5er Version eindrucksvoll, wie man Sandboxing sinnvoll als zusätzliche Schutzkomponente einbauen kann. Auch KIS bewegt sich in die Richtung, hat seine Sandboxlösung jedoch bisher nicht ganz so effektiv in das Schutzkonzept eingebunden. Da fehlt bisher noch ein Zusammenspiel der Sandboxfunktion mit den restlichen Komponenten, wie es bereits bei Comodo der Fall ist.


Was jedoch aufgeblähte Softwaremonster wie G Data Total Care, Norton 360, Kaspersky Pure, etc anbelangt, so halte ich von denen überhaupt gar nichts. Für mich existieren diese Produkte rein fürs Marketing. Meist lässt sich der gegenüber der normalen Suite zusätzliche gebotene Funktionsumfang durch Fremdsoftware wesentlich besser realisieren. Darüberhinaus hinken diese "Über-"Suiten bei den meisten Anbietern technisch immer hinterher. G Data Total Care ist hier eine Ausnahme aber Pure basiert noch auf der alten KAV-Engine und Norton 360 erscheint ebenfalls immer erst gut ein halbes Jahr nachdem Update der Suite.

 

[Lokiboy]

Wer glaubt durch solchen Suiten besser geschützt zu sein, dem kann man zum Wirtschaftsankurbler 2010 gratulieren :-)

Ich halte ebenso wenig von kostenpflichtigen Suiten und bin der Meinung, dass ein kostenloses Antiviren Programm ( welche es sind, sind oft im Forum aufgetaucht) und die Windows Firewall aus reichen.

Die Firewall von Windows kann man sehr schön in eine richtig gute Firewall umbauen. Einfach in einer Whitelist umbauen, sprich Regeln selbst definieren.

 

[codename47]

Da hast du prinzipiell Recht und es sagt ja niemand, dass die kostenlose Software generell schlecht wäre. Ganz im Gegenteil. Bloß wie bei so vielem, gilt aber eben auch hier: Es kommt darauf an.

Der Nachteil der Windows FW ist der geringe Selbstschutz und die Tatsache, dass sie eben wirklich nicht mehr ist als eben eine einfache regelbasierte Firewall. Daher ist sie anfällig für sämtliche FWB-Techniken.

Wenn du nun jedoch in Kombination einen Virenscanner nutzt, der sein eigenes HIPS mitbringt, braucht man jedoch auch gar nicht mehr als das...

 

[maar]

Zitat von badday Beitrag anzeigen
Was mich aber mal interessieren würde: Welchen Zusatznutzen versprecht ihr euch von Internet-Security-Suiten im Vergleich zu einem normalen AV?
__________________________________________________

ich brauche eine Fiorewall mit der ich unkompliziert programme fürs netzzugriff sperren kann.
Dafür erscehint mir GData IS am besten geeignet.

Das beste AV Suite ist es wohl nicht, weiß ich nicht.
Für mich wäre das beste AV System immer noch Linux.

 

[tomsen78]

Absolut schlecht die G-data Internet Security 2011, ich hatte die Testversion im Einsatz. Der Scan dauerte bei mir immer 2 Stunden, bei Norton Internet Security 2010/2011 eine halbe Stunde, bei Eset und Avast weniger als eine Stunde, und die sind genauso gründlich. Die Darstellung der G-data IS ist nicht zeitgemäß und fernab von übersichtlich, die Performance des PCs sinkt leicht spürbar mit G-data IS, kann also nur abraten.

Achja, der absolute Hammer der G-data IS war, beim 2h Scan wurde der PC (Signatur unten, Quad/SSD) ständig von Mini-Freezes geplagt, also beim Surfen hakte der Seitenaufbau und die Bedienbarkeit allgemein. Sowas habe ich seit den letzten Einzelkern-CPUs und 512MB Arbeitsspeicher nicht mehr erlebt. Bei Norton beispielsweise hab ich eine CPU-Auslastung von 100% beim Scan meiner SSDs und kann wunderbar flüssig arbeiten, seltsam das es G-data IS nicht hinbekommt obwohl die CPU bei vielleicht 70% ausgelastet ist. Hier muss deutlich nachgebessert werden bevor ich der Sicherheitssuite nochmal eine Chance geben würde.

Sicherlich hat G-Data die besten Erkennungsraten, bringt mir aber nichts wenn ich deutlich ausgebremst werde in der Arbeitsgeschwindigkeit und Bedienung. Das macht die Konkurrenz deutlich besser (ausführlich getestet habe ich Eset Nod 32 Smart Security, Avast Free und Norton IS).

 

[maar]

Komplette virenscanns sollte man sowieso dann machen wenn man nicht gerade am pc arbeitet. und dies kannst du auch einstellen. Z.Bsp. dass er bei großer Systemauslastung stoppen soll.
Die übersichtlichkeit finde ich gerade bei GDATA super!

 

[S.V.K.]

So, ich gebe auch mal meinen Senf dazu.
Ich nutze GData seid Jahren. Es ist nicht perfekt, so ehrlich muß ich sein, aber es ist definitiv die beste AV Suite, die ich je hatte.
Virensuche auf der SSD ist sehr schnell, die HDD wird noch schnell durchsucht.
Es gibt keine Probleme mit den Ressource. GData zieht nur dann, wenn es scannt. Ansonsten ist es kaum merkbar und verrichtet seinen Dienst im Hintergrund.

Auf meinem Lappie hingegen gab es schon mal ein Problem, dort sorgte das Programm für einen Speicherüberlauf, was aber auf die damalige Java-Version zurück zu führen war. Seid dem ist Ruhe.

Und nebenbei gesagt; ich komme von Symantec... nie wieder Norton. Wer glaubt, Norton wäre sparsamer, der irrt

 

[Der-Orden-Xar]

So, ich gebe auch mal meinen Senf dazu.

Virensuche auf der SSD ist sehr schnell, die HDD wird noch schnell durchsucht.
Es gibt keine Probleme mit den Ressource. GData zieht nur dann, wenn es scannt. Ansonsten ist es kaum merkbar und verrichtet seinen Dienst im Hintergrund.

Das mit dem Senf hab ich auch gerade gedacht^^
GDATA IS ist meiner Meinung nach sehr gut, relativ einfach zu bedienen und übersichtlich. Ressourcen... Ja gut, gönnt sich schon so 350MB RAM, aber für mich als Gothic 3 Spieler ist das schon das schlimmste
Auf meinem alten Sys (Sys 2 inner Sig) hat auch die Firewall gut gebremst, aber das System war beim Spielen eines kleines alten Onlinegames eh schon anner Grenze, besonders dank den 512 MB RAM war es die Hölle, hab dann irgendwann auf ^GB erweitert und es lief halbwegs gut.
Inzwischen lass ich die Firewall an und hab keine Probleme mehr damit.

Achja wer auf Testurteile vertraut:
Hab hier gerade die aktuellste Ausgabe der com! liegen.
Im Test 8 Sicherheitspakete, ganz vorne 3 mit 77 bzw 2 mal 76 von 100 Punkten.
Auf Platz 1 GDATA IS 2011, aber man kann auch schön sehen, das jedes Paket Vor- und Nachteile hat.
Beim einen Ist der Scanner besser, beim nächsten die Firewall und Heuristik und noch ein anderer Filtert besser Spam und Pishing und hier noch eine Paket, das besonder Sparsam mit der Leistung ist und das System nicht Ausbrennst...