Wie teste ich meinen Arbeitsspeicher richtig ?
- Ersteller chip273
- Erstellt am
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 877
AW: wie teste ich meinen Arbeitsspeicher Richtig ?
Ich denke ich habe jetzt Rausgefunden weshalb ich so schlechte ergebnisse hatte. Hier erstmal aktualisierte Ergebnisse:
EVEREST:
Lesen : 11199 MB/s
Schreiben : 4196 MB/s
Latenz / Verzögerung : 17.5 ns
Rightmark : ~6100 MB/s
sisoft Sandra :
Gesamt 10GB/s
Integer 9.9GB/s
Floatpt 10GB/s
Memtest 86 teste ich nochmal .
Das sind jetzt natürlich auch nicht die Versprochenen Werte, aber zumindest an den von anderen Gemessenen werten näher dran.
Nun zu den Fehlern:
1) Unganged = Schlecht, Ganged = Gut oder so ähnlich. Zumindest für Lineares Lesen scheint der Ganged Mode besser zu funktionieren. Obwohl jetzt auf'm blatt papier / nach dem was ich gelesen habe, der Unganged Mode besser erschien. Falsch! Siehe meinen nächsten Post.
2) Ich hatte ein Tool von Asus installiert. Ein E.P.U. Tool. Sollte weitere Energieersparniss bringen, zusätzlich zu Cool and Quiet. Das sollte aber eigentlich bei CPU belastung wieder in den Hochperformancemodus umschalten. Tat es aber nicht. Es hat wohl NUR nach CPU auslastung geschaut. Dadurch wurde der Rechner weiterhin im Energiesparmodus gefahren obwohl intensive Speicherzugriffe stattfanden. Die ganzen Speicher-test-tools sind allesamt nicht gerade CPU Intensiv.
Ich denke ich habe jetzt Rausgefunden weshalb ich so schlechte ergebnisse hatte. Hier erstmal aktualisierte Ergebnisse:
EVEREST:
Lesen : 11199 MB/s
Schreiben : 4196 MB/s
Latenz / Verzögerung : 17.5 ns
Rightmark : ~6100 MB/s
sisoft Sandra :
Gesamt 10GB/s
Integer 9.9GB/s
Floatpt 10GB/s
Memtest 86 teste ich nochmal .
Das sind jetzt natürlich auch nicht die Versprochenen Werte, aber zumindest an den von anderen Gemessenen werten näher dran.
Nun zu den Fehlern:
1) Unganged = Schlecht, Ganged = Gut oder so ähnlich. Zumindest für Lineares Lesen scheint der Ganged Mode besser zu funktionieren. Obwohl jetzt auf'm blatt papier / nach dem was ich gelesen habe, der Unganged Mode besser erschien. Falsch! Siehe meinen nächsten Post.
2) Ich hatte ein Tool von Asus installiert. Ein E.P.U. Tool. Sollte weitere Energieersparniss bringen, zusätzlich zu Cool and Quiet. Das sollte aber eigentlich bei CPU belastung wieder in den Hochperformancemodus umschalten. Tat es aber nicht. Es hat wohl NUR nach CPU auslastung geschaut. Dadurch wurde der Rechner weiterhin im Energiesparmodus gefahren obwohl intensive Speicherzugriffe stattfanden. Die ganzen Speicher-test-tools sind allesamt nicht gerade CPU Intensiv.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 877
AW: wie teste ich meinen Arbeitsspeicher Richtig ?
Wie gesagt es war ein tool zusätzlich zu "cool and quiet". CnQ alleine scheint gut zu funzen.
Ich habe jetzt nochmal im "unganged mode" getestet. Ich glaube es ist sogar nochmal besser geworden.
Daher muss ich meine aussage revidieren. Unganged = Besser !
Hier Unganged Ergebnisse:
EVEREST:
Lesen : 11295 MB/s (+96 )
Schreiben : 4409 MB/s (+213 )
Latenz / Verzögerung : 17.2 ns (-0.2)
Rightmark : ~6700 MB/s (+600 )
sisoft Sandra :
Gesamt 12.42 GB/s (+2.42GB)
Integer 12.45 GB/s (+2.55GB)
Floatpt 12.39 GB/s (+2.39GB)
VIELEN DANK FÜR DIE HILFE !
Wie gesagt es war ein tool zusätzlich zu "cool and quiet". CnQ alleine scheint gut zu funzen.
Ich habe jetzt nochmal im "unganged mode" getestet. Ich glaube es ist sogar nochmal besser geworden.
Daher muss ich meine aussage revidieren. Unganged = Besser !
Hier Unganged Ergebnisse:
EVEREST:
Lesen : 11295 MB/s (+96 )
Schreiben : 4409 MB/s (+213 )
Latenz / Verzögerung : 17.2 ns (-0.2)
Rightmark : ~6700 MB/s (+600 )
sisoft Sandra :
Gesamt 12.42 GB/s (+2.42GB)
Integer 12.45 GB/s (+2.55GB)
Floatpt 12.39 GB/s (+2.39GB)
VIELEN DANK FÜR DIE HILFE !
Anhänge
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 877
Daher war ja eigentlich auch meine Frage im Titel "Wie teste ich meinen Arbeitsspeicher richtig ?" Irgendwie ist die Diskrepanz zwischen den ganzen tools doch SEHR hoch wobei angeblich alle in "Gigabytes pro Sekunde" messen.
Für Grafikkarten z.B. würde ich als Benchmark -wenn nicht gerade ein Spiel- 3D Mark nehmen. Für Festplatten würde ich immer HD Tune nutzen. Gibt's nicht zum Testen des Arbeitsspeichers ein Tool welches Universell einsetzbar ist und reproduzierbare Ergebnisse liefert ?
Everest und SiSoft messen angeblich mit den gleichen Einheiten, liefern aber unterschiedliche Ergebnisse und diese Ergebnisse sind über unterschiedliche Versionen hinweg nicht vergleichbar (Herstelleangabe). Rightmark hingegen testet irgendwelche Kopiervorgänge, nicht wirklich die Geschwindigkeit an sich. Memtest 86 zeigt zwar einen Geschwindigkeiswert (ebenfalls in Gigabytes pro Sekunde) an, dieser Wert scheint aber berechnet oder von einer Liste abgeleitet zu sein. Ist halt eher zum integritätstesten, nicht zum messen.
Aida habe ich jetzt mal nicht genommen, aber vom Prinzip her dürfte sich das von Everest oder SiSoft kaum unterscheiden.
Gibt's nicht irgendwo "Das Speichertesttool" ?
Für Grafikkarten z.B. würde ich als Benchmark -wenn nicht gerade ein Spiel- 3D Mark nehmen. Für Festplatten würde ich immer HD Tune nutzen. Gibt's nicht zum Testen des Arbeitsspeichers ein Tool welches Universell einsetzbar ist und reproduzierbare Ergebnisse liefert ?
Everest und SiSoft messen angeblich mit den gleichen Einheiten, liefern aber unterschiedliche Ergebnisse und diese Ergebnisse sind über unterschiedliche Versionen hinweg nicht vergleichbar (Herstelleangabe). Rightmark hingegen testet irgendwelche Kopiervorgänge, nicht wirklich die Geschwindigkeit an sich. Memtest 86 zeigt zwar einen Geschwindigkeiswert (ebenfalls in Gigabytes pro Sekunde) an, dieser Wert scheint aber berechnet oder von einer Liste abgeleitet zu sein. Ist halt eher zum integritätstesten, nicht zum messen.
Aida habe ich jetzt mal nicht genommen, aber vom Prinzip her dürfte sich das von Everest oder SiSoft kaum unterscheiden.
Gibt's nicht irgendwo "Das Speichertesttool" ?
Relict
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 7.934
@chip273
Übrigens mit sisoft Sandra habe ich auch wie du 12,4 GB/s beim Speicherdurchsatz.
AIDA64 bencht hingegen nur 9GB Lesedurchsatz. Scheinbar besteht doch eine Diskrepanz ggü. Everest?
Vielleicht liegt es ja wirklich nur an den Testprogrammen und wir machen uns hier nur unnötig verrückt?
Übrigens mit sisoft Sandra habe ich auch wie du 12,4 GB/s beim Speicherdurchsatz.
AIDA64 bencht hingegen nur 9GB Lesedurchsatz. Scheinbar besteht doch eine Diskrepanz ggü. Everest?
Vielleicht liegt es ja wirklich nur an den Testprogrammen und wir machen uns hier nur unnötig verrückt?
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 877
Hmm,
Also MaxxMem2 sagt was von :
Memcopy 10827 MByte/sec
Memread 8421 MByte/sec
Memwrite 6789 MByte/sec
Memscore 7.61 GByte/sec
Mem latency 73.9 ns
Also wieder andere Werte. Deckt sich auch wieder nicht so richtig mit den anderen Ergebnissen von Vorher. Einzig der "Memory-Write" wert ist so irgendwo in der nähe des früheren Rightmark Gesamtergebnisses.
Sonst noch Softwarevorschläge ?
Verrücktmachen tu ich mich jetzt nicht. Ich wundere mich eher, dass:
1. Es offenbar noch immer keinen einheitlichen und -halbwegs- zuverlässigen Test gibt.
2. Trotz zahlreicher Hersteller an allen möglichen Arbeitspeichervariationen es niemand gibt der da mal sagen kann "DAS Ding hier ist gut und nichts anderes und DIES ist mein Beweis.".
3. Die angegebene / versprochene Leistung so dermaßen krass unterschritten wird.
Sogar solch total unkritische Bauteile eines PC's (bezogen auf die Rechenleistung) wie z.B. Ein Netzteil werden heute in Redaktionen (unter anderem auch von Computerbase) wirklich hochpräzise ausgemessen und darüber berichtet. z.B. wird jede noch-so-schrottige Grafikkarte wird bis aufs letzte detail -z.B. Lüftergeräusch- inspiziert. Es ist wahnsinnig das dies niemand mit Arbeitsspeicher macht.
Ja klar wird mal hier oder da irgendetwas gemessen, wie eben der weiter oben verlinkte Test von TomsHardware. Aber mir fehlt die detailierte Auflistung was denn nun Wirklich relevant ist bei einem Arbeitsspeicher. Auch ist keine Masse an Tests da. Der letzte Arbeitsspeicher Artikel hier bei ComputerBase ist z.B. vom Februar 2008 ! Ich will ja nicht kritisieren, aber eigentlich müsste ich das.
Während es detailierte Berichte gibt wie viele 0,5MHz man aus den neuesten sandybridge CPU's denn noch rausholen kann, berichtet niemand was denn überhaupt ein tRCD Wert ist und wozu er da ist oder wie man den denn Einstellen sollte.
Es scheint dass das Interesse und auch das nötige Fachwissen fehlt. Man patscht einfach paar Riegel ins System und wenn's klappt dann toll. Wenn's System zu lahm ist dann wird die CPU einfach übertaktet, wenn's nimmer weitergeht muss 'ne Wasserkühlung her.
Also MaxxMem2 sagt was von :
Memcopy 10827 MByte/sec
Memread 8421 MByte/sec
Memwrite 6789 MByte/sec
Memscore 7.61 GByte/sec
Mem latency 73.9 ns
Also wieder andere Werte. Deckt sich auch wieder nicht so richtig mit den anderen Ergebnissen von Vorher. Einzig der "Memory-Write" wert ist so irgendwo in der nähe des früheren Rightmark Gesamtergebnisses.
Sonst noch Softwarevorschläge ?
Verrücktmachen tu ich mich jetzt nicht. Ich wundere mich eher, dass:
1. Es offenbar noch immer keinen einheitlichen und -halbwegs- zuverlässigen Test gibt.
2. Trotz zahlreicher Hersteller an allen möglichen Arbeitspeichervariationen es niemand gibt der da mal sagen kann "DAS Ding hier ist gut und nichts anderes und DIES ist mein Beweis.".
3. Die angegebene / versprochene Leistung so dermaßen krass unterschritten wird.
Sogar solch total unkritische Bauteile eines PC's (bezogen auf die Rechenleistung) wie z.B. Ein Netzteil werden heute in Redaktionen (unter anderem auch von Computerbase) wirklich hochpräzise ausgemessen und darüber berichtet. z.B. wird jede noch-so-schrottige Grafikkarte wird bis aufs letzte detail -z.B. Lüftergeräusch- inspiziert. Es ist wahnsinnig das dies niemand mit Arbeitsspeicher macht.
Ja klar wird mal hier oder da irgendetwas gemessen, wie eben der weiter oben verlinkte Test von TomsHardware. Aber mir fehlt die detailierte Auflistung was denn nun Wirklich relevant ist bei einem Arbeitsspeicher. Auch ist keine Masse an Tests da. Der letzte Arbeitsspeicher Artikel hier bei ComputerBase ist z.B. vom Februar 2008 ! Ich will ja nicht kritisieren, aber eigentlich müsste ich das.
Während es detailierte Berichte gibt wie viele 0,5MHz man aus den neuesten sandybridge CPU's denn noch rausholen kann, berichtet niemand was denn überhaupt ein tRCD Wert ist und wozu er da ist oder wie man den denn Einstellen sollte.
Es scheint dass das Interesse und auch das nötige Fachwissen fehlt. Man patscht einfach paar Riegel ins System und wenn's klappt dann toll. Wenn's System zu lahm ist dann wird die CPU einfach übertaktet, wenn's nimmer weitergeht muss 'ne Wasserkühlung her.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
P
Peiper
Gast
Das Problem ist daß die meisten Tests nur die thoeretische Bandbreite messen.
Warum sich die so unterscheiden müsste man noch klären.
Aber die hat mit der realen Geschwindigkeit wenig zu tun.
http://www.technic3d.com/article-1181,1-corsair-dominator-4gb-ddr3-1600-cl7-speicherkit-im-test.htm
http://www.au-ja.de/review-ddr3upto1800-1.phtml
http://www.au-ja.de/review-ddr2+3-7.phtml
Warum es so wenige Tests gibt leigt einfach daran daß der Einfluß des Arbeistspeichers, auf die Gesamtgeschwindigkeit, so dermaßen gering ist daß es zwischen günstigem Value-RAM und High-End RAM keinen Unterschied gibt.
Genaus so ist es mit den einzelenn Betriebsmodi.
Dual-Channel bringt wenig und Triple-Channel noch weniger.
Die Erkenntnis hat sich mittlerweile durchgesetzt, wenn auch noch nicht überall.
Und ob bei den einzelnen Timings eine 7 oder eine 9 steht fällt noch weniger ins Gewicht.
Die Werte dienen lediglich zum erhöhen der Kompatibilität.
http://www.techpowerup.com/articles/overclocking/64
Du kannst gerne mal an CB appelieren einen umfangreichen Test zu Thema RAM zu machen.
Damit könnte man wenigstens mit den Mysterien und den Irrtümern etwas aufräumen.
Wirklich relevant ist beim RAM nur daß man, für die eigenen Bedürfnisse passend, genügend davon besitzt.
Warum sich die so unterscheiden müsste man noch klären.
Aber die hat mit der realen Geschwindigkeit wenig zu tun.
http://www.technic3d.com/article-1181,1-corsair-dominator-4gb-ddr3-1600-cl7-speicherkit-im-test.htm
http://www.au-ja.de/review-ddr3upto1800-1.phtml
http://www.au-ja.de/review-ddr2+3-7.phtml
Warum es so wenige Tests gibt leigt einfach daran daß der Einfluß des Arbeistspeichers, auf die Gesamtgeschwindigkeit, so dermaßen gering ist daß es zwischen günstigem Value-RAM und High-End RAM keinen Unterschied gibt.
Genaus so ist es mit den einzelenn Betriebsmodi.
Dual-Channel bringt wenig und Triple-Channel noch weniger.
Die Erkenntnis hat sich mittlerweile durchgesetzt, wenn auch noch nicht überall.
Und ob bei den einzelnen Timings eine 7 oder eine 9 steht fällt noch weniger ins Gewicht.
Die Werte dienen lediglich zum erhöhen der Kompatibilität.
http://www.techpowerup.com/articles/overclocking/64
Du kannst gerne mal an CB appelieren einen umfangreichen Test zu Thema RAM zu machen.
Damit könnte man wenigstens mit den Mysterien und den Irrtümern etwas aufräumen.
Wirklich relevant ist beim RAM nur daß man, für die eigenen Bedürfnisse passend, genügend davon besitzt.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 877
Danke ! die test werde ich mir mal durchlesen, fürchte aber daraus nicht's neues ableiten zu können.
So wie's mir erscheint ist also der einzige aktulle Grund neuen Speicher zu kaufen also der das die Hersteller einfach keinen alten mehr Herstellen(Preise Hoch) und die Boards auch keinen alten mehr nutzen können(nicht Kompatibel).
Wozu genau hat man denn eigentlich immer mehr sauschnellen Cache auf der CPU wenn die geschwindigkeit des Speichers nichts ausmacht ? Sollte doch auch ganz ohne Cache alles schnell laufen..
Und ist Grafikkartenspeicher tatsächlich um den Faktor 50 Schneller als System Arbeitsspeicher ? Müsste er ja bei ~200 GByte/s bei den neuen Karten.
So wie's mir erscheint ist also der einzige aktulle Grund neuen Speicher zu kaufen also der das die Hersteller einfach keinen alten mehr Herstellen(Preise Hoch) und die Boards auch keinen alten mehr nutzen können(nicht Kompatibel).
Wozu genau hat man denn eigentlich immer mehr sauschnellen Cache auf der CPU wenn die geschwindigkeit des Speichers nichts ausmacht ? Sollte doch auch ganz ohne Cache alles schnell laufen..
Und ist Grafikkartenspeicher tatsächlich um den Faktor 50 Schneller als System Arbeitsspeicher ? Müsste er ja bei ~200 GByte/s bei den neuen Karten.
Den Versuch wage ich NICHT nocheinmal. Das letzte mal wurde ich daraufhin ziemlich niedergemacht so dass mir die Lust verging hier nochmal vorbeizuschaun. Daraufhin war ich sehr lange nicht mehr aktiv. Muss ich mir nicht nochmal antun.
P
Peiper
Gast
Aber genau das ist einer der Gründe warum der RAM selbst immer unwichtiger wird.
Der Cache ist völlig anders aufgebaut und angebunden.
Der Vorteil von neuem RAM ist, hauptsächlich, daß er weniger verbraucht.
Ansonsten wollen die Firmen eben was neues verkaufen.
Der Artikel sollte dir etwas weiter helfen.
http://www.3dcenter.org/artikel/ddr3-speicher-aus-intel-und-amd-sicht
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 877
Danke Peiper,
der Artikel ist zwar sehr interessant, aber auch alt. Dort wird der nicht vorhandene Leistungszuwachs durch DDR3 Speicher auf die -damals- noch nicht vorhandene richtige Architektur geschoben.
Mittlerweile haben wir bei AMD wie auch bei Intel den SpeicherController direkt in der CPU, es gibt keinen FSB od.ä. mehr was die Anbindung zur CPU begrenzen würde. Also müsste ich doch mittlerweile langsam mal an die versprochenen "24 GB/sec bei DDR3/1600 (DualChannel)" (Aus dem Artikel) rankommen ...
der Artikel ist zwar sehr interessant, aber auch alt. Dort wird der nicht vorhandene Leistungszuwachs durch DDR3 Speicher auf die -damals- noch nicht vorhandene richtige Architektur geschoben.
Mittlerweile haben wir bei AMD wie auch bei Intel den SpeicherController direkt in der CPU, es gibt keinen FSB od.ä. mehr was die Anbindung zur CPU begrenzen würde. Also müsste ich doch mittlerweile langsam mal an die versprochenen "24 GB/sec bei DDR3/1600 (DualChannel)" (Aus dem Artikel) rankommen ...
P
Peiper
Gast
Bei AMD limitiert der Speicher-Controller.
Darum wird bei diversen RAM-Tests der Northbridge-Takt erhöht um zu zeigen wie schnell High-End
Ram doch ist.
z.B. Hier.
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/ram/ddr3/gskill_flare_2000/s01.php
Darum wird bei diversen RAM-Tests der Northbridge-Takt erhöht um zu zeigen wie schnell High-End
Ram doch ist.
z.B. Hier.
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/ram/ddr3/gskill_flare_2000/s01.php
Ähnliche Themen
