Wielange wird 1156 "halten" ?
- Ersteller Nom4d <3 K-Town
- Erstellt am
R
Ramu91
Gast
da hast du sicherlich recht, aber du planst auf lange sicht so wie ich das verstanden habe.
und da ziehst du einen quad-core einem 6kerner vor? du merkst wie paradox das ist? denn auf lange sicht kommt die 6kern-unterstützung (die ersten spiele gibt es meines wissens schon, weitere kommen q1/q2 2011) und wenn du auf lange sicht planst dann bewährt sich ein x6 besser als ein i5 760. ich finde der intel ist eine super cpu, versteh mich nicht falsch, aber welche nachteile bieten dir die 2 extra kerne? gut - der niedrige takt pro core. aber der reicht locker aus und der des 760 ist nicht höher bzw die leistung pro ghz nicht viel höher (3,4ghz sind übertaktet. was du vllt meinst ist nur der turbo der max bis 3,4 ghz geht - bei einem core).
es gibt 2 möglichkeiten die sinn machen: warten auf sandy bridge oder amd x6. 1156 wird noch locker halten, aber der x6 ist vergleichen mit dem i5 760 auf lange sicht besser.
zudem ist der amd billiger. neuen ram brauchst du in beiden fällen.
das hängt jetzt davon ab ob du noch warten kannst oder nicht.
und da ziehst du einen quad-core einem 6kerner vor? du merkst wie paradox das ist? denn auf lange sicht kommt die 6kern-unterstützung (die ersten spiele gibt es meines wissens schon, weitere kommen q1/q2 2011) und wenn du auf lange sicht planst dann bewährt sich ein x6 besser als ein i5 760. ich finde der intel ist eine super cpu, versteh mich nicht falsch, aber welche nachteile bieten dir die 2 extra kerne? gut - der niedrige takt pro core. aber der reicht locker aus und der des 760 ist nicht höher bzw die leistung pro ghz nicht viel höher (3,4ghz sind übertaktet. was du vllt meinst ist nur der turbo der max bis 3,4 ghz geht - bei einem core).
es gibt 2 möglichkeiten die sinn machen: warten auf sandy bridge oder amd x6. 1156 wird noch locker halten, aber der x6 ist vergleichen mit dem i5 760 auf lange sicht besser.
zudem ist der amd billiger. neuen ram brauchst du in beiden fällen.
das hängt jetzt davon ab ob du noch warten kannst oder nicht.
B
boxleitnerb
Gast
Naja, die Skalierung von 4 auf 6 Kerne liegt bei bestenfalls grob 50%. Real eher 30%. Ein i5-Kern leistet schon ca. 30% mehr pro Takt wie ein X6-Kern. Sandy setzt da nochmal 10-15% drauf.
Also liegen diese CPUs bestenfalls auf gleicher Höhe. Mit dem kleinen, aber feinen Unterschied, dass es wesentlich einfacher ist, die maximale Leistung des 4-Kerners abzurufen, weil diese immer da ist und nicht einer weiteren Multicoreoptimierung auf die zwei zusätzlichen Kerne bedarf.
Dass Sandy Bridge nun sogar hoeher taktet als der schnellste X6, kommt noch hinzu.
Also liegen diese CPUs bestenfalls auf gleicher Höhe. Mit dem kleinen, aber feinen Unterschied, dass es wesentlich einfacher ist, die maximale Leistung des 4-Kerners abzurufen, weil diese immer da ist und nicht einer weiteren Multicoreoptimierung auf die zwei zusätzlichen Kerne bedarf.
Dass Sandy Bridge nun sogar hoeher taktet als der schnellste X6, kommt noch hinzu.
Zuletzt bearbeitet:
6core vs. 4 cores
es gibt und wird in nächster zeit kaum spiele für 6 cores geben.
vielleicht in 2-3 jahren wird sich das blatt wenden. wie lange gibt es schon 4 cores? 3-4 jahre und erst jetzt kommen spiele auf den markt die es wirklich nutzen. bis dahin waren 2 cores sind vielen games massenhaft schneller - höherer takt machte mehr aus als 2 zusätzliche cores und das gleiche ist jetzt bei den 4er und 6er so! siehe artikel von CB zum 1090T
daher ist es irrsinnig jetzt einen 6 core zu kaufen fürs gamen, der verschwendet nur strom wie dumm.
es gibt und wird in nächster zeit kaum spiele für 6 cores geben.
vielleicht in 2-3 jahren wird sich das blatt wenden. wie lange gibt es schon 4 cores? 3-4 jahre und erst jetzt kommen spiele auf den markt die es wirklich nutzen. bis dahin waren 2 cores sind vielen games massenhaft schneller - höherer takt machte mehr aus als 2 zusätzliche cores und das gleiche ist jetzt bei den 4er und 6er so! siehe artikel von CB zum 1090T
daher ist es irrsinnig jetzt einen 6 core zu kaufen fürs gamen, der verschwendet nur strom wie dumm.
R
Ramu91
Gast
@ boxleitnerb
du kannst keine kommende cpu-generation mit einer aktuellen vergleichen. bulldozer wird auch höher takten - was sind denn das für argumente.
30% leistung mehr pro kern?! also soll die takteffizenz 30% höher liegen als beim amd. und das hast du wo genau her? -.-
ja - die 4 kerne sind leichter auszulasten. und wo liegt hier das pro-argument für den intel?! 4 kerne von den 6 bringst du auch ausgelastet. sind 100 beim intel - und beim amd?
also bitte - das war einfach ein vollkommen spekulanter post ohne faktengrundlage.
du kannst keine kommende cpu-generation mit einer aktuellen vergleichen. bulldozer wird auch höher takten - was sind denn das für argumente.
30% leistung mehr pro kern?! also soll die takteffizenz 30% höher liegen als beim amd. und das hast du wo genau her? -.-
ja - die 4 kerne sind leichter auszulasten. und wo liegt hier das pro-argument für den intel?! 4 kerne von den 6 bringst du auch ausgelastet. sind 100 beim intel - und beim amd?
also bitte - das war einfach ein vollkommen spekulanter post ohne faktengrundlage.
B
boxleitnerb
Gast
Nun, da Sandy Bridge praktisch da ist (5 Wochen), finde ich das durchaus legitim. Klar, Bulldozer wird die Karten neu mischen. Wann soll der kommen? Frühestens April? Wenn der TE bis dahin warten will, gerne.
Die 30% kannst du in Benchmarks nachlesen, z.B. im CB-Rating.
Du hast nicht wirklich verstanden, was ich gemeint habe. Wenn ein Spiel 4 Kerne benutzt, bringen einem 4 deutlich stärkere Kerne mehr als 6 schwächere, von denen eben nur 4 benutzt werden. Und die meisten Spiele profitieren eben nur von 3-4 Kernen. Und wenn doch mehr als 4 genutzt werden, hat man das deutliche Plus an IPC in petto, um mit den 2 zusätzlichen AMD-Kernen gut konkurrieren zu können.
Die 30% kannst du in Benchmarks nachlesen, z.B. im CB-Rating.
Du hast nicht wirklich verstanden, was ich gemeint habe. Wenn ein Spiel 4 Kerne benutzt, bringen einem 4 deutlich stärkere Kerne mehr als 6 schwächere, von denen eben nur 4 benutzt werden. Und die meisten Spiele profitieren eben nur von 3-4 Kernen. Und wenn doch mehr als 4 genutzt werden, hat man das deutliche Plus an IPC in petto, um mit den 2 zusätzlichen AMD-Kernen gut konkurrieren zu können.
Zuletzt bearbeitet:
Selbst mit Core2Duo Prozessoren kann man heutzutage noch flott spielen, auch wenn diese durch die Quadcores mittlerweile abgelöst worden sind. Von daher behaupte ich nun einfach mal - wenn man sich die bisherige "Lebensdauer der 2 Kerne Prozessoren anschaut - daß man mit einem 1156 respektive QuadCore (nennen wir ihn i5-750) noch mindestens 2 Jahre problemlos spielen kannst. Falls die Leistung doch mal nicht ausreichen sollte, wird er halt übertaktet oder man spielt eben nicht in vollen Qualitätsstufen, sondern schraubt seine Ansprüche einfach ein wenig zurück; oder, wenn man Geld hat, rüstet man halt auf.
Vor gut einem Jahr haben viele Leute oft auch noch geschrie(b)en, daß ein Dualcore noch ausreichen würde, da es kaum Spiele gibt, die 4 Kerne unterstützen. Nichtmal ein Jahr später sollen auf einmal 6 Kerne das nonplusultra sein? Nicht so voreilig liebe Spielergemeinde ^^ Im Moment fährt man mit einem Quadcore sehr gut und das wird auch noch mind. 1 Jahr so bleiben behaupte ich einfach mal.
Vor gut einem Jahr haben viele Leute oft auch noch geschrie(b)en, daß ein Dualcore noch ausreichen würde, da es kaum Spiele gibt, die 4 Kerne unterstützen. Nichtmal ein Jahr später sollen auf einmal 6 Kerne das nonplusultra sein? Nicht so voreilig liebe Spielergemeinde ^^ Im Moment fährt man mit einem Quadcore sehr gut und das wird auch noch mind. 1 Jahr so bleiben behaupte ich einfach mal.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 1.671
Also, so wies aussieht raten mir viele leute auf SB zu warten.
Jedoch weiß ich nicht wie das mit der Zeit hinkommt. 1 Monat ohne PC
.
Sicherlich kein Problem aber auf AMD's Bulldozer werde ich nicht warten.
Ich muss mich jetzt noch Intensiv mit meiner alten kiste beschäftigen, und schaun ob ich sie zum laufen bekommen.
@ all danke für eure Antworten
Jedoch weiß ich nicht wie das mit der Zeit hinkommt. 1 Monat ohne PC
. Sicherlich kein Problem aber auf AMD's Bulldozer werde ich nicht warten.
Ich muss mich jetzt noch Intensiv mit meiner alten kiste beschäftigen, und schaun ob ich sie zum laufen bekommen.
@ all danke für eure Antworten
was heisst hier bitte schön 1 monat? mind. 2-3 monate bis SB im handel ist!
zusätzlich die ersten 1-6 wochen solltest du SB nicht kaufen, weil neuprodukt und hochpreis, erst danach sinkt der preis und dann kann es gut sein, dass du 100-200€ sparst.
zusätzlich die ersten 1-6 wochen solltest du SB nicht kaufen, weil neuprodukt und hochpreis, erst danach sinkt der preis und dann kann es gut sein, dass du 100-200€ sparst.
B
boxleitnerb
Gast
Wir sind hier nicht bei GPUs, die von TMSC vergeigt werden. Die breite Verfügbarkeit ist ab dem 9.1. gegeben, die CPUs werden immerhin schon seit Monaten hergestellt, genau wie die Mainboards.
genau und den osterhasen gibt es wirklich...
mag schon sein, dass es die schon dann gibt, aber eben verdammt teuer und wenige wochen später 20-35% günstiger. auch würde ich mich sehr stark wundern, wenn die ersten 2-5 bios versionen von den jeweiligen boards einwandfrei funktionieren würden. siehe msi, gigabyte und asus... immer wieder musste andere und ich die erfahrung machen, dass die ersten paar bios versionen für die katz sind, hw funktioniert nicht einwandfrei, stürzt ab, ram inkompatible, ... etc. die kinderkrankheiten werden nicht so schnell gelöst.
wie viele verlässliche reviews wird es geben ganz zu beginn?
wie lange wird es wohl dauern bis intel einen neuen stepping rausbringt?
na ja, egal. ich habe jedenfalls aus meinen fehlern gelernt, immer das neuste und aktuellste zu haben, ich wünsche jedoch dem TE viel erfolg und glück, dass er keine probleme haben wird.
mag schon sein, dass es die schon dann gibt, aber eben verdammt teuer und wenige wochen später 20-35% günstiger. auch würde ich mich sehr stark wundern, wenn die ersten 2-5 bios versionen von den jeweiligen boards einwandfrei funktionieren würden. siehe msi, gigabyte und asus... immer wieder musste andere und ich die erfahrung machen, dass die ersten paar bios versionen für die katz sind, hw funktioniert nicht einwandfrei, stürzt ab, ram inkompatible, ... etc. die kinderkrankheiten werden nicht so schnell gelöst.
wie viele verlässliche reviews wird es geben ganz zu beginn?
wie lange wird es wohl dauern bis intel einen neuen stepping rausbringt?
na ja, egal. ich habe jedenfalls aus meinen fehlern gelernt, immer das neuste und aktuellste zu haben, ich wünsche jedoch dem TE viel erfolg und glück, dass er keine probleme haben wird.
B
boxleitnerb
Gast
Man kann es auch mit dem Pessimissmus übertreiben ;
helly
Cadet 4th Year
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 115
wenns jetz unbedingt ein pc schnell sein muss, dann eindeutig nen AMD x6. gibt zur zeit kein besseres P/L-Verhältnis denk ich. und weil hier die ganze zeit kommentare abgelassen werden der x6 sei in spielen nicht schneller:
http://www.pcgameshardware.de/aid,7...von-sechs-CPU-Kernen-profitieren/Spiele/Test/
cod:bo fällt mir jetz auch noch ein, das läuft auch besser seit dem x6, lastet im online mp alle 6 kerne 30-50% aus laut taskmanager
http://www.pcgameshardware.de/aid,7...von-sechs-CPU-Kernen-profitieren/Spiele/Test/
cod:bo fällt mir jetz auch noch ein, das läuft auch besser seit dem x6, lastet im online mp alle 6 kerne 30-50% aus laut taskmanager
