Wieso befürworten jetzt fast alle EU-Staaten die Chat-Kontrolle?

[h00bi]

Ich will aber mehr als zwei Leute meines Bekanntenkreises erreichen.

1: Warte mal ab, wie sich das entwickelt wenn Chatkontrolle tatsächlich da ist.
2: Musst du dann ggf. respektieren, dass deine Bekannten Chatkontrolle wollen.

Ich wäre ja erstmal für Halterhaftung und Videoüberwachung mit Gesichtserkennung aus der Straftäter-/Fahndungsdatenbank, statt Chatkontrolle. Halte ich für wesentlich wichtiger.
Aber bei Videoüberwachung gibts einfach mehr Aufschrei, deswegen versucht man halt die Chatkontrolle durchzudrücken.

 

[Mirlo]

Bei sowas wie der Chat-Kontrolle geht es um Effizienz der bereits angewandten Methoden im Bezug, dass das was bereits (illegal) getan wird legalisiert und effizient allumfassend erweitert werden kann - ob die Menschheit schon soweit ist und dem zustimmt, oder noch dagegen. Das wird stetig aufs Neue angetestet. Es ist wie Grünes Ei mit Speck! Probier doch mal! Ach nee lieber nicht. Ach komm - das ist lecker! Chat-Kontrolle! Jetzt hab dich nicht so!
Interessant langweilig ist, dass hier die einen den anderen den Schwarzen Peter zuschieben. Im Endeffekt wird das jedes Politlager so machen, weil sie die Finger nicht davon lassen können. Es ist zu verführerisch und zu vielversprechend. Nein, es wird keine Attentate verhindern, aber nach Geheimdienslogik liegt das nur daran, dass es noch Hürden in der Informationsbeschaffung gibt - (die es immer geben wird). Auch ein Chip ab Geburt im Gehirn wird daran nichts ändern - immer wird es Hürden geben, die letztendlich schuld sein sollen.
Und alle die da denken es würde sie irgendetwas erlösen ... sorgen für ihre eigene Enttäuschung.

 

[Roesi]

Nein, es wird keine Attentate verhindern,

Darum geht es auch nicht unbedingt bei der Vollüberwachung.
Allerdings lassen sich so die illegalen Fälle eher aufklären.
Alles nicht so einfach.

 

[Mirlo]

Allerdings lassen sich so die illegalen Fälle eher aufklären.

Wasser findet immer seinen Weg, ebenso kriminelle Energien.
Kriminalität wird im Bezug zu Reinheit/Schmutz verstanden. Diese Unterscheidung gibt es auch in der Religion und Ideologien (Rassismus).
Was also gemacht wird, wenn gegen Kriminalität vorgegangen wird ist, dass diese zu mehr Reinheit gedrängt wird. Früher musste ein Krimineller einen gewissen Dirty-Style haben. Heute eine reine Weste. Im Prinzip geht es nicht darum Kriminalität zu verhindern, sondern nicht erwischt zu werden. Manchmal wird auch weggesehen oder toleriert.

 

[Roesi]

Ich verstehe Deine Meinung das kriminelle immer einen Weg finden.
Allerdings ist es auch sinnvoll Hürden so hoch zu setzen das immer weniger % kriminell werden.
Auch die Aufklärungsrate kann damit verbessert werden.

 

[Mirlo]

Allerdings ist es auch sinnvoll Hürden so hoch zu setzen das immer weniger % kriminell werden.

Das ist die exakt falsche Herangehensweise. Sorry. Es geht nicht darum Kriminalität "wegzumachen", sondern zu "säubern". Es wird immer Kriminalität geben. Diese soll nur so weit wie möglich mit allem anderen verträglich sein. Es ist eine Art Zivilisationsprozeß, bei dem die Kriminalität "zivilisiert" wird. Sie stört dann nicht mehr. Sie ist dann OK. Aber sie ist immer noch da. Falsch ist auch die Herangehensweise, gewisse Kriminalität wegzumachen. Vergleiche das mit Rassismus. Die Unterteilung an sich ist unproblematisch. Die Unterdrückung und das Wegmachen ist ein Problem. Die Zivilisation nicht.

Ein anderes damit zusammenhängendes Problem ist, dass etwas kriminalisiert wird, um es wegzumachen oder zu zivilisieren.

 

[Roesi]

Naja, sprich mal mit verschiedenen Polizisten in verschiedenen Bereichen.
Die Hürden bei offensichtlichen Kriminellen sind so hoch anhand der "Privatsphäre" das oft nur zugeschaut werden kann.

Also die Medaille hat wie immer zweierlei Seiten.

 

[BFF]

bei offensichtlichen Kriminellen

Und die werden einen Pups darauf geben, wenn sich die Forderung nach einer "Klarnamenpflicht im Internet" aka "sozialen Medien" durchsetzt. Dem gemeinen Buerger sind eh schon die(se) Daten aus der(m) Tasche/Telefon gezogen.

 

[dx1]

Die Hürden bei offensichtlichen Kriminellen sind so hoch anhand der "Privatsphäre" das oft nur zugeschaut werden kann.

Von der Leyens Immunität ließe sich aufheben …

 

[Nassweiß]

Allerdings ist es auch sinnvoll Hürden so hoch zu setzen das immer weniger % kriminell werden.
Auch die Aufklärungsrate kann damit verbessert werden.

Das sind keine Argumente für eine Chatkontrolle, die ja alle betreffen soll. Irgendwie kommt in solchen Diskussionen immer einer, der Totalüberwachung a la PRofC als etwas Wünschenswertes hinstellt. Das ist es nicht, es ist eine Aushöhlung unserer Werte bis zur Unkennntlichkeit.

 

[Andy4]

@dx1 Nein! Denn die Politiker sollen weiterhin mit Samthandschuhen behandelt werden, ganz egal, was die machen.
https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/eu-plan-chatkontrolle-kindesmissbrauch/

 

[RedPanda05]

Die Intention liegt irgendwo im Bereich von „wir verstehen Technologie nicht“ und wir wollen unsere Bürger überwachen.

Jedem, der sich mit der Thematik befasst hat, sollte klar sein, dass man damit weder CSAM noch ambitionierte Kriminalität sinnvoll bekämpfen kann.
CSAM kann ohne große Probleme über Cloud Storage Provider geteilt werden und wird es auch immer mehr. Folglich bringt die Überwachung der Chatverläufe wenig.
Und alle Kriminellen, die das professionell machen, haben in der Vergangenheit schon Ökosysteme wie encrochat verwendet, die natürlich auch nicht betroffen wären.

Die einzigen Kriminellen, die man damit erwischen wird, sind kleine Dealer und Privatpersonen, die sich geringe Mengen an CSAM schicken. Und das vermutlich auch nur in den ersten 2 Jahren, bis der letzte Idiot verstanden hat, dass das kontrolliert wird und sich andere Kanäle sucht.

Folglich muss man davon ausgehen, dass die Politiker wirklich nichts von der Debatte verstehen oder sich auf ein Überwachungswerkzeug freuen, welches sie gegen ihre Bevölkerung verwenden können.

 

[BFF]

sich auf ein Überwachungswerkzeug freuen, welches sie gegen ihre Bevölkerung verwenden können.

Darauf laeuft es am Ende hinaus.

https://www.computerbase.de/forum/t...aten-die-chat-kontrolle.2259677/post-31126548

Ist ja nicht so, dass in der EU es anders sein kann als anderswo auf der Welt.

 

[Mirlo]

@Roesi , das wäre ja dann ein exaktes Beispiel dafür, dass eben Legislative, Exekutive und Judikative mit ihren Methoden an berechtigte Grenzen stoßen und eben nicht "noch mehr Befugnisse" (totale Überwachung, keine Persönlichkeitsrechte) und "noch härtere Strafen" (alle wegsperren, abschieben) zum gewünschten Ziel führen. Die Kriminalität "wegzumachen" ist der falsche Ansatz. Sie zu "säubern", der richtige. Aber wie, das ist die großen Frage. Es gibt bereits Versuche, auf künstlerischer Ebene, die es mit subtilen Methoden versuchen. Allerdings haben diese es schwer, da der Plebs diese aus Unverständnis ablehnt. Für den Plebs bedeutet "säubern" eher "wegmachen".

 

[homer092]

Also ich bin da immer hin und her gerissen. Einerseits ist es mir völlig egal, ich denke was hat jemand in der Regierung davon meine privaten Chats zu lesen.
Andererseits muss man halt bedenken - man weiß nie wohin die Reise geht. Vielleicht haben wir in 10 Jahren auch Verhältnisse hier in denen unsere Regierung auch Menschen für unliebsame Chats einsperrt. Man weiß es halt nie. In Zeiten in denen die Gefahr durch Terrorismus & Co. immer größer wird halte ich es aber durchaus für sinnvoll, wenn Behörden hier mehr BEfugnisse hätten.

Man muss halt mal ganz klar sagen: Der Deutsche Geheimdienst hat in Deutschland deutlich weniger BEfugnisse als ausländische Geheimdienste in Deutschland. Sprich: Der Deutsche Geheimdienst darf in Deutschland nicht spionieren... er darf aber Hinweise von ausländischen Geheimdiensten verwenden die dafür in Deutschland spionieren. Das ist halt einfach krank.

 

[RedPanda05]

Man weiß es halt nie. In Zeiten in denen die Gefahr durch Terrorismus & Co. immer größer wird halte ich es aber durchaus für sinnvoll, wenn Behörden hier mehr BEfugnisse hätten.

Denkst du wirklich, dass das nächste 11. September in einer WhatsApp Gruppe geplant wird?

Es ist vollkommen illusorisch davon auszugehen, dass nicht innerhalb kürzester Zeit alle illegalen Kommunikationen auf andere Plattformen ausgelagert werden.

 

[homer092]

@RedPanda05 es geht doch nicht nur um Whatsapp... es geht um Chats generell. Und mit den entsprechenden Befugnissen könnten auch andere MEssenger mitgelesen werden.
Und befasse dich mal mit der Chronologie bisheriger Terroranschläge.... im Nachhinein hat man fast immer unmengen von Chats ausgewertet, ja. Und es gab auch schon verhinderte Anschläge weil man V-Männer eingeschleust hat die am Ende in Chats mitlesen konnten wie Anschläge geplant werden. Die Kommunikation läuft heute eben auch bei Terroristen auf diesem Wege, wenn auch sicher nicht über Whatsapp.

Ergänzung (31. Dezember 2025)

Denkst du wirklich, dass das nächste 11. September in einer WhatsApp Gruppe geplant wird?

Es ist vollkommen illusorisch davon auszugehen, dass nicht innerhalb kürzester Zeit alle illegalen Kommunikationen auf andere Plattformen ausgelagert werden.

Beispiel das mir gerade in den Kopf kommt: Emin B..... Deutsch-Türke der über WhatsApp Pläne gemacht hat einen LKW zu stehlen um damit einen Anschlag zu begehen. Dort war es mal wieder ein ausländischer Geheimdienst der uns gewarnt hat und schließlich zur Festnahme des 17 jährigen geführt hat.

 

[RedPanda05]

geht doch nicht nur um Whatsapp... es geht um Chats generell. Und mit den entsprechenden Befugnissen könnten auch andere MEssenger mitgelesen werden.

Korrekt und auch das bringt dir nichts, wenn man einfach einen Matrix Server o.Ä. aufziehen kann (oder beim Darknet Anbieters des Vertrauens mietet). Man müsste faktisch jedes OpenSource Projekt irgendwie blockieren und das ist natürlich nicht möglich.

Und es gab auch schon verhinderte Anschläge weil man V-Männer eingeschleust hat die am Ende in Chats mitlesen konnten wie Anschläge geplant werden

Was dann in Zukunft eben in diesen alternativen Kanälen genauso stattfinden werden muss.

Emin B..... Deutsch-Türke der über WhatsApp Pläne gemacht hat einen LKW zu stehlen um damit einen Anschlag zu begehen. Dort war es mal wieder ein ausländischer Geheimdienst der uns gewarnt hat und schließlich zur Festnahme des 17 jährigen geführt hat.

Wird er dann in Zukunft an anderer Stelle machen, bringt jetzt was?