Wieso keine bessere Hersteller Optimierung aktueller und künftiger GPU's ?

[Dandelion]

Strom/Energie wird in Zukunft immer weniger ein kritischer Faktor, da es genügend Optionen gibt. Die aktuelle "Kriese" haben wir der Politik zu verdanken.

Bitte einmal elaborieren.
Was für Optionen? Was für Politik?!

 

[DaHell63]

? In dem Video ist nirgends gesagt ob er manuell OC betrieben hat oder gar welche Settings. Die 228W sind unklar ob TGP oder TBP.

Mit gleichen Settings werden eure zwei Karten sicher nicht weit voneinander entfernt sein.
Erst recht nicht so weit, wie du es hier offenbar siehst.

Eine RX 6800FE hat eine TGP von ~203W...meine STRIX hat 227W TGP....also sehr unwahrscheinlich, daß mit 228W die ganze Karte gemeint war. Time Spy nimmt sich was es bekommt. Und da kommen bei Ihm eben 15417 Punkte raus...die ich mit ~150W TGP erreiche. Er hat ja auch ein OC Ergebnis hochgeladen mit 16452 Punkten wobei ich da natürlich die TGP nicht kenne.

Aber ich weiß, daß ich ohne Erhöhung des PL mit 228W TGP 17843 Punkte erreiche...ok war das beste Ergebnis

 

[Powl_0]

die ich mit ~150W TGP erreiche

Manuell untervoltet? Oder stock?

 

[Fuchiii]

Eine RX 6800FE hat eine TGP von ~203W...meine STRIX hat 227W TGP

...die ich mit ~150W TGP erreiche.

 

[Powl_0]

Und wieso vergleicht man manuelles UV vs Stock Betrieb um zu "beweisen", dass die Karten enorme Unterschied zueinander haben?

Müsste der Vergleich da nicht UV vs UV oder Stock vs Stock sein?

Was meint ihr, wieso ich explizit "mit gleichen Settings" schreibe? Hier werden völlig verschiedene Settings miteinander verglichen. Daraus kann man nicht die Schlüsse ziehen, die @DaHell63 daraus zieht.

 

[Fuchiii]

Naja, 150W TGP ist sehr wenig. Ich denk damit wollte er nur aufzeigen, dass es auch starke Ausreißer gibt. Das werden die meisten nicht schaffen mit der 6800.

 

[Powl_0]

Sagt wer? 2050MHz bei 0.84v ist vermutlich kein Hexenwerk.

Und der Vergleich ist trotzdem Quatsch. Stock vs ein UV Ergebnis zeigt noch keinen Ausreißer.

Zumal die Diskussion davor doch um starke Unterschiede zwischen Karten des gleichen Typs bei Stock Betrieb ging. Was soll ein UV Ergebnis da beitragen?

 

[Fuchiii]

Äh, der stock Takt der 6800 liegt bei 2105 Mhz bei 1025mv.

Genau darum geht es doch in diesem Thread, Effizienz im Vergleich zu stock Einstellungen.

Übrigens hat die 6900xt @release bei 3D Guru gerademal knapp uber 18k in timespy gebracht.

Bei den FE kann sich die 6900 nicht wirklich von der 6800xt absetzen.

 

[Powl_0]

Äh, der stock Takt der 6800 liegt bei 2105 Mhz bei 1025mv.

Ja. Sein 150W Screenshot zeigt aber 2050/0.84v UV. Darüber schrieb ich.

Bei ~2GHz braucht RDNA2 sehr wenig Spannung (deshalb sind 0.84v dafür vermutlich kein Hexenwerk und 150W somit kein Ausreißer nach unten), die 6800 wird halt mit richtig viel extra Spannung geliefert. Bei 1025mV schafft RDNA2 meist fast 2.3-2.4GHz.

Ergänzung (25. Juni 2022)

Genau darum geht es doch in diesem Thread, Effizienz im Vergleich zu stock Einstellungen.

In der Diskussion mit DaHell63 meinte er, dass selbst Stock große Unterschied zwischen zwei Einheiten des gleichen Modells vorkommen können.

Ergänzung (25. Juni 2022)

Übrigens hat die 6900xt @release bei 3D Guru gerademal knapp uber 18k in timespy gebracht.

Mag sein, mit einem aktuellen Treiber sinds aber weit mehr als 18k. Wenn also ein veraltetes Ergebnis mit einem neuen verglichen wird und das als Beweis dienen soll, dass zwei Exemplare des gleichen Typs stark unterschiedlich schnell sind, sind Vergleich und Folgerung schief.

Mit gleichen Treibern wären beide Exemplare nämlich wieder fast gleich schnell.

 

[Fuchiii]

Ja, etwa 19k...aber tu mir einem Gefallen und duskutier nicht mit mir eine Diskussion zuende, die du mit jemand anderem angefangen hast.

Ich wollte nur nett meine Vermutung was er aufzeigen wollte kundtun

Ja. Sein 150W Screenshot zeigt aber 2050/0.84v UV. Darüber

Ja, aber genau das wurde beispielsweise meine unter Garantie nicht annähernd schaffen ^^

Was UV-Potential angeht, gibt es schon größere Unterschiede, bis hin zu "gar keins".

Bei der 6900 fallt das wegen der chipgüte allerdings nicht so auf wie bei der 6800er serie.

 

[DaHell63]

In der Diskussion mit DaHell63 meinte er, dass selbst Stock große Unterschied zwischen zwei Einheiten des gleichen Modells vorkommen können.

15417 zu 16349- bei der selben Karte- sehe ich schon als Unterschied an.

Gerade extra nochmal stock laufen lassen und gleich danach nochmal...nur im WM schnell den Takt auf 2500 gestellt und den Ram auf 2114 FT. Verbrauch ist der selbe nur die Punkte steigen.

Wenn das alle Karte so mitmachen, würden wir wohl keine solchen Ergebnisse sehen. Ich glaub mal nicht, daß das nur uv Ergebnisse sind.

Ich bleib dabei...entweder hat man Glück oder nicht.

 

[Powl_0]

Und jetzt noch mit dem gleichen Treiber wie der Typ im Video. Software Stand ist wichtig, immerhin tönt AMD da immer wieder stolz mit x% Verbesserung.

 

[DaHell63]

Fuck...da hab ich mich doch glatt um 1 Jahr verschaut 🥸.

April 2021 und nicht April 2022. Mit dem gleichen Treiber kann ich nur sein Oc Ergebnis mit meinem vergleichen.

https://www.3dmark.com/spy/19654671
https://www.3dmark.com/spy/19737673

In dem Vergleich (bei der gleichen Karte, selber Treiber) ist der Unterschied, in dem Fall, so nicht gegeben.

Trotzdem gibt es natürlich Unterschiede bei den Chips was uv/oc angeht. Bei manchen geht wenig bis nichts, während der andere sich mit der Range spielen kann....siehe oben.

 

[aldaric]

Und jetzt noch mit dem gleichen Treiber wie der Typ im Video. Software Stand ist wichtig, immerhin tönt AMD da immer wieder stolz mit x% Verbesserung.

Das sind aber auf die verschiedenen Spiele mit neuem Treiber gegenüber dem Vorgänger bezogen.

Diese Angaben gibt es bei nVidia auch in der Form.

Bei den synthetischen Benchmark ändert sich in der Regel selten was, außer der Benchmark erhält irgendein Update.