Windows 98 Quelltext gestohlen

[Technikfreund]

Habe davon auch gehört, allerdings sollten das nur bestimmte Code-Teile gewesen sein.

Ja, es waren nur gewisse Teile, nicht alles

 

[MovingBoxxer]

Hier mal eine dazu passende Meldung für die kommende Zukunft, damit man später weiß wann es in die nächste Stufe mit Microsoft und dem ausgewanderten Sourcecode ging:
https://deutsch.rt.com/nordamerika/...aer-zugang-zu-allen-technologien-verschaffen/

 

[Grestorn]

Russia Today? Really?!

 

[DeusoftheWired]

@Grestorn Wenn’s Spiegel Online veröffentlicht hätte, wär’s dann wahrer? Guilt by association.

https://www.military.com/daily-news...military-access-all-technology-we-create.html

 

[Grestorn]

@Grestorn Wenn’s Spiegel Online veröffentlicht hätte, wär’s dann wahrer? Guilt by association.

Ja. Oder jede andere Quelle, die a) selbst recherchiert (statt nur abzuschreiben) und b) nicht die überdeutliche Agenda hat, die Meinung von Leuten zu manipulieren. (und, ja, natürlich haben Spiegel, Focus, SZ usw. eine politische Richtung, was sie aber nicht dazu bringt, die Unwahrheit als Nachricht zu berichten).

"Militiary.com" sagt mir nichts. Wieso gibt's keinen Link in eine Mainstream Publikation? CSS? BBC? Meinetwegen auch Fox?

Man kann ja von Mainstream halten was man will, aber die kontrollieren sich gegenseitig. Eine Falschnachricht in einem Mainstream Medium ist dort immer peinlich und wird öffentlich korrigiert. Was RT und all die anderen FakeNews Seiten nie machen.


P.S: Die Quelle ist offenbar die Los Angeles Times. Außer einigen wenigen Seiten hat aber niemand das aufgegriffen. Nur RT und military.com, sowie HardOCP und mspowerusers.com.

Hm. Naja, lassen wir das mal so stehen. Das dürfte schon keine rein erfundene News sein.

 

[DeusoftheWired]

P.S: Die Quelle ist offenbar die Los Angeles Times.

Richtig. Unschwer an der Quellenangabe bei Datum und Name des Redakteurs erkennbar.

Hm. Naja, lassen wir das mal so stehen. Das dürfte schon keine rein erfundene News sein.

Aber erst mal Schnappatmung bekommen, wenn da nur RT steht.

 

[Grestorn]

Richtig. Unschwer an der Quellenangabe bei Datum und Name des Redakteurs erkennbar.

Da die LATimes von Europa aus nicht aufrufbar ist, kann ich das ja nicht direkt prüfen. Aber mehrere unabhängige Seiten zitieren die LATimes, das reicht mir.

Aber erst mal Schnappatmung bekommen, wenn da nur RT steht.

Ja. Das ist ein absolut rotes Tuch. Das als Quelle anzugeben ist genauso, als würde ich bild.de als Quelle nutzen.

Absolut wertlos. Auch wenn mal etwas drin steht, was ausnahmsweise nicht erfunden ist.

 

[DeusoftheWired]

Du beurteilst Quellen, ich beurteile Fakten. Guten Tag.

 

[Grestorn]

Woher weißt Du denn, was ein Fakt ist? Fährst Du hin und prüfst den Fakt persönlich?

Wir müssen die Glaubwürdigkeit von "Fakten" immer daran fest machen, wie sehr wir den Quellen trauen. Auch die eigenen Augen ist am Ende keine unbestechliche Quelle.

Dir auch einen Guten Tag

 

[MovingBoxxer]

Du kannst heute keiner Quelle trauen, gerade nicht denen aus Mainstream, Propaganda- und Manipulationsinstitutionen, Lügenpresse usw.
Eben nicht einer einzigen, sondern meist nur glaubwürdig, wenn es aus an sich konträren Quellen ziemlich gleich berichtet wird. Erst in der Überdeckung wird ein Schuh draus.

Kleines Beispiel zu RT: Messerstecherei in meiner Stadt, Asylanten, Polizist niedergestochen, bei RT Bericht in Text und Film, Augenzeugen, auch persönlich durchaus bekannte ... nachverfolgbar.
In der deutschen Mainstream-Landschaft ? Fehlanzeige.

Ist schon manchmal sehr erstaunlich, wofür sich RT interessiert und berichtet.
Als alleinige Quelle aber genauso unsicher wie viele andere. RT Propagandaziel ist auch klar, im Gegensatz zu BILD aber Staatsmacht-konträr. Konnte man sehr gut in der Snowden-Berichterstattung sehen. So klar und offen wurde Ströbele woanders nicht gelassen. Und letztlich blieb der Snowden ja weit weit weg vom Bundestag ...

Aber zum Kernthema: Hintertüren in allen Windowsen , gerade aus intimen Kenntnis der Sourcen, sind schon eine immerwährend heisse Sache ...

 

[cartridge_case]

Einzig das hier fällt mir ein: https://winfuture.de/news,104736.html

 

[Grestorn]

@MovingBoxxer
Link zu Deinem "Beispiel", damit ich das verifizieren kann? Leider ist es sehr üblich, von bestimmten Leuten einfach mal Behauptungen in dem Raum zu stellen, die meisten nehmen dann schon sofort als Fakt hin, und die nächste Legende ist geboren. Der ganze politische Rand, mit seinen FakeNews und der Meinungsmanipulation arbeitet so.

Ich mach es mir nicht so einfach.

Du darfst gerne den RT Artikel verlinken, ich werde dann mal checken, wie viel dann wirklich dran ist, was RT da geschrieben hat, bzw. ob die "Mainstream" Presse das wirklich totgeschwiegen hat, wie Du behauptest.

 

[DJServs]

Und wie willst Du das checken? Spiegel.de durchsuchen?
Ich würde die Aussage von Deusofthewired wie folgt abändern: Du beurteilst Quellen, ich deren Aussagen (nach Plausibilität).

Kleines Beispiel: Wo bleibt denn beispielsweise die Plausibilität wenn der Präsident eines Bürgerkriegslandes, der gerade kurz vor dem Sieg steht, urplötzlich angeblich etwas tut das schon vor Jahren von den USA (die einzigen die die Gegner des Präsidenten in dieser Situation vielleicht noch vor der totalen Vernichtung bewahren können) als rote Linie definiert wurde und mit Konsequenzen zu rechnen ist? Warum genau sollte jemand in genau dieser Gemengelage sowas tun und den sicheren Sieg riskieren? Das ist schlicht völlig unplausibel.

 

[Grestorn]

Und wie willst Du das checken? Spiegel.de durchsuchen?

Es gibt durchaus mehr als Spiegel.de

Und der Querschnitt der Medien, die etwas berichten, ist entscheidend.

Bitte formuliere Dein Beispiel nochmal anders, ich konnte dem Satz auch nach mehrfachem Durchlesen schlicht nicht folgen.

 

[MovingBoxxer]

Es gibt durchaus mehr als Spiegel.de

Und der Querschnitt der Medien, die etwas berichten, ist entscheidend.

Dann nimm aber wenigstens gleich mal den gleichgeschalteten Mainstream komplett raus.
Nur weil eine Armada von Blättern u. Reportern es wiederholt, wird es nicht wahr.
Es heißt nicht umsonst inzwischen "Atlantik-TV" und ist zuviel politische Propaganda darin.
z.B. Huwai, da laufen Aktionen wie aus den schlimmsten Krimiräuberpistolen und plötzlich muss sogar noch die NATO ran ... Marktwirtschaft war was nochmal?
Und der dumme ist nachher wieder Otto Normalverbraucher, der abgelatzt wird.

 

[Grestorn]

Anders rum wird auch ein Schuh draus... Nur weil etwas ausschließlich in "Insider"-Medien gehandelt wird, ist es nicht automatisch wahr.

Wenn Du es selbst nicht recherchieren kannst, würde ich solchen Behauptungen mit sehr viel Skepsis begegnen. Du unterstellst damit ja ausnahmslos allen "normalen" Journalisten eine Verschwörung gegen die Wahrheit. Da würde ich mich an Deiner Stelle schon mal fragen, ob das wirklich realistisch ist. Denn Journalisten sind auch Menschen und empören sich, wenn es Schweinereien gibt. Und auch Mainstream-Medien wollen die neueste Schlagzeile abgreifen, das bringt Kohle.

Ich weiß jetzt nicht, wie rum Du das mit Huawei meinst (Sarkastisch oder wie geschrieben), aber ich wäre da in beiden Richtungen ohne klare Hinweise eher mal etwas vorsichtig mit einem Urteil.

 

[MovingBoxxer]

Denn Journalisten sind auch Menschen und empören sich, wenn es Schweinereien gibt.

Da hast du den besten Satz der letzten Jahrzehnte rausgehauen!

Wenigstens bei den großen Medientrusts zur Volksberieselung: Spinger, Burda, Funke , ÖRR, ....
da biste irgendwie hinter Zeit und Historie. Da gibt es lange ein klares Verhältnis von Brotkorb und Maulkorb.

Das ist ja gerade das schöne an den kleinen Internet-Gazetten u. den Einzelkämpfern im Web via Youtube, wie auch ComputerBase und viele andere hier wohlbekannte Seiten:
Da gibt es das noch mit der Empörung, siehe Nvidias letzte Machenschaften mit Partnerprogramm, NDAs usw. Oder die lange wissend verschlampten Schweinereien mit Meltdown und Spectre, besonders bei Intel.

 

[Grestorn]

Es gibt nicht nur Deine Lieblingshassmedien. Die Medienlandschaft ist divers. Auch die Menschen, die dort arbeiten, sind es.

Du scheinst wohl zu meinen, es sind alles nur Borgs die ferngesteuert sind.

Klar wirst Du bei Springer keinen Artikel platzieren, die gegen die Politik von Springer entgegenläuft. Aber es gibt ja nicht nur Springer. Du scheinst wirklich zu denken, es gäbe die große Verschwörungsmacht, die alle Medien im Griff hat.

So etwas gibt es aber nur in Staaten, die wirklich nicht staatstreue Medien unterdrücken, wo es nur geht. Und dazu gehört Deutschland nun mal nicht.

Wenn Du anderer Meinung sein solltest, dann kann ich das nicht ändern, aber Du solltest Dich dann mal ein wenig aus Deiner Blase hinaus in die echte Welt bewegen und auch mal mit anderen Leuten reden, als Du es im Netz machst. Und die Augen öffnen.

 

[DeusoftheWired]

@Grestorn

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Grestorn]

Warum sollte ich mir das ansehen?