Project-X schrieb:
Das schon, allerdings sollte Programme schon integriert sein die mann als Standart gebrauchen kann.
Das wäre ja sau doof wenn du ein Nigel Nagel neues PC kaufst die bereits zusammengebaut ist mit Windows XP, und plötzlich kannst du nicht Surfen, oder Musik hören
Das wäre nicht wirklich als GUT zu bezeichnen!
Sicher.
(Obwohl ich bezweifle, das man mit dem IE auch wirklich surfen kann).
Aber Programme für die jeweiligen Anwendungen mitzuliefern ist grundsätzlich was anderes als diese Programme gleich so mit dem Betriebssystem zu verknüpfen, dass ich kein anderes Alternativ-Program als vollen Ersatz installieren kann.
Ich installiere Firefox und was passiert? Etliche Programme öffnen Links (etwa... wenn man auf die guten alten Homepage-Menüeinträge im Help Menü klickt) im IE.
Andere öffnen den "tollen" WMP wenn ich nen Video oder Musik daraus öffne...
Warum? Meist nicht, weil die Programmierer so schlampig implementiert haben, so dass keine anderen Programme funktionieren, sondern weil die Windows API (also die Funktionen, die Windows den Programmiern zur Verfügung stellt um mit dem Betriebssystem zu kommunizieren) IE oder WMP öffnen.
Da bringt es nichts einfach das Standard-Programm für ne Erweiterung neu zu setzen.
Als wär das noch nicht genug lassen sich diese Programme nicht ohne Know-How plattmachen. Schonmal versucht den IE zu deinstallieren ohne sich mit dem System-Kern zu beschäftigen oder irgend ein Spezial-Tools ausm Netz zu saugen?
Oder dem WMP?
Oder den MSN "richtig" zu deinstallieren...
Wie war gleich nochmal der regsvr32.exe Befehl zum Entfernen der Zip-Folder Funktionalität (wenn man lieber nen richtigen Packer benutzen möchte)?
Wie? Outlook poppt immer auf bei mailto-links obwohl man nen ganz anderen Email-Client hat?
Eben.
Soll Microsoft weiterhin seine Programme auf die Install-CDs packen und automatisch mitinstallieren. Bloss deinstallieren will ich die können!
Conker schrieb:
Mich würde jedes einzelne Detail zu diesem Thema mal interessieren. Bis jetzt weiß ich dass es sich um ein Monopol handelt, doch was ist genau falsch? Nicht dass ich gegen dass Urteil des Gerichts bin, nein aber mich interessiert was Microsoft gemacht hat. Haben sie Lizensen, die nicht verkauft werden können, oder basiert schon selber der Windows Code mit WMP, sodass es für andere nicht möglich ist, ein Programm zu programmieren, dass alle Funktionen wie WMP hat?
Das Monopol ist falsch, weil es den Wettbewerb untergräbt.
Ich bin jetzt nicht der Mensch, der sagt: Kauft doch lieber meinen Media-Player!
Ich will auch nicht das irgendwer mehr Geld zahlen muss, damit er nen Player erst bekommt.
Aber Wettbewerb heißt Innovation. Konkurrenten bemühen sich um den Benutzer und zwar insbesondere indem sie ihm interessante Feature bieten, die nicht vom anderen unterstützt werden.
Wenn alle Konkurrenten aus dem Geschäft gedrängt werden, weil Mr. MS-Monopol beschließt das Betriebssystem komplett auf seine Zusatzprodukte abzustimmen, oder sogar wie bei IE oder WMP komplett und nur darauf auszulegen, dann kommt es zur Stagnation der Innovation und des Wettbewerbs.
Schonmal Informations-Monopol gehört?
Wird benutzt um Informationen zu kontrollieren. Etwa in Diktaturen (N.Korea, etc...) oder auch in China (die große Internet-Zenur-Firewall).
Monopole werden zu leicht ausgenutzt, um die eigene Macht zu schüren!
So macht auch Microsoft von seinen Monopolen rege Gebrauch und immer wieder Negativ-Schlagzeilen.
Verfahren in den USA und in der EU wg. Monopol-Ausnutzung.
Browser kriege mit Netscape.
OS Kriege mit Apple.
Und zwar nicht als reiner Konkurrent-Wettbewerb mit MS als "Gewinner" sondern immer schon mit dreckigen, unlauteren Mitteln.
Und keiner kommt denen mehr bei.... wegen ihres Monopols.
Interessant als Beispiel war z.B. auch die Compaq-Sache.
Da kam gerade W95 (oder 98?) raus und Compaq hat Windows-Rechner verkauft mit Netscape Icon statt IE Icon auf dem Desktop.
Und da Windows so weit verbreitet war und quasi ohne Alternativen passierte was?
Entweder wieder IE Icon oder keine Lizenzen und damit kein Windows mehr für Compaq.
Das nennt man dann "eine marktbeherschende Stellung ausnutzen".
Anderes (aktuelles) Beispiel:
IE Patches nur noch für XP!
Wunderbar, so viele Windows-Rechner wie es gibt...
Alles 9x, NT, 2000 Rechner mal kostenpflichtig mit Updates versehen.
Warum geht das so schön? Weil IE nen quasi-Monopol ist und daher die ganzen blöden Benutzer wegen ihrer Sicherheit schon upgraden müssen.
Warum nicht einfach zu Opera, Firefox oder whatever wechseln und den IE weghauen.
Weil IE integraler Bestandteil von Windows ist und daher nicht nur im Internet-Explorer selbst sondern in gaaaanz vielen anderen Programmen anzutreffen ist... (und sei es nur die Hilfefunktion auf HTML-Basis, die sehr wohl auch lustige Viren "installieren" kann).
Und zu guter letzt schicken die Redmonder sich an nen schönes Trusted-Computing aufzuziehen, um dann noch schön die letzten Rechte (diesmal des End-Users, weil die anderen Rechte haben sie ja meist schon für sich verbucht) zusammen zu klauben.
Juhu, dann kann man in Redmond endlich auf sämtliche Multimedia Rechte schön für die Content-Business-Kunden verwalten und noch viel mehr $$$ schaufeln...
My $.02
