Windows sicher ohne Virenscanner?

[Chibi88]

@Chibi88
Zuerst einmal ist in der IT überhaupt nichts sicher. Aber es gibt Abstufungen was den Aufwand angeht.

OSX ist halt für Leute die mehr machen als klicki bunti nicht gut geeignet, da es einem gewisse Einschränkungen auferlegt und einen im goldenen Käfig hält. Das Gegenteil ist Linux, obwohl OSX natürlich auch auf Linux basiert. Irgendwo dazwischen liegt Windows und ist deshalb das beliebteste Betriebssystem.

Und ich behaupte einfach mal, dass man Windows auch sehr sehr sicher ohne AV hinbekommt

Ich habe nicht behauptet, dass OS X "komplett sicher" sei. Es ist aber definitiv sicherer als Windows. Alleine schon wegen der Architektur und dem wesentlich geringeren Marktanteil. Du kannst das einfach nicht vergleichen. Außer Nero vermisse ich auf OS X nichts konkretes. Es gibt immer noch Virtualisierungssoftware.

Es ist halt ein sehr, sehr guter Kompromiss zwischen spielen und Arbeiten.

Virenschutz bietet auch keine 100%ige Sicherheit, aber spätestens wenn ein FUD Trojaner im Umlauf ist und das auf mehreren Rechnern, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass er nach gewisser Zeit erkannt wird, sehr wahrscheinlich. Ohne AV machste einfach nichts.

 

[okni]

Um es auf einen Nenner zu bringen und die Frage des TE eindeutig zu beantworten, NEIN ein Windows OHNE Virenscanner ist nicht sicher und nicht Ratsam, so einfach ist das.

 

[deathscythemk2]

Chibi88
Wie gesagt, das stimmt einfach nicht und AVS verhindert nur bekannte Malware.

Wovor schützt mich denn AVS (Anti-Viren-Sofware) genau? Schütz mich das vor PDF oder Flash Exploits aus dem Netz? Ich kann mir gerade kein echtes Beispiel vorstellen, wo es unerlässlich ist für mich.

 

[Chibi88]

Dank Heuristik vor unbekannten Viren. Selbst, wenn eine aktive Infektion besteht, kann es durchaus sein, dass es nach einer Weile erkannt wird, außer es ist ein gezielter Angriff.

Was machst du ohne AV? Da merkst du gar nichts. Es gibt Viren, da reicht es nunmal nicht aus, einfach zu gucken, was beim System gestartet wird. Auch mal so eben in den Tankmanager schauen bringt nichts.

 

[deathscythemk2]

Die Frage ist doch woher diese Infektion kommen soll. Die Zeiten wo irgendwelche Cracks geladen wurden sind lange vorbei. Seine Hauptprogramme bekommt man i.d.R. von vertrauenswürdigen Seiten. Dazu ist man nur mit Userrechten unterwegs. Damit hast du schon fast alle Risiken erschlagen.
Bleiben Zero-Days über Flash, Java oder ähnliches. Das hilft dir aber AVS auch nicht weiter.

 

[Chibi88]

Die Frage ist doch woher diese Infektion kommen soll. Die Zeiten wo irgendwelche Cracks geladen wurden sind lange vorbei. Seine Hauptprogramme bekommt man i.d.R. von vertrauenswürdigen Seiten. Dazu ist man nur mit Userrechten unterwegs. Damit hast du schon fast alle Risiken erschlagen.
Bleiben Zero-Days über Flash, Java oder ähnliches. Das hilft dir aber AVS auch nicht weiter.

Richig. Gegen ein Zero-Days hilft nichts. Aber nach spätestens zwei oder drei Tagen sollte der AV anschlagen. Was machst du, wenn du keinen AV installiert hast und du fängst dir einen Zero Day via Drive By ein? Wie prüfst du dein System? Und selbst dann: Wieso so viel Umstand machen, wenn es ein Programm halbwegs intelligent und automatisch für dich regelt. (HIPS außen vor).

 

[Narbennarr]

Die Frage ist doch woher diese Infektion kommen soll. Die Zeiten wo irgendwelche Cracks geladen wurden sind lange vorbei. Seine Hauptprogramme bekommt man i.d.R. von vertrauenswürdigen Seiten. Dazu ist man nur mit Userrechten unterwegs. Damit hast du schon fast alle Risiken erschlagen.
Bleiben Zero-Days über Flash, Java oder ähnliches. Das hilft dir aber AVS auch nicht weiter.

Drive-by-downloads, infizierte Webseiten, infizierte Werbebanner durch Drittanbieter, email...möglichkeiten sind vielfältig

 

[deathscythemk2]

Ich persönlich habe das Problem nicht. Ich habe weder Flash noch Java noch sonst irgendwelche komischen Plugins, habe ich bisher auch nicht vermisst.

Vielleicht reden wir auch nur aneinander vorbei: Ich bin bei dir, wenn es darum geht, dass "normale" User eine AVS installieren sollten! Denen ist eh alles zuzutrauen *g

Die Frage ist für mich: Lohnt es sich für erfahrene Anwender bzw. "Experten" eine AVS zu installieren? Ich sehe den Nutzen für mich nicht. Im Zweifel reiße ich damit eher noch ein Loch in mein Sicherheitskonzept. Mal davon abgesehen, dass ich den AVS Herstellern auch nicht über den Weg traue.

 

[Narbennarr]

Beispielsweise wurde vor einiger Zeit bei hardwareluxx eine infiziertes Element auf der Webseite angezeigt. Da kannst du erfahren sein wie du willst....bringt dir nix wenn normalerweise Vetrauenswürdige Quellen inzifiziert sind

 

[deathscythemk2]

Narbennarr

Die Preisfrage ist doch gerade: Was für Elemente sind denn infiziert? Was machen diese Elemente? Kommen die a) überhaupt aus der Browser Sandbox raus und b) können die danach mit beschränkten Userrechten was anfangen?

 

[Narbennarr]

Welche Sandbox? Wenn du eine nutzt, schön!
Viele - auch erfahrene Nutzer - tun das aus mehreren Gründen nicht.

Den Rat zu geben auf AV Programme zu verzichten (für mich nur mit Behavior Blocker, von Heuristik halte ich nichts) halte ich für grob fahrlässig.
Am schlimmsten sind die "schlangenöl" Schreier

 

[=DarkEagle=]

@Chibi88
Wo ist MacOS sicherer durchs eine Architektur als Windows?

 

[MountWalker]

...
Ich bleib eh locker, weil ich die UAC nicht wie du und andere hier für eine Sicherheitsbarriere halte. ...

Dann erzählst du gefährlichen Bullshit, der nur begünstigt, dass irgendwelche Oberproanwender die UAC deaktivieren, weil sie so nervig sei, und sich wundern, dass das AV-Programm in nullkommanix von Malware mit Adminrechten ausgehebelt wird. Lies bmeinen letzten Beitrag vollständig, lies das Beispiel.

... Malware benötigt heute eben NICHT mehr zwingend Adminrechte und damit wird dein ganzer langer Sermon hinfällig.

In meinem letzten Beiträg steht drin, welche Aufgaben "Malware" ohne Adminrechte bewältigen kann. Das ist und bleibt sehr viel weniger als mit Adminrechten - lies es, geh darauf ein oder halt deine Bullshitbacken still.

... Punkt zwei: Social Engineering funktioniert. Tu nicht so, als wäre die Mehrzahl der User in der Lage, diese Gefahrenquelle zu umschiffen.

Ja, und wenn die User der Malware mutwillig durch Soial Engineering Malware Adminrechte verleihen, hilft die AV-Software viel zu oft nichts mehr, als dass man sich darauf noch verlassen sollte. Da kann an das Kasperltheater nennen, wie man will - wenn diese Schranke überwunden ist, ist das AV-Programm auch schnell umschifft. Ich habs gesehen...

 

[IRON67]

Dann erzählst du gefährlichen Bullshit, der nur begünstigt, dass irgendwelche Oberproanwender die UAC deaktivieren

Die UAC hat eine genau definierte Aufgabe und die kann und sollte sie besonders bei Anfängern auch erfüllen. Aber genau diese Laien verstehen sie falsch und wiegen sich mit ihr in Sicherheit ebenso, wie sie sich mit einem installierten AV in Sicherheit wiegen. Du vereinfachst hier unzulässig und scherst alle Anwender über einen Kamm. Menschen sind lernfähig und wenn man es ihnen genau und differenziert erklärt (und sie es auch erklärt haben wollen), dann sind sie hinterher nicht nur klüger, sondern auch sicherer - unabhängig davon, ob sie sich die UAC mit wachsender Erfahrung dann noch antun oder nicht.

In meinem letzten Beiträg steht drin, welche Aufgaben "Malware" ohne Adminrechte bewältigen kann. Das ist und bleibt sehr viel weniger als mit Adminrechten - lies es, geh darauf ein oder halt deine Bullshitbacken still.

Ich las es, es ist unverändert falsch und ich GING darauf ein - übrigens ohne proletenhaft unhöflich und primitiv zu werden, so wie du. Hast du das nötig, dann können deine sonstigen "Argumente" nicht viel wert sein. Bleib sachlich und spare dir Ausdrücke wie "Bullshitbacken". Damit stellst du dir nur selbst ein Armutszeugnis aus.

 

[R!DD!X]

Einen Virenscanner unter Windows zu installieren wird sogar zur Pflicht sobald man OnlineBanking durchführt, da die Banken sonst bei einem Schadensfall sagen können Pech gehabt. Steht bei vielen sogar so in den ABG´s das ein AV Pflicht ist.

Desweiteren zeigen Browser auch Nativ Javascript an, auch wenn kein Java installiert ist, somit kann der Browser (Google Chrome/Firefox/IE"EDGE") auch direkt Sicherheitslücken bereitstellen welche von einem AV abgedeckt werden können.

Sicherlich kann man auch behaupten, dass ein AV nicht gerade viel besser ist als ohne, aber dennoch bietet ist einen Greundsicherheitsstruktur welche die meisten vor mehr Schaden bewahrt.

Viele Anti-Viren Programme haben auch Sicherheitslücken, dass steht außer Frage, aber dennoch sind diese die Grundstruktur eines ersten Sicherheitslayers.

Was ich immer wieder bemerkenswehrt finde, dass User in machen Foren dann externe Firewalls empfehlen, weil man dann eigentlich kein AV braucht..... NICHT GANZ, selbst dort ist ein AV integriert. :-9


Man sollte abwegen was man benötigt und was nicht. Ich selbst halte von AVG und AVAST nicht mehr so viel, da dann doch lieber Avira Free :-)

Nennenswert hier wäre nun auch noch Malwarebytes Anti-Exploit welches in der Free auch wichtige Komponenten schützt und somit auch nichts kostet, außer Festplatten-Platz sowie ein bisschen RAM und CPU-Auslastung.

Wichtig sollte einem aber immer auch die Warnmeldungen eines AV´s sein, denn welche sofort löschen, müssen nicht direkt sauber und gut arbeiten. (Symantec/Norton) Löscht gerne ungefragt selbiges gilt auch für das BitDefender (Bah)

Man sollte sein Anti-Virus immer nach eigenen Wünschen einstellen können und Meldungen zu funden bekommen und immer die Möglichkeit besitzen auch Meldungen zu bearbeiten und Dateien retten zu können.

Also, sobald OnlineBanking gemacht wird. AV-PFLICHT!!!!!!

Falls nicht Java und Flash deinstallieren, hilft ein bisschen, eventuell über ein Sandboxing Programm nachdenken. Sandboxie ist hier immer noch sehr stark und funktioniert meistens ohne Probleme.

Was z.B. immer unnötig ist und mehr Lücken reist als schließt sind externe Firewall-Programme (Third-Party-Firewalls).
Die Windows Firewall reicht und lässt sich auch sehr genau einstellen. Kosten hier, Zeit, Frei-Zeit. :-)

 

[okni]

Ja so ist es, aber das sollte auch mittlerweile allgemein bekannt sein das wenn man Online-Banking macht es Vorschrift ist das ein AV-Programm installiert ist und auch aktuell gehalten werden sollte, genauso wie Windows selber und der Rest der installierten Programme auch.

 

[meesurik]

Desweiteren zeigen Browser auch Nativ Javascript an, auch wenn kein Java installiert ist

Korrekt. Liegt aber auch daran, dass Javascript und Java genau genommen NICHTS miteinander zu tun haben.

Einen Virenscanner unter Windows zu installieren wird sogar zur Pflicht sobald man OnlineBanking durchführt, da die Banken sonst bei einem Schadensfall sagen können Pech gehabt. Steht bei vielen sogar so in den ABG´s das ein AV Pflicht ist.

Also, sobald OnlineBanking gemacht wird. AV-PFLICHT!!!!!!

Nach meinem Kenntnisstand gibt es dazu keinerlei Präzedenzfall. Ob es jemals eine Bank darauf ankommen lassen wird - fraglich.

Es wäre sowieso ratsamer, wie bereits angesprochen, Online-Banking in einer Umgebung durchzuführen, wo das Risiko von vorn herein bei praktisch Null liegt.

Sandboxie ist hier immer noch sehr stark und funktioniert meistens ohne Probleme.

Da stimme ich Dir zu.

 

[=DarkEagle=]

http://www.focus.de/finanzen/banken/wirtschaft-perfekte-faelschung-narrt-bankkunden_id_4060704.html

"Gerichte beurteilen die Haftungsfrage bei Online-Bankraub höchst unterschiedlich. Und Kreditinstitute zeigen sich fallweise großzügig oder kleinlich. Für die geplünderten Kunden entscheidet sich an der feinen Grenze alles: Bei einfacher Fahrlässigkeit kommen sie mit einer Selbstbeteiligung von 150 Euro davon, die Bank ersetzt den Schaden. Sieht das Gericht grobe Fahrlässigkeit, bleibt das Opfer auf dem Verlust sitzen. Oft geht es um ganze Vermögen. Allein Solmecke vertritt drei Mandanten, denen digitale Gangster mehr als 100 000 Euro abnahmen."

https://www.test.de/Onlinebanking-So-minimieren-Sie-das-Risiko-4096971-4096975/

"Fragt sich nur: Welche Pflichten haben Onlinekunden konkret? Dazu gibt es bisher kaum Gerichtsentscheidungen, schon gar keine höchstrichterliche Rechtsprechung. Denn meist erstatten Banken und Sparkassen lieber das Geld, als schlagzeilenträchtige Prozesse zu riskieren. Als eines der wenigen befasste sich das Landgericht Köln mit Onlinebanking. Ergebnis: Wenn der Normalnutzer eine Antiviren-Software einsetzt sowie eine Firewall, muss er nicht haften (Az. 9 S 195/07). Genauso sah es das Landgericht Nürnberg-Fürth (Az. 10 O 11391/07).

Und auch das Amtsgericht Wiesloch gab Claudia M. Recht. Sie hatte den „Norton Antivirus“ installiert. Das sei genug, urteilte das Gericht (Az. 4 C 57/08). Die Bank muss ihr den Betrag zurückbuchen.."

 

[okni]

Ist doch genau das was R!DD!X und ich hier geschrieben haben und auch bei vielen Banken für das Online-Banking in ihren AGB's stehen haben, und im Zweifelsfall bekommt nur derjenige sein Geld dann erstattet wenn er einen aktuellen Virenschutz installiert hatte.

 

[meesurik]

Ich würde mich als Anwender nicht von den Launen der Judikative abhängig machen. Abgesehen davon kostet ein Rechtsstreit erstmal immer Geld, Zeit und Nerven. Und selbst beim Sieg bekommt man nur Ersteres zurück.

​Die Mittel zum sicheren Online-Banking sind da, man muss sie eben nur nutzen.