News Windows: Updates und Antiviren-Software bremsen OS aus

[Zotac2012]

@eax1990
Wenn ich dann noch lese, dass diverse AV Suiten vom Tuning-, Optimierungs- und Registrybereinigungstool alles mögliche unnötige auch gleich noch auf die Rechner prügeln - dann geht zumindest mir die Hutschnur hoch. Was an solchen Suiten ist denn da noch Sicherheit zu nennen - wenn die gleich die Systemkiller mit installieren?

Mir geht die Hutschnur hoch, wenn ich solche Kommentare von 0815 User lese, die bei der Installation halt einfach alles mitinstallieren anstatt mal die Brain.exe zu nutzen, die eigentlich auch für solche Aufgaben installiert wurde und außer dem Antivierensoftwareprogramm den ganzen anderen Sch... einfach abwählen. Aber mitdenken und mitlesen ist ja heutzutage nicht mehr in, viel wichtiger ist es, gleich im Forum jedem den Fehler in die Schuhe zu schieben, außer sich selbst!

 

[Calaphos]

Früher war es ja mal so, dass man bei Windows nutzung ohne weiteres zutun ein durchaus stabiles und brauchbares System hat, während bei Linux Bastelei angesagt war.

Inzwischen scheint das komplett umgedreht. Die Windows 10 shell ist einfach unfassbar unstabil. Gerne mal stürtzt der Explorer einfach komplett ab und startet sich neu, teilweise crasht die Windows 10 Settings App einfach und die Hälfte der updates funktioniert nicht.

Währenddessen läuft Linux auf auf meinem Laptop out of the box, es liefert nicht extrem viel crapware mit und tatsächlich ist selbst gnome stabiler als windows 10. Überraschenderweise ist sogar die Akkulaufzeit gleich, wenn nicht sogar besser. Und Updates verursachen auch keine Probleme, selbst ein neuer rc Kernel ist schneller installiert als Windows Updates und läuft stabiler.

 

[feidl74]

k.a. bis jetzt hat kaspersky nix verlangsamt läuft wie vor den updates. kommt vielleicht auch drauf an was der betroffene user sonst so in seinem BS getrieben hat, vor und nach dem update.
könnte ja auch sein das hersteller wie avbira/avast den schwarzen peter einfach nur weiterschieben wollenn, weils an den programmen selber liegt. fehlerhaft programmiert etc etc

 

[Schmarall]

Nichtsdestotrotz könnte man schon erwarten, dass sowas bei den Tests auffällt, zumindest bezogen auf die am stärksten verbreiteten AV-Suiten wie eben Avira, Avast, McAfee, etc.pp.

Ich sehe es nicht als Pflicht von MS an ihr System auf Kompatibilität mit anderen Virenscannern zu testen sondern umgekehrt.

Den Windows Defender kann man angesichts seines mehr als bescheidenen Schutzumfangs ja nicht wirklich ernst nehmen.

Im Gegenteil. Bei fragwürdigen Tests in Zeitschriften schneiden die anderen deshalb besser ab weil die dort auch Werbekunden sind. Weiterhin wird da auf irgendwelche unnötigen Zusatzfunktionen geschaut, die ich aber nicht in einem Virenscanner brauche. Und ob die Definitionsupdates eine halbe Stunde früher oder später kommen ist mal völlig wumpe.

 

[Carrera124]

Ich sehe es nicht als Pflicht von MS an ihr System auf Kompatibilität mit anderen Virenscannern zu testen sondern umgekehrt.

Beide Seiten müssen sowas abtesten. Als OS-Hersteller steht Microsoft in der Pflicht, dass seine Testsysteme praxisnah sind. Und da gehören gängige AV-Tools der bekannten Hersteller nunmal dazu. Alles andere wäre weltfremd.

Im Gegenteil. Bei fragwürdigen Tests in Zeitschriften schneiden die anderen deshalb besser ab weil die dort auch Werbekunden sind. Weiterhin wird da auf irgendwelche unnötigen Zusatzfunktionen geschaut, die ich aber nicht in einem Virenscanner brauche. Und ob die Definitionsupdates eine halbe Stunde früher oder später kommen ist mal völlig wumpe.

Nicht wumpe ist allerdings, wenn man sich Malware per Drive-By-Infektion oder per Mailanhang holt... für beides ist der Windows Defender leider ziemlich blind, ergo in der Praxis nicht ausreichend.

 

[CMDCake]

allerdings, wenn man sich Malware per Drive-By-Infektion oder per Mailanhang holt... für beides ist der Windows Defender leider ziemlich blind, ergo in der Praxis nicht ausreichend.

Wenn jemand die Viagra.Exe PDF eines reichen Prinzen als Anhang einer Spam Mail öffnet dann ist das ganz sicher nicht dem Defender anzukreiden. Was Drive By Infektionen angeht gibts Ublock und Noscript samt aktuellem Browser. In deinem Szenario sitzt die Maleware vor dem Monitor

 

[Carrera124]

Wenn jemand die Viagra.Exe PDF eines reichen Prinzen als Anhang einer Spam Mail öffnet dann ist das ganz sicher nicht dem Defender anzukreiden.

Es geht nicht darum, dass Mailanhänge geöffnet werden.

Was Drive By Infektionen angeht gibts Ublock und Noscript samt aktuellem Browser.

Ach, und das ist dann 100% wirksam? Was für ein Unsinn...

In deinem Szenario sitzt die Maleware vor dem Monitor

Die sitzt eher in deinem Schädel.

 

[CMDCake]

Es geht nicht darum, dass Mailanhänge geöffnet werden.

Worum denn ? Ein Mailanhang öffnet sich nicht von selbst, außer man ist so hirnrissig und konfiguriert seinen Client so.

Ach, und das ist dann 100% wirksam? Was für ein Unsinn...

Es ist 99% sicherer als der Pfush den die Antivirensuiten anbieten ja.

Die sitzt eher in deinem Schädel.

Gehen dir die Argumente aus ?

 

[Carrera124]

Es ist 99% sicherer als der Pfush den die Antivirensuiten anbieten ja.

Sagt wer?

Gehen dir die Argumente aus ?

Seit wann braucht man Argumente gegen depperte Polemik? Ist ja nichts neues, dass es unter Pseudo-Experten Mode ist, Antivirensoftware von Drittherstellern zu verteufeln. Weil nicht 100% sicher, weil riskant wenn man sich zu sehr darauf verlässt... blablabla. Wenn man dieser Logik folgte, müsste man beim Autofahren auch den Sicherheitsgurt ablehnen, denn der macht dich auch nicht unsterblich und verführt manche Deppen zum Rasen. Aber in den überwiegenden Fällen hat er eine gute Schutzwirkung, und nicht anders verhält es sich mit AV-Software.
Und der Windows-Defender... ja lustig, dass ausgerechnet der eine vertrauenswürdige Lösung sein soll. Weil Microsoft ja bekannt dafür ist, fehlerfreie Software ohne Sicherheitslücken zu programmieren rofl

 

[CMDCake]

Sagt wer?

Jeder seriöse EDV Experte und beispielsweise die Entwickler bei Mozilla und Google, aber was wissen die schon ?

Mozilla Entwickler über Drittanbieter Anitivirensoftware

Drittanbieter Anitviren Software sabortiert SSL Verschlüsselung

Google und Mozilla zu Drittanbieter Antiviren Software Herstellern: Stoppt das Verpfuschen der Sicheren Verbindung

Seit wann braucht man Argumente gegen depperte Polemik? Ist ja nichts neues, dass es unter Pseudo-Experten Mode ist, Antivirensoftware von Drittherstellern zu verteufeln.

Führende Experten sehen das scheinar anders. Du bezeichnest die Entwickler der Größten Internetkonzerne als Pseudoexperten ? Mutig mutig.

Weil nicht 100% sicher, weil riskant wenn man sich zu sehr darauf verlässt... blablabla.

Der Grund ist nicht der, dass deren Software nicht 100% schützt, sondern das der absolute Großteil davon seit jahren negative Schlagzeilen reißt aufgrund von grottiger Softwarequalität und den dahergehenden Scherheitsproblemen.

Beispiele ? Wurden schon genannt


Dritttanbieter AV Software beantwortet vollautomatisch Spam links

Dritttanbieter AV Software verhindert kritische Windows Sicherheits Patches

Dritttanbieter AV Software sperrt User aus nach Windows Update

Dritttanbieter AV Software verschiebt System Dateien in Quarantäne

Dritttanbieter AV Software Blockiert Programm Bibliotheken, Programme funktionieren nicht mehr

Dritttanbieter AV Software zerstört Windows nach Signatur Update

Dritttanbieter AV Software löscht System Datei

Dritttanbieter AV Software infiziert System mit Virus über Autoupdate

Dritttanbieter AV Software infiziert Mac

Dritttanbieter AV Software sabotiert SSL Zertifikate

Dritttanbieter AV Software ermöglicht Angreifer Zugriff aufs Dateisystem

Nod32 ermöglicht Komplett Zugriff aufs System

 

[Carrera124]

Jeder seriöse EDV Experte und beispielsweise die Entwickler bei Mozilla und Google, aber was wissen die schon ?

Wer sind diese seriösen EDV-Experten, kannst du diese namentlich benennen? Was qualifiziert diese Leute?

Du bezeichnest die Entwickler der Größten Internetkonzerne ....

Haha, dass die Entwickler der größten Internetkonzerne was gegen AV-Software haben ist ja auch klar, schließlich wollen die die Daten der Anwender ja möglichst ungehindert absaugen.

Der Grund ist nicht der, dass deren Software nicht 100% schützt, sondern das der absolute Großteil davon seit jahren negative Schlagzeilen reißt aufgrund von grottiger Softwarequalität und den dahergehenden Scherheitsproblemen.

Und der Windows Defender hat perfekte Softwarequalität?
Und der hatte noch nie Sicherheitslücken?

 

[CMDCake]

Wer sind diese seriösen EDV-Experten, kannst du diese namentlich benennen? Was qualifiziert diese Leute?

Du trollst doch, so inkompetent kann doch keiner sein. Alles was ich behauptet habe, ist mit Quellen belegt. Du bringst nur inhaltloses getrolle.

Die sitzt eher in deinem Schädel.

Zudem bist du anmaßend und unverschämt.

Die Diskussion mit dir ist von meiner Seite aus beendet.

 

[Carrera124]

Du trollst doch, so inkompetent kann doch keiner sein.

Das Kompliment muss ich zurückgeben... nachdem du meine konkreten Fragen nicht beantworten kannst, wünsche ich noch viel Spaß mit dem qualitativ hochwertigen Windows Defender...

 

[TGoP]

Streitet ihr euch im diesem Thread allen ernstes darüber wessen Schlangenöl das bessere (schlechtere) ist?

 

[comsystem]

Drittanbieter Anitviren Software sabortiert SSL Verschlüsselung

Danke für den Link. Diesen Bericht hatte ich vorher auch mal gesucht. Eine Software die Man-in-the-Middle spielt, und dann die Übertragungssicherheit noch zusätzlich schwächt, kommt für mich auch nicht in Frage.

Interessant finde ich ja dieses eine Vergleichsbild im gelb-schwarzen Rahmen, das damals auch in mehreren Berichten gezeigt wurde:

Ich bin kein Sicherheitsexperte, aber meine Meinung zum Thema Computersicherheit, deckt sich auch eher mit dem im rechten Teil.

Aber vielleicht erledigt sich das Problem auch von selber. Seit Windows standardmäßig vollwertige AV-Software mitbringt, ist der Bedarf in diesem Bereich deutlich gesunken. Schließlich ist damit zumindest eine Grundsicherung gegeben. Und viel mehr darf man von einem Konzept, das versucht, automatisiert Böses zu erkennen und zu sperren, ohnehin nicht erwarten. Selbst bei AV-Herstellern dämmert die Erkenntnis, dass die goldene Zeit vorbei ist: Symantec erklärte Antivirus-Software bereits für tot. Sie stirbt jedoch sehr langsam, denn das war bereits 2014.

Quelle: https://www.heise.de/security/artik...-De-Installation-von-AV-Software-3609009.html

Besonders dem von mir hervorgehobenen stimme ich zu. Da ich Windows sowieso nur noch als Spielestarter verwende, reicht mir der Defender völlig. Für alles wichtige verwende ich inzwischen nur noch Linux und MacOS. Nicht nur wegen der Gefahr von Malware.

 

[Harsiesis]

Avast mit PiHole = werbe- und trackingfrei. Wenn man bei der Installation nicht die opt-out Optionen nutzt, dann installiert man halt allen möglichen Scheiss mit - da sitzt das Problem vor dem PC.

Ach ja, ich habe schon mal einen Link zu drive-by-infection hier zum selber testen gepostet (Links gibts iwo in meinen Beiträgen), wo der Defender versagt bzw. keinen Alarm auslöst noch die Verbindung unterbricht. Und da man bei einer drive-by-infection dem Nutzer keine Schuld zuweisen kann, nutzte ich gerne eine SW die das verhindern kann.

 

[Yuuri]

Das Kompliment muss ich zurückgeben... nachdem du meine konkreten Fragen nicht beantworten kannst, wünsche ich noch viel Spaß mit dem qualitativ hochwertigen Windows Defender...

Welche "konkreten" Fragen ("Wer ist Google?", "Wer ist Mozilla"?)? Du stellst hier einfach mal führende (Sicherheits-)Experten von den Browsern infrage, die tagtäglich zu mindestens 70 % genutzt werden und darin Erfahrung haben. Ist das dein verdammter Ernst? Geh dich doch bitte bei RTL "Expterte" nennen, aber lass uns doch hier sinvoll diskutieren, wenn du schon nichts beitragen willst, außer... Ach lass gut sein...

Wenn du die Personen namentlich wissen willst, sieh mindestens ins Commit Log von Chromium oder Firefox rein. Aber wahrscheinlich weißt du nicht mal was ein Commit ist... Sorry, aber auf deine Meinung ist wohl einfach nichts zu geben und man kann dich problemlos und ohne Hintergedanken "Troll" nennen.

Meinst du Google und Mozilla stellen 0815 Entwickler ein, welche E2E-Encryption als Transportverschlüsselung verstehen? Junge junge...

 

[Neronomicon]

Solche und andere Probleme gab es mit Updates halt schon immer. Vermehrt häufen sich diese Meldungen gefühlt seit Windows 10.

Nicht wumpe ist allerdings, wenn man sich Malware per Drive-By-Infektion oder per Mailanhang holt... für beides ist der Windows Defender leider ziemlich blind, ergo in der Praxis nicht ausreichend.

Da sind alle mehr oder weniger blind. Damit ist auch alles gesagt zu 99% über alle AV Lösungen. Links gibs hier auch reichlich, wenn man sich denn ernsthaft mit dem Thema beschäftigen will und nicht an einer gefestigten Lösung als Anfänger in diesen Fragen festhält.
Wichtiger ist es seinen Browser mit Addons abzusichern (uBlock Origin, sonstige+ Links nicht vorschnell öffnen) und ein Windows Backup zu machen.
Es ist müßig und auch sinnlos sich darüber zu unterhalten was besser ist, da ,,Test Labore" auch zweifelhhafte Bewertungen und Tests abgeben und die auch nicht alles ständig erfassen können. Im Test bescheinigte 100% Schutz sind reines Marketing und in der Realität nicht zu halten.
Nur so viel.

Privat:... kann man alles ausprobieren und nutzen. Also free Lösungen oder Kauf Drittanbieter. Falls man sich dabei besser fühlt. Also die gefühlte Sicherheit gibs ja auch, zumindest im Kopf...^^.
Firma:... da ist man auf andere Lösungen angewiesen. Ein einfaches AV Programm ist da nicht zweckmäßig/ ausreichend.

 

[UNDERESTIMATED]

Microsoft arbeitet an Lösung

Hab eine: Anderes OS nutzen. Da kann man im Zweifel dann auch die AV-Lösung weglassen.

 

[Carrera124]

Ach ja, ich habe schon mal einen Link zu drive-by-infection hier zum selber testen gepostet (Links gibts iwo in meinen Beiträgen), wo der Defender versagt bzw. keinen Alarm auslöst noch die Verbindung unterbricht. Und da man bei einer drive-by-infection dem Nutzer keine Schuld zuweisen kann, nutzte ich gerne eine SW die das verhindern kann.

So sieht's aus... und solche Bedrohungsszenarien sind ja durchaus real. Aber sowas wird von denjenigen, die hier über angebliche Experten von Google und Firefox schwadronieren und unliebsame Meinungen als RTL-Experten diffamieren, ja völlig ignoriert.