News Wochenrück- und Ausblick: Intel stellt mit 3 Upgrades das „Highlight“ der Woche
MalWiederIch
Lt. Commander
- Registriert
- März 2023
- Beiträge
- 1.239
till69 schrieb:Weil der eine Software Werte nutzt (HWInfo, unbrauchbar). Und andere wieder an der Steckdose messen (manche mit Monitor, manche ohne). Und die ganzen Werte werden vermischt -> keine Sau blickt mehr durch.
Er sagt es Dir deutlich:
Bei mir wurde es auch der 13700K und gerne hätte ich die 20% Mehrleistung zum selbem Preis beim 14700K nun auch noch mitgenommen …
Der 7800X3D war bis zur Vorstellung des 14700K 10% teurer, 50% langsamer (siehe CB Anwendungsrating unten) und nur 3% schneller in Spielen.
30W weniger Verbrauch bei DDR5 6000+ in Spielen, aber dafür mehr Verbrauch bei nahezu allem anderen was man am PC so macht - schenkt sich unterm Strich vermutlich kaum etwas.
Bleiben als Argument eigentlich nur noch 50% mehr Anwendungsleistung oder 3% mehr Leistung in Spielen …
Ergänzung ()
Warum sollte man sich keinen 13700/14700 für den „Anwendungsbereich“ holen? Man kann sich doch je nach Leistungsbedarf alles bis hoch zu einem Xeon w9-3495X oder Threadripper Pro 7990WX holen …Der Wolle P schrieb:
Siehe Kommentar über mir, in der gesamten Adobe Creative Suite bspw. aber auch beim Browsen etc. sind die Intel Prozessoren dafür wieder im genau das effizienter, das die AMD CPUs beim Spielen effizienter sind.
Und das sind 0,008€/Stunde Differenz - ob nun auf dem Desktop oder im Spiel … wer interessiert sich für solche Beträge bei ~500€ UVP und mehr? Da muss man echt keine anderen Hobbies haben
Die Leistung in Anwendungen:
oder Spielen:
ist da doch deutlich interessanter …
In meinem Fall 16 vs 8 Kerne, 49% mehr Leistung in Anwendungen, 3% hinten im CB Gesamtrating Spiele und dabei auch noch 10% günstiger - was wäre denn eine bessere Wahl für einen Rechner gewesen, der mit beidem, Anwendungs- und Spieleleistung, dienen kann?
Der 7800X3D garantiert nicht, dafür ist die Rohleistung mit nur 8 Kernen bei 500€ UVP zu gering.
Der 7900X3D wäre noch teurer gewesen ist technisch aber sowieso ein Reinfall.
Beim 7950X3D sind wir schon knapp beim doppelten Preis zum Kaufzeitpunkt für nur 20% mehr in Anwendungen und immer noch der nahezu selben Leistung in Spielen.
Die normalen Ryzen 7000 sind in Spielen weit abgelegen und waren kaum günstiger für dieselbe Leistung in Anwendungen.
Es gab also schlicht und einfach keine Alternative.
Wer nur ansatzweise von den 16 Kernen profitieren kann kommt bei Preis/Leistung aktuell nicht an Intel vorbei (interessant wie sich das wieder gedreht hat) …
Und wie gesagt die knapp 20% Mehrleistung des 14700K zu vermutlich demselben Marktpreis hätte ich gerne mitgenommen, als Upgrade von der 13. Generation ist diese Generation offensichtlich weniger gedacht - aber von einer zu anderen Generation macht das sowieso kein Prozent … Konkurrenz ist ja ebenfalls keine in Sicht, der kleine Refresh damit wohl ausreichend …
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
