Workstation: Xeon, 16GB-RAM, SSD.

[roCos]

Arbeitsrechner: Xeon oder Core i5/7?

Servus Leute,

ich will mein System auf eine Workstation umrüsten. Dabei ist mir das Kriterium stromsparend und gleichzeitig genügend Leistung wichtig.
Ich habe mir folgende Komponente ausgesucht, die ich für sinnvoll erachte. Wollte mir dabei aber noch ein paar Meinungen einholen. Hauptaufgaben des neuen Systems werden hauptsächlich Bildbearbeitung und Desktop-Publishing sein.

CPU: Intel Xeon E3-1260L (4C/8T, 45W TDP)
http://geizhals.at/deutschland/a646666.html

Mainboard: ASUS P8H61 EVO
http://geizhals.at/deutschland/a637739.html

SSD: OCZ Solid3 60GB
http://geizhals.at/deutschland/a637653.html

RAM: 2x Corsair XMS3 DIMM Kit 8GB PC3-10667U
http://geizhals.at/deutschland/a536423.html

Grafik: 1024MB HIS HD 6450 Silence
http://geizhals.at/deutschland/a633466.html

Netzteil habe ich noch ein be quiet! straight power (allerdings 650W, lohnt sich umrüsten auf kleineres oder zieht es dann automatisch weniger Strom wenn die Komponenten entsprechend weniger brauchen?)
Festplatten habe ich noch genug drin.

Jetzt ist die Frage: CPU zu überdimensioniert? Doch lieber Core i5-2500T (4C/4T, 45W TDP) http://geizhals.at/deutschland/a580307.html?

 

[Merden]

Auch wenn z.B. Photoshop kein CUDA/STREAM nutzt, so profitiert es doch von einer ordentlichen OpenGL-Leistung. Von daher würde ich eher auf etwas Potenteres (5770/6770) setzen. Da gibt es auch was passives.

 

[Madman1209]

Hi,

ich will mein System auf eine Workstation umrüsten. Dabei ist mir das Kriterium stromsparend und gleichzeitig genügend Leistung wichtig.

Geht nicht. Workstation und stromsparend ist ein Widerspruch. Effizient geht.

Und nur kurz zur Klarstellung: Das ist ein nettes Desktopsystem, von einer Workstation aber so weit entfernt wie ein Audi 80 von einem DTM-Rennwagen.

An sich aber in Ordnung für Bildbearbeitung, wenn ich als Grafikkarte (z.B. für Photoshop) auch auf nVidia setzen würde.

VG,
Mad

Edit:

Auch wenn z.B. Photoshop kein CUDA/STREAM nutzt

Ähm...http://winfuture.de/news,41760.html

 

[Olcheck]

Wegen der CPU, kommt drauf an was du machen willst !??

 

[Merden]

wenn ich als Grafikkarte (z.B. für Photoshop) auch auf nVidia setzen würde.

Photoshop ist es völlig egal, ob NV oder AMD/ATi

 

[einblumentopf]

Naja zumindest steht der Xeon nicht in der CPU Support List des Mainbords. Das ist aber meistens so, da es sich bei den meisten Boards ja um normale Consumer Produkte handelt, der Xeon aber eher für den gewerblichen Einsatz gedacht ist. Warum soll es denn eigentlich ein Xeon sein? Was erhoffst du dir davon? Der Rest sieht soweit in Ordnung aus, aber ich würde dir wie gesagt eher zu nem normalen Conumer i5 oder i7 raten...

 

[roCos]

Hi,



Geht nicht. Workstation und stromsparend ist ein Widerspruch. Effizient geht.

Und nur kurz zur Klarstellung: Das ist ein nettes Desktopsystem, von einer Workstation aber so weit entfernt wie ein Audi 80 von einem DTM-Rennwagen.

An sich aber in Ordnung für Bildbearbeitung, wenn ich als Grafikkarte (z.B. für Photoshop) auch auf nVidia setzen würde.

VG,
Mad

Edit:



Ähm...http://winfuture.de/news,41760.html

Point taken. Stromsparend war in dieser hinsicht gesehen im Vergleich zu anderen CPU's auf dem Markt. Mit Workstation habe ich für mich einfach ein Arbeitsplatz assoziiert aber vermutlich sieht eine richtige Workstation wohl anders aus...

Naja zumindest steht der Xeon nicht in der CPU Support List des Mainbords. Das ist aber meistens so, da es sich bei den meisten Boards ja um normale Consumer Produkte handelt, der Xeon aber eher für den gewerblichen Einsatz gedacht ist. Warum soll es denn eigentlich ein Xeon sein? Was erhoffst du dir davon? Der Rest sieht soweit in Ordnung aus, aber ich würde dir wie gesagt eher zu nem normalen Conumer i5 oder i7 raten...

Der Xeon bietet mir für unter 300€ 4 Kerne und 8 Threads bei einem max. Stromverbrauch von 45W. Die Core i7-CPUs kommen mit 95W daher, bei den Core i5 habe ich nur 4 Threads.

 

[Madman1209]

Hi,

Mit Workstation habe ich für mich einfach ein Arbeitsplatz assoziiert aber vermutlich sieht eine richtige Workstation wohl anders aus...

Jup, die sehen ganz anders aus. Aber als große Arbeitsplatzmaschine finde ich die Zusammenstellung nicht schlecht. Obwohl ich wie gesagt auf nVidia setzen würde. Ich finde, es arbeitet sich seit CS4 mit CUDA-Support deutlich flüssiger. Wenn auch Bearbeitungsvorgänge nicht wahnsinnig schneller laufen, die Darstellung ist einfach flüssiger.

VG,
Mad

 

[Masamune2]

Der Xeon kostet etwa 100 EUR mehr als der Core i7. Bis du die Differenz über die Stromkosten wieder raus hast vergehen Jahre...

 

[roCos]

http://geizhals.at/deutschland/a580332.html
Core i7 2600k 243€

Xeon E3 1260L, wie oben, 261€ (habe mit dem Händler schon Kontakt gehabt)

 

[Merden]

Ähm...http://winfuture.de/news,41760.html

Ähm...http://winfuture.de/news,42792.html

...wenn wir schon mal dabei sind total veraltete News auszukramen.

Und dennoch: Photoshop nutzt kein CUDA/STREAM! Aufmerksames Lesen würde Dir verraten, dass es sich um ein Plug-In handelt. CUDA/STREAM-Basierte Plug-Ins sind aber doch recht rar am Markt. Meistens sind diese zudem noch überflüssig. Die einzige GPU Beschleunigung nimmt sich PS aus der OpenGL Leistung der GraKa, um die Darstellung zu optimieren.

Hier auch nochmal offiziell von Adobe nachzulesen:
http://kb2.adobe.com/de/cps/404/kb404898.html

 

[Madman1209]

Hi,

mag alles richtig sein. Ich kann aber aus eigener Erfahrung sagen, dass der Rechner bei gleicher Konfiguration mit der nVidia Karte trotzdem flüssiger im CS5 arbeitet als mit einer (vergleichbaren) AMD Karte.

Es gibt natürlich auch viel Werbegedöns von nVidia. Ob man dem Glauben schenken mag sei dahingestellt. Ich berichte wie gesagt nur aus eigener Erfahrung.

...wenn wir schon mal dabei sind total veraltete News auszukramen.

Es ging mir eigentlich explizit darum, dass in einer 3 Jahre alten News bereits von einer CUDA-Beschleunigung die Rede war, daher das Alter.

VG,
Mad

 

[Merden]

Es gibt natürlich auch viel Werbegedöns von nVidia. Ob man dem Glauben schenken mag sei dahingestellt.

Das was sie da anpreisen, ist die erwähnte OpenGL-Beschleunigung der Darstellung. Das hat man mit jeder halbwegs aktuellen Grafikkarte. Ob das Sys unter PS nun mit nVidia flüssiger laufen soll halte ich aus eigener Erfahrung für ein Gerücht. Hatte vorher eine 560Ti drin und da war nix flüssiger als bei meiner jetzigen 6870.

 

[supastar]

Wofür der Xeon?
Das ist der i7 in teurer, ohne weitere Vorteile, wenn man nicht auf ECC-Speicher mit nem Workstation-Board setzt. Die 45 Watt Version lohnt IMHO auch kaum, zumal die Rechenleistung deutlich geringer ist.
Eher auf nen i5 setzen.

Als Grafikkarte vllt eine Geforce 430 oder gleich bei der onBoard-Grafik bleiben, welche wohl auch kalr ausreichend sein sollte.

 

[Nothor]

@ roCos:

Ich finde dein system rund und gelungen. Nur das Netzteil ist zu groß. Verkaufe es und nimm ein bequiet mit ca 400 Watt. Eigentlich reichen in deinem System auch 300 Watt passiv aus, denn Stromschlucker kann ich nicht erkennen.

 

[allel]

Der E3 1230 wäre wohl sinnvoller (mehr Leistung, etwas mehr Laststrom), zumal Du ja schon mit dem für diese Leistung völlig überdimensionierten Netzteil jede Menge Strom verballern wirst.
Dein Xeonvorschlag würde den Mehrpreis im Vergleich zum E 1230 wahrscheinlich noch nicht mal im 24h-Bertrieb strommäßig wieder einspielen. Ein großer Stromfresser ist auch die separate Grafikkarte.

Würde nicht vielleicht auch ein LLiano 3850 System ohne zusätzliche Grafik reichen ?

 

[Hogge]

Also wenns ein Xeon sein sollm und du kein MainConcept-Plugin von Premiere oder AE nutzt würde ich dir folgendes raten:

Intel Xeon E3-1235
ASUS P8B WS
Crucial RealSSD C300 128GB
2 mal Kingston ValueRAM DIMM Kit 8GB PC3-10667E ECC CL9
Grafik onBord!

 

[1Hz]

Die TDP-Klasse hat nichts mit dem Stromverbrauch zu tun. Die L-Variante verbraucht genauso viel Strom, ebenso bei den Desktop-CPUs die S- oder T-Varianten. Die TDP-Klassifizierung dient der Spezifizierung der benötigten Kühlleistung. Ein i3-2100T (TDP 35W) verbraucht genauso viel (bzw. genauso wenig) wie ein stark übertakteter i7-2600K.

 

[supastar]

Würde nicht vielleicht auch ein LLiano 3850 System ohne zusätzliche Grafik reichen ?

Naja, die CPU-Leistung ist in Photoshop ganz klar wichtiger als die 3D-Leistung.
Einen normalen i5 halte ich nach wie vor für die beste Lösung.
Ob er dann ne günstige Grafikkarte steckt (Geforce 430 oder ähnlich), muss er selbst entscheiden, erforderlich finde ich sie nicht.

 

[roCos]

Die TDP-Klasse hat nichts mit dem Stromverbrauch zu tun. Die L-Variante verbraucht genauso viel Strom, ebenso bei den Desktop-CPUs die S- oder T-Varianten. Die TDP-Klassifizierung dient der Spezifizierung der benötigten Kühlleistung. Ein i3-2100T (TDP 35W) verbraucht genauso viel (bzw. genauso wenig) wie ein stark übertakteter i7-2600K.

Gut, dann ist vielleicht der Begriff Stromverbrauch fehl am Platze. Dennoch, je geringer die Verlustleistung, desto stromsparender ist die Komponente, da sie mehr aus gleicher Energie umsetzt. Richtig?

@allel: Ich kenn mich mit Netzteilen nicht aus, aber gibt die angegebene Leistung nicht die maximal Leistung an, die aus dem Netzteil gezogen werden kann? Wird dementsprechend nicht weniger Energie gezogen wenn weniger angefordert wird?

@Hogge: Danke für den Board-Hinweis. Vermutlich genau das, was ich brauche. Leider teurer als erwartet. Dafür keine diskrete Grafik wohl mehr nötig. Die SSD ist mir leider zu teuer, mein Budget ist dann doch zu knapp.