X2 6000+ warum raten (mir) soviele ab ?

[dikus23]

Auch wenn der Prozessor mit 89Watt erst kommen soll, aber habe hier was endeckt, was den 6000 doch interessanter macht:

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/amd_cpu_roundup2007/index27.php

Obwohl ein QX6700 verbraucht etwa auch so viel, sogar etwas weniger!

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/amd_cpu_roundup2007/index28.php

 

[rumpel01]

Weshalb macht ihn das interessanter? Der Energieverbrauch des 5000+ 65nm liegt in beiden messungen jeweils 40-50% unterhalb desjenigen des 6000+. Ich denke, dass das in keinem sinnvollen Verhältnis zum Leistungsunterschied steht.

Interessant finde ich vielmehr die exorbitanten Unterschiede zwischen den verwendeten Mainboards ...

 

[dikus23]

Also, es ist ganz klar, ich würd auch einen 6000 nicht empfehlen, aber wie man es sieht, kann man den knapp 80 Watt betreiben un dich find schon, daß es ein Unterschied ist zu 125

Ja, das mit den Boards find ich schon sehr Interessant

 

[rumpel01]

Naja, AMD ist bei den TDP-Angaben schon immer ein wenig "ehrlicher" gewesen. Wie man anhand der Abhängigkeit des Stromverbrauchs vom verwendeten Board sehen kann, wären 125W sogar in Reichweite. Die 65W des 65nm-Prozzis erscheinen auch nur als "worst-case"-Szenario.

 

[dikus23]

Was mich jetzt eher verwirrt, sit das die Intel(4300, 4400, 6320 und 6420) im Idle ezwar etwas mehr verbrauchen, als ein AMD X2 BE mit 45Watt, aber bei Vollast sogar drunter liegen!
Und ein 6420 ist natürlich um welten schneller, asl ein AMD mit 2,1GHz...kostet auch mehr, ist klar!

Jetzt bin ich selbst etwas verwirrt....soll ich jetzt doch auf einen Intel zugreifen?!

 

[rumpel01]

Das betrifft allerdings nur die Stromaufnahme der CPU! Man erhält für AMD-Plattformen exzellente Chipsätze, die sehr wenig verbrauchen, ganz im Gegensatz zB. zu den nforce-Heizplatten für Intel. Es kommt hinzu, dass bei den AMD-CPUs der Speichercontroller integriert ist, während sich dieser in der Northbridge der Intel-Plattformen befindet, wodurch sich ein Teil der Stromaufnahme sozusagen verlagert und die Statistik ein wenig verzerrt.

Darüber hinaus dürfte sich ein 5000+ mit 2,6Ghz leistungsmäßig durchaus im bereich des E6420 befinden.

Trotzdem erscheint mir z.B. ein E4300 für den Office-Einsatz geradezu prädestiniert, bei gleichzeitig richtig guter Leistung.

 

[dikus23]

Genau darum geht es, wie schaut es aus mit den Boards bei Intel?!

Mein System zur Zeit(in Planung) sieht so aus:
Asus-M2A
AMD x2 3600, 4000 oder 4000 evtl der neue BE 2350
2GB Ram, MDT(schon gekauft)
Hyper TX AMD
1950Pro

Mir ist wichtig, ausreichende Leistung und halt so wenig wie möglich an Stromverbrauch!

 

[rumpel01]

Das sinnvollste µatx-Board für Intel ist m.E. das Abit oder das ASRock, die als einzige ohne zusätzlich teuer zu bezahlende Zusatzkarten DVI ermöglichen (beim Abit allerdings über HDMI->DVI-Adapter für 5 Euro).

Im forumdeluxx haben einige Spezis einen Brisbane (untervolted bei Standardtakt) mit dem Asus und einer 2,5''-Platte Laststromaufnahmen mit integrierter Grafik in Höhe von 60W für das Gesamtsystem (!) hinbekommen.

Allerdings verdirbt Dir die zusätzliche Graka ein wenig das Ziel, für den Fall würde ich mal nach dem Gigabyte Ausschau halten: http://geizhals.at/deutschland/a244789.html

Ansonsten kannst Du Dir als weitere AMD-Alternative das Biostar ansehen, das noch mehr Features als das Asus M2A besitzt: http://geizhals.at/deutschland/a256765.html

 

[dikus23]

Es kann auch ein normales TX Board sein, nur die meisten AM2 mit 690G sind micro und denke da ist das Asus ausreichend und günstig.

Das weiss ich, daß die Brisbanes gut UV-bar sind, aber wenn ich jetzt die Intel sehe, dann werden die auch interessant und einen Intel kann man doch bestimmt auch gut UV, oder?

Was wäre den vergleichbar mit einem 690G bei Intel? Natürlich ist eine GPU nicht gut für den Verbracuh, aber da ich auch mal zocke, brauche ich eine.

 

[rumpel01]

Wenn Du bei AMD bleiben willst und auf eine integrierte GPU verzichten kannst, dann wäre auch ein Board mit dem nforce520-Chip interessant, der trotz seines Namens nicht viel mit dieser Reihe zu tun hat:

http://geizhals.at/deutschland/a239135.html

http://geizhals.at/deutschland/a261962.html

vgl. einen Test mit Angaben zur Stromaufnahme: http://www.pc-treiber.net/datenbank_artikel_43_ASRock-ALiveNF5-eSATA2-update-.html

Für Intel wäre m.E. wie erwähnt das Abit mit ATi-Chipsatz die beste wahl.

 

[dikus23]

Ok, also, nochmal....mit AMD bin ich eigentlich durch und das System steht...mit geht's jetzt darum, was es alternativ bei Intel gebe
Da ich noch Intel nehemen könnte....

 

[rumpel01]

Habe ich doch schon erwähnt: Abit Fatal1ty F-I90HD, Radeon Xpress 1250 für den C2D.

Da die Vielfalt sonst nicht so üppig ist, könntest Du praktisch jedes beliebige P965 oder P35-Board nehmen.

 

[dikus23]

OK, habe ich mir gedacht. Wie sind denn die neuen Boards P35, mit Stromaufnahme, auch im Verhältnis zu den 965er?

 

[rumpel01]

Der P35 verbraucht geringfügig mehr als der P965: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2993&p=16

 

[paul1508]

Im grunde kann man sagen das der Core 2 Duo aufgrund seiner "Prozessorleistung" der eindeutige Leistungssieger ist, aber aufgrund der begrenzten Speicheranbindung (FSB) der bei AMD nicht gegeben ist, bzw nicht zur übertragung zum RAM gebracuht wird kann man bei AMD wesentlich schnellere RAM einbauen.
Bei INTEL gibts zwar auch Prozis mit hohem FSB allerdings Kosten die dann auch dementsprechend mehr ;-)

Wenn ich mir nicht noch ein neues Bord und Ram kaufen müsste würd ich eindeutig auf nen günstigen Athlon setzten... also eh den x2 6000+ oder so

mfg

 

[dikus23]

Danke!

Aber wieder ein Test, wo die Intel besser sind, obwohl e sja heisst, die AMDs sind stromsparender:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3003&p=9

Oder leigt es an dem MB, welches hier bei MAD System genommen wurde?

Die heutigen Test sprechen eindeutig für Intel

 

[rumpel01]

Naja, der Test ist nicht sonderlich sinnvoll. Für den AMD wurde die Herdplatte nforce590 SLI benutzt, so dass Du etwa bei einem 690G oder einem nforce520 locker mal eben 20W-30W unter Last abziehen müsstest. Und dann sähe die Welt schon wieder anders aus.

 

[dikus23]

Dann wäre es etwa gleich, wobei ein Intel immer schneller ist?!

 

[rumpel01]

Beim neuen BE2150 von AMD wäre die Stromaufnahme immer noch geringer, allerdings ist der E4300 eine Kleinigkeit schneller.

Mich beschäftigt die Frage auch, da ich demnächst auch dazu verurteilt sein werde, ein entsprechendes System zusammenzustellen, ohne Vorgaben freilich ("Du machst das schon!^^"), und rechne z.Z. auch das hin und her ...

 

[Freynhofer]

Na da bin ich ja schon mal auf deinen neuses System gespannt, rumpel01...

Halt uns auf dem laufenden

Welchen Chipsatzt würdest du denn momentan eigentlich für AM2 Boards empfehlen?
Kriterien:
Kein SLI, 800 MHz Ram, Sound onboard, kein VGA