x4 955 Spiele zukunftstauglich

[DasBoB]

Moin,

um es auf den Punkt zu bringen. Wenn ich mir heute einen x4 955 BE kaufe reicht der mir für Spiele noch die nächsten 3 Jahre um ordentlich zu Spielen? ( D.h. in mind. noch auf Mittel, natürlich mit passender Graka)

Hier mal das AMD System was ich mir holen würde:
CPU: http://geizhals.at/deutschland/a485791.html ~130 Euro
MoBo: http://geizhals.at/deutschland/a527259.html ~85 Euro
RAM: http://geizhals.at/deutschland/a478966.html ~98 Euro

=313 Euro

Hier das Intel System:
CPU: http://geizhals.at/deutschland/a546570.html ~179 Euro
MoBo: http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p670925_ASRock-P55-PRO-USB3-I-P55-S1156-ATX.html ~92
RAM: http://geizhals.at/deutschland/a478966.html ~98

=369 Euro

Ich könnte bei dieser Aufstellung 56 Euro sparen, eventl. mit der MSI Aktion nochmal 30 Euro mehr. Würde sich das Lohnen zu Sparen oder eher nicht? Auf das Geld würde es schon etwas ankommen, allerdings will ich jetzt auch die 56 Euro nicht Sparen und in 2 Jahren sagen hätte ich es mal gemacht wenn ich dort mit dem Intel vllt noch ein ganz paar Monate mehr überbrücken könnte.

Ich habe mich die letzten 2 Wochen mit der Thematik beschäftigt und auch hier viel gelesen, aber irgendwie bin ich mir noch unsicher. Erst dachte ich YES auf jedenfall den 955, dann ne lieber doch den i5 760. Um jetzt keine erneute Diskussion intel vs. amd vorzurufen eine konkrete Frage dazu. Von der Rohleistung her ist der Intel ja besser, allerdings wie ich gelesen habe ist das Messbar aber in Spielen nicht wirklich spürbar. Inwieweit könnte sich das noch auf die zukunft beziehen? Ich weiß Ihr seid keine Propheten und ich erwarte auch keine Hellseherrei, aber kann man abwegen ob das in z.B. 2 Jahren nen größerer Unterschied ist den man dann auch reel spürt.

Und nein, ich will mir keinen x6 holen. Ich habe momentan 0 Anwendungsbereiche in denen ich das wirklich nutzen würde und eventl. darauf zu spekulieren das es mir in 1 Jahr einen Vorteil bringt will ich nicht.
Desweiteren ist Stromsparen und OC potential nicht all zu wichtig.


Bitte steinigt mich nicht das schon wieder einer so ein Thema geöffnet hat, aber auf die Sache konkrete Aussagen zu finden habe ich nicht oder war zu doof die zu finden.


mfg
DasBoB

 

[Commander Alex]

Naja sagen wir mal so in Zukunft wenn ein Game soviel Power braucht das es auf dem X4 nicht läuft wird es auf dem Intel vermutlich auch kaum besser laufen, also von der Zukunftssicherheit sind da beide ungefähr gleich auf und wie lange die CPUs nun langen kann auch keiner genau sagen, aktuell geht aber die Entwicklung nicht so schnell vor ran wenn ich meinen Quad anschaue, das Ding ist schon 3 Jahre alt und da laufen noch alle Games ohne Probleme (oc vorausgesetzt).

 

[Raptor69]

nimm das amd system. merkst keinen unterschied zu intel. falls dochmal nen 6 kerner gebraucht wird, kommst du bei amd günstiger weg, da es keinen 6 kerner für den sockel 1156 geben wird.

 

[iron_monkey]

Ja die CPU wird reichen, weil einfach viele Spiel nicht so sehr CPU lastig sind. Bis auf ein paar schlechte Konsolenportierungen, für die du deine neue CPU höchstwahrscheinlich auch mal einfach um ca. 500 Mhz übertakten kannst. Da werden sich Intel/AMD aber nichts nehmen bei diesen coolen Konsolenports.

 

[RobaL]

Ich würde auch meinen die AMD Systeme sind zukunftsicherer da man sie eher aufrüsten kann als Intel-Sockel.

 

[|MELVIN|]

Naja rein prozessortechnisch dürfte der Intel zukunftssicherer sein, da er ein deutlich höheres OC-Potenzial haben dürfte. Allerdings sprechen wir hier von Leistungsunterschieden, die wohl kaum den Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar ausmachen dürften. Von daher machst du mit beiden nichts falsch. Man zahlt beim Intel halt etwas mehr und hat dafür weniger Stromverbrauch und mehr OC-Potenzial bei ähnlicher Leistung, ob einem das den Aufpreis wert ist muss jeder selber entscheiden.

 

[DarthFilewalker]

Hallo DasBoB!

Ich bin auch der Meinung, dass du dir lieber das System von AMD holen solltest. Von der Leistung ist es mit dem System von Intel vergleichbar, ist aber günstiger und lässt sich - wie Raptor69 bereits erwähnte - bei Bedarf günstiger aufrüsten. Je nach Geräuschempfindlichkeit solltest du dir vielleicht noch einen besseren CPU-Kühler holen.

Welche Grafikkarte hast du momentan?


MFG
DarthFilewalker

 

[fizzR]

Ich schliesse mich den Vorrednern an. Wenn es dir auf die Spielleistung ankommt, nimm den AMD.
Irgendwann in ferner Zukunft kann man dann die Grafikkarte wechseln und die Spieleleistung stimmt wieder. Gerade wenn du dir aus OC und Effizienz nix machst.

 

[DasBoB]

Hallo DasBoB!

Ich bin auch der Meinung, dass du dir lieber das System von AMD holen solltest. Von der Leistung ist es mit dem System von Intel vergleichbar, ist aber günstiger und lässt sich - wie Raoptor69 bereits erwähnte - bei Bedarf günstiger aufrüsten. Je nach Geräuschempfindlichkeit solltest du dir vielleicht noch einen besseren CPU-Kühler holen.

Welche Grafikkarte hast du momentan?


MFG
DarthFilewalker

Moin DarthFilewalker,

momentan habe ich 8800gts 640, diese wird definitiv aufgerüstet. Ich wollte hier aber noch warten auf die ATI6xxx, nicht weil ich mir diese holen würde aber so kurz vor der Einführung würde ich dann auf einen eventl. noch kleinen Preisverfall der alten hoffen. Spekuliere hierbei auf die 5850 pcs+ oder eventl. ne gute gtx 460 OC Version.
Desweiteren habe ich mir letzten Monat schon ein neues Gehäuse inkl. Lüfter geholt, als CPU Kühler hätte ich dann den Scythe Mugen Rev. 2 der schnurrt momentan schon wie ein Kätzchen.

mfg
DasBoB

P.s. Spiele momentan auf 1680x1050, dafür wird die Karte dann ausgelegt mit potential auf FULL HD.

 

[sveba]

Da beide Systeme wohl in 2-3Jahren schlecht mehr CPU-Upgradefähig sind, zwecks Sockelwechesl beider Hersteller, nimm das AMD-System, denn die nehmen sich beide nicht viel und du kannst von dem gesparten Geld was für die nächste Grafikkarte zurücklegen, die wieder Schwung ins System bringt.

Hab meinen Core2Duo auch schon 3 Jahre und es läuft alles gut, hab immer nur die Grafikkarte gewechselt und für die Spiele, Risen oder Crysis oder CoD, hats bisher annhembar flüssig gereicht, hatte vorher nie solange ne CPU im System, also geht die Nachfrage nach CPU-Leistung dank der Konsolen nicht so in die Höhe, wie die der Grafikleistung, dank immer höherer Monitor-Auflösungen und/oder Qualitätssettings.

 

[boxleitnerb]

Muss meinen Vorrednern widersprechen:

1. kann man den AM3 nicht groß aufrüsten (kein Bulldozer). Später halt der X6, aber das wäre - zumindest für mich - kein ausreichendes Upgrade

2. ist z.B. ein i5-760 für Spiele rein von der Performance her die bessere Wahl, da im Schnitt ca. 20% schneller als der 955 (Quelle CB Rating - da ist nur der 965 drin, da sind es die 20%) und dazu noch sparsamer. Natürlich auch teurer, 50 Euro. P/L geht also an AMD.

Ob du einen Unterschied spürst zwischen dem 955 und dem 760 kommt auf deine Spiele und deine Wahrnehmung/Ansprüche an. Rein objektiv gesehen ist der 760 aber schneller.

Wer jetzt mit Benchmarks kommt, in denen alle CPUs ausgebremst werden, kriegt keinen Keks

 

[DasBoB]

Muss meinen Vorrednern widersprechen:

1. kann man den AM3 nicht groß aufrüsten (kein Bulldozer). Später halt der X6, aber das wäre - zumindest für mich - kein ausreichendes Upgrade

2. ist z.B. ein i5-760 für Spiele die bessere Wahl, da im Schnitt 10-15% schneller und dazu noch sparsamer. Natürlich auch etwas teurer, aber nicht so wahnsinnig viel.

Ob du einen Unterschied spürst zwischen dem 955 und dem 760 kommt auf deine Spiele und deine Wahrnehmung/Ansprüche an. Rein objektiv gesehen ist der 760 aber schneller.

Wer jetzt mit Benchmarks kommt, in denen alle CPUs ausgebremst werden, kriegt keinen Keks

Hallo boxleitnerb,

habe oben ja schon geschrieben das ich weiß das die Leistung besser ist, allerdings ist für mich die Messleistung nicht so "wichtig". Wenn der AMD nicht spürbar bzw. merkbar in Spielen schlechter ist wäre es mir eigentlich egal. Ohne diesen Hick Hack hätte ich ja nicht das Problem

 

[sveba]

Also laut dem letzten CB-Test liegt der Abstand bei gerade mal ca. 5% oder weniger zwischen dem i5-760 und dem BE965(wovon der der 955 ja nicht weit weg is, nur eine Taktstufe) in Spielen, also keine 10-15%, also keine so große Sache ob nun 1-2FpS mehr oder weniger, entweder es ist auf beiden Systemen was spielbar oder auf keinem davon, die nehmen sich nix.

 

[Athlonscout]

So schnell werden beide CPUs nicht an die Grenze kommen.

Hier gilt wie immer: Für einen Gamer ist die Grafikkarte das Wichtigste! Der Prozessor spielt eher eine untergeordnete Rolle.

 

[boxleitnerb]

Also laut dem letzten CB-Test liegt der Abstand bei gerade mal ca. 5% oder weniger zwischen dem i5-760 und dem BE965(wovon der der 955 ja nicht weit weg is, nur eine Taktstufe) in Spielen, also keine 10-15%, also keine so große Sache ob nun 1-2FpS mehr oder weniger, entweder es ist auf beiden Systemen was spielbar oder auf keinem davon, die nehmen sich nix.

Falsches Rating angeschaut
Aber das müssen wir doch nicht wieder 10 Seiten lang hier durchkauen, oder?

Ach, nochwas:
Zukunftssicherheit gibt es beim Hardwarekauf nur sehr begrenzt. Da würde ich mich wirklich nicht dran aufhängen.

Hallo boxleitnerb,

habe oben ja schon geschrieben das ich weiß das die Leistung besser ist, allerdings ist für mich die Messleistung nicht so "wichtig". Wenn der AMD nicht spürbar bzw. merkbar in Spielen schlechter ist wäre es mir eigentlich egal. Ohne diesen Hick Hack hätte ich ja nicht das Problem

Ah, hab ich überlesen,sorry. Naja 20% in fordernden Szenen ist imo grenzwertig. Also ich würde erst ab 30% aufwärts von spürbar sprechen. Wie gesagt, kommt aber auch auf das Spiel an. Wenn du z.B. Simulationen oder Echtzeitstrategie spielst, schlägt der Vorsprung öfters durch als z.B. Shootern. Aber bei 20% und dem Preisunterschied würde ich an deiner Stelle wohl zu AMD greifen. Für 20% mehr Performance ca. 40% mehr zahlen muss nicht sein.

 

[Erzwodezwookie]

3 Jahre? Moment, ich hol kurz die Kristallkugel... weia. Nachher kommt eh alles anders, vergiss es einfach.

Richte Dich lieber danach, was für Anforderungen die aktuellen Spiele haben, die Du spielen willst (wenn Dir die Leistung dafür nicht reicht). Oder warte, bis angekündigte Spiele, auf die Du Dich zur Zeit freust, erschienen sind und rüste DANN Dein System davon ausgehend auf.

Andererseits, Intel & AMD freuen sich natürlich über Dein Geld

 

[DarthFilewalker]

@ DasBoB

Wenn du dir eine neue Grafikkarte zulegen möchtest, solltest du die neue MSI GeForece GTX 460 Hawk ins Auge fassen. Anbei der Testbericht auf ComputerBase:

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/msi-geforce-gtx-460-hawk-test.1307/

Allerdings ist der Preis mit 230 Euro noch etwas zu hoch

@ boxleitnerb

Stimmt! Der Core i5-760 ist theoretisch schneller, als der Phenom II X4 955 BE. Von reiner Theorie, synthetischen Benchmarks und vermeidlicher Zukunftssicherheit wird sich der Threadersteller jedoch keinen Blumentopf kaufen können. In Spielen wirst du den Unterschied jetzt und auch in 2 Jahren niemals merken, zumal die CPU-Leistung heutzutage eine eher untergeordnete Rolle spielt. Da würde ich dem Threadersteller eher dazu raten, das gesparte Geld in eine bessere Grafikkarte zu investieren.

 

[boxleitnerb]

Das ist natürlich ein Wort. Zukunftstauglich ist wirklich ein viel zu oft strapaziertes Unwort im PC-Bereich.

 

[|MELVIN|]

Stimmt! Der Core i5-760 ist theoretisch schneller, als der Phenom II X4 955 BE. Von reiner Theorie, synthetischen Benchmarks und vermeidlicher Zukunftssicherheit wird sich der Threadersteller jedoch keinen Blumentopf kaufen können. In Spielen wirst du den Unterschied jetzt und auch in 2 Jahren niemals merken. Da würde ich dem Threadersteller eher dazu raten, dass gesparte Geld in eine bessere Grafikkarte zu stecken.

Naja man wird bei wirklich intensiver Nutzung den Unterschied in der Stromrechnung bemerken. Und dank des höheren OC-Potenzials kann der i5-760 seinen derzeit noch kleinen Leistungsvorsprung in Zukunft eventuell in durchaus "merkbare" Regionen ausbauen. Ist aber alles nur Spekulation. Pauschal zu sagen, "man wird den Unterschied niemals merken", finde ich aber gewagt.

 

[HighEndKlaus]

Der wird auf jedenfall reichen.. Dual Core reicht heutzutage ja auch fürs meiste locker aus , ausserdem nutzen kaum spiele die 4 Kerne so gut wie ses mit 2 Kernen tun weil die optimierung dafür noch nicht ganz stimmt , wenn dann in paar jahren die optimierung für 4 Kerner besser oder perfekt ist wirste ganz sicher noch mit spielen können. Und allgemein würd ich auf jedenfall zum AMD sys tendieren da der abgesteckte 760er Intel im gegensatz zu den i7 eher gleichwertig ist.