Xp941

[Sonatine]

Moin,

in meinem neuen System soll nur noch eine SSD verbaut sein, da ich nebenbei eine NAS mit 2x 4 TB WD Red betreibe. Ich liebäugle nun mit der 512 GB Version der Samsung XP941. Die M.2 SSD in Kombi mit dem DeLOCK M.2 auf PCI-e 3.0 x4 Adapter.

Kann mir jemand genaueres sagen? Inwiefern eignet sich die XP941 als System- und Programm-SSD?

Hat jemand sonst Alternativen parat?

Was soll da drauf?

- O/S
- Programme
- Spiele

Anforderungen

- Geschwindigkeit > S-ATA SSD
- Langlebigkeit (ähnliche Lebensdauer wie 850er Pro / Evo Serie)
- vernünftige Garantie (3 Jahre oder mehr)

 

[Moselbär]

Die SSD ist M.2 tauglich - die Frage ist kann dein Board das?

http://www.golem.de/news/test-m-2-und-samsung-xp941-lauf-ssd-lauf-1405-106279.html

Ich persönlich sehe hier keine Probleme falls das Board mitspielt.

Das habe ich jetzt aber nicht geprüft.

 

[highks]

Wenn du auf dem Board vom PCIe 3.0 booten kannst, dann geht das, klar.

 

[Holt]

Bei den meisten Systemen kannst Du von der SSD nicht booten. Mit dem ASRock Z97 Extreme6 und seinem Ultra-M.2 Slot geht es wohl, weil das UEFI BIOS darauf eingestellt ist. Bei anderen Boards solltest Du sicherheitshalber davon ausgehen, dass es mit dem Booten nicht klappen wird. Mehr dazu hier bei Anandtech.com.

 

[Sonatine]

Das habe ich mir schon fast gedacht. Danke schonmal.

Das System ist aber sowieso upcoming. Ich plane nur so gerne vor. Ich möchte unbedingt den i7-5930K verbauen und so wie ich das verstanden habe, soll der X99-Chipsatz, bzw. die entsprechenden Boards auch mit PCI-e 3.0 bootable sein.

*Edit: Was zusätzlich GEGEN den Z97 spricht ist, dass die entsprechenden CPUs nur 16 Lanes haben und die 4 Lanes des Ultra M.2 Ports dann wegfallen. Laut Internet würde das in einem Leistungsminus von 5 % je nach Spiel enden. Da die CPUs auf Sockel 2011-3 40 Lanes haben werden (was ja generell schon der Vorteil des 2011er Sockels war), ist dieses Problem dann irrelevant. Bleibt nur die Hoffnung, dass vernünftige X99er Boards mit so einem M.2 Port kommen werden, da die CPU selber ja auch wieder nur PCI-e 2.0 supportet.

*Edit 2: Gibt es sonst noch vernünftige PCI-e Alternativen, die ähnliche Vorteile und genauso wenig Nachteile bieten?

 

[Holt]

Das die Mainstream Sockel wie die Sockel 115x alle nur 16 PCIe Lanes von der CPU bieten, ist wohl auch ein Grund warum Intel mit den M.2 und SATAe SSDs so zurückhaltend ist. Und es fallen auch nicht nur 4% für die Graka weg, den die CPU unterstützt nur folgende Modi: x16/0/0, x8/x8/0 oder x8/x4/x4 und letzterer wird dann auch aktiv ist, wenn man diesen Ultra-M.2 Slot nutzt.

Was da genau beim X99 kommen wird, muss man schauen, aber es würde ich doch wundern, wenn nicht wenigstens von ASRock ein X99er Board kommen würde, welches auch so eine Ultra-M.2 Slot hat. Auf diese PCIe 2 x2 M.2 Slots kann ich auch verzichten, deren geringe Bandbreitensteigerung gegenüber der Bandbreite von SATA 6Gb/s ist mir den Aufpreis solcher SSDs nicht wert, da wird jetzt eine Hype gemacht und dann kommt man später mit den schnelleren SSDs um alle noch mal zum Umrüsten zu bewegen. Den Schritt spare ich mir und will M.2 oder SATAe nur, wenn da mindestens 2GB/s (brutto, netto dann 1.6 -1.7GB/s) möglich sind, also entweder PCIe 3.0 x2 oder PCIe 2.0 x4.

Die Alternative wäre ein RAID 0 aus zwei SSDs, bringt mit etwa über 1GB/s mehr als diese PCIe 2.0 x2 M.2 SSD wie die Plextor M6e, die nur etwa 750MB/s schafft. Bei den aktuellere Intel Systemen geht ja nun TRIM auch für SSDs im RAID 0, womit das Hauptargument gegen den Betrieb von SSDs im RAID wegfällt. Günstiger ist es auch und man hat eine große Auswahl an SSDs. Es bleibt dabei aber noch der Nachteil, dass die Chipsätze alle viel zu schlecht angebunden sind, denn DMI2 entspricht PCIe 2 x4, für den ganzen Chipsatz und auch der X99 soll ja nicht mehr bekommen. Dabei haben die Chipsätze selbst schon 8 PCIe 2.0 Lane, 6 bzw. beim X99 dann wohl 10 SATA 6Gb/s, USB3, etc.! Deshalb ist bei 3 SSDs im RAID 0 am Chipsatz auch Schluss, denn mehr geht da nicht über die DMI Anbindung.

Auf jeden Fall bleibt aber die Frage, wozu man diese große Bandbreite bei sequentiellen Transfers haben möchte, die M.2 oder ein RAID 0 bieten. Bei den normalen Alltagsaufgaben von Windows Systemlaufwerken bringt das wenig, da solche lange Zugriffe die von der Bandbreite profitieren, kaum vorkommen. Das zeigt auch dieser Test gut. In den Reviews wo vor allem Dateien kopiert und synthetische Benchmarks gefahren werden, sieht das halt alles schöner als im Alltag aus. Wirklich sinnvoll ist es aber z.B. erst, wenn Anwendungen wie Videoschnitt mit Rohmaterial hat, aber dann muss man sowieso schon zwei schnelle SSDs bzw. RAIDs haben, eine als Quelle und die andere als Ziel.

 

[Sonatine]

Danke für deine ausführliche Teilnahme. Ich finde solche Diskussionen immer unheimlich spannend. :3

An das was du geschildert hast, habe ich natürlich auch schon gedacht. Es wäre durchaus denkbar, dass ein mögliches "X99 Extreme6" von ASRock mit dem entsprechenden x4 Slot kommt. Ich denke, dass das sogar für eine gewisse Anzahl an möglichen Kunden kaufentscheidend sein kann.

Die Frage nach dem "wofür" ist natürlich berechtigt, aber (auch wenn viele diese Antwort stört) geht es für mich um die Perfektionierung eines neuen Systems. 2010 habe ich mein jetzigen PC ebenfalls meinen Bedürfnissen angepasst und gebaut. Natürlich gehe ich jetzt einen Schritt weiter und weil es halt für mich DAS Hobby ist, habe ich kein schlechtes Gewissen viel Geld für Hardware auszugeben. Ich habe für das geplante System jetzt etwas mehr als 3000 € zurückgelegt. Zusätzlich wird's aber auch noch einen 27" IPS geben.

Aber ich schweife ab... ich könnte mir gut vorstellen, dass XP941 oder die dann aktuelle Samsung M.2 SSD im Zusammenspiel mit X99 / 2011-3 und dem 5930K ein krankes Ergebnis liefert. Und geil wäre es natürlich, wenn auch Asus auf den Zug aufspringt und ebenfalls ein Board mit M.2-Slot stellt.

Ein RAID 0 aus zwei Samsung 840 Pro (bei Kauf wohl eher 850) mit jeweils 512 GB strahlt natürlich auch eine gewisse Attraktivität aus, da die SSDs sich einfach sehr bewährt haben und mit 5 Jahren Garantie auch voll und ganz meinen Erwartungen entsprechen.

Das mit den x2 Slots sehe ich genau so. Unter'm Strich bleiben da ca. 100 MB/s mehr als bei einer SSD an einer S-ATA Schnittstelle. Und dafür lohnt sich die ganze Action auf keinen Fall in meinen Augen. Trotzdem finde ich die M.2 Abteilung extrem spannend. Angesteckt habe ich mich bei einem Kumpel, der sich gerade ein neues MacBook mit 256 GB PCI-e SSD (~ 800 MB/s) gekauft hat. Hier handelt es sich wohl auch um eine vergleichbare x2 Anbindung.

 

[Holt]

Es wäre durchaus denkbar, dass ein mögliches "X99 Extreme6" von ASRock mit dem entsprechenden x4 Slot kommt.

Das würde ich sehr freuen, wird aber auch von der Verkaufszahlen des Z97 Extreme 6 abhängen. Intel vernachlässigt ja die Enthusiasten Plattenform und spendiert ihr neue Features immer erst lange nach der Mainstream Plattform, siehe SATA 6Gb/s oder USB3. Das lässt natürlich den Boardherstellern mehr Raum und eigentlich hoffe ich, dass wenigstens ASRock, die ja mit dem Ultra-M.2 Slot des Extreme 6 weit über das hinausgehen was Intel vorsieht, diese auch entsprechend nutzen wird. Immerhin erlauben die viele PCIe Lanes des S. 2011-x da ja mehr als bei den S. 115x.

Die Frage nach dem "wofür" ist natürlich berechtigt, aber (auch wenn viele diese Antwort stört) geht es für mich um die Perfektionierung eines neuen Systems.

Wenn es Hobby ist und der Nutzen sowie das P/L Verhältnis daher keine Rolle spielen, ist das ja in Ordnung. Ich will niemandem sein Hobby ausreden oder verbieten etwas unvernünftiges zu machen / kaufen und da ich ja selbst auch moderne, schnelle PCIe SSDs haben will und das möglichst günstig und mit guter Auswahl, müsste ich eigentlich versuchen jeden davon zu überzeugen. Aber das wäre egoistisch und total unfair, weshalb ich lieber übertriebene Erwartungen dämpfe, damit sich nicht hinterher die große Frustration beitmacht.

Das ist mittelfristig für die Akzeptanz viel schlimmer und ich fürchte der Hype der im Moment um M.2 losgetreten wird, führt genau dazu. Einmal weil außer der M6e und der XP941 gar keine M.2 SSDs mit PCIe Interface vorhanden sind, die anderen haben alle nur ein SATA 6Gb/s Interface und damit keinerlei Performancevorteile und weil selbst bei PCIe 2 x2 der Performancegewinn sehr bescheiden ist.

Aber ich schweife ab..

Nicht unbedingt, der Hintergrund ist bei einer Empfehlung immer wichtig, weshalb man sich normalerweise, ohne diese Informationen, eben immer am besten P/L Verhältnis orientieren muss.

könnte mir gut vorstellen, dass XP941 oder die dann aktuelle Samsung M.2 SSD im Zusammenspiel mit X99 / 2011-3 und dem 5930K ein krankes Ergebnis liefert.

Das wird sicher eine interessant Kombination auf die ich auch schiele Wobei es ja wohl auch einen 8 Kerner geben wird, was auch interessant werden könnte.

Und geil wäre es natürlich, wenn auch Asus auf den Zug aufspringt und ebenfalls ein Board mit M.2-Slot stellt.

ASRock scheint mir heute deutlich progressiver als ASUS zu sein, aber warten wir es ab. Qualitativ tun sich beide nicht mehr viel.

Ein RAID 0 aus zwei Samsung 840 Pro (bei Kauf wohl eher 850) mit jeweils 512 GB strahlt natürlich auch eine gewisse Attraktivität aus, da die SSDs sich einfach sehr bewährt haben/QUOTE] Vor allem liegt man damit preislich, zumindest pro GB, deutlich besser und wenn man noch eine dritte SSD nimmt, auch von den maximalen Transferraten her.

Das mit den x2 Slots sehe ich genau so. Unter'm Strich bleiben da ca. 100 MB/s mehr als bei einer SSD an einer S-ATA Schnittstelle.

Sagen wir 200MB/s, aber das macht den Kohl nicht fett, wenn normalerweise bringen neue Technologien / Generationen eine Verdoppelung. Zuweilen kommt sie aber auch erst mit der zweiten Generation, wie bei PCI -> PCIe oder PATA auf SATA, wobei diese zweite Generation dann meist recht bald erschienen ist.

Ein Run auf die XP941 könnte den Herstellern deutlich klar machen, dass die Kunden diese halbherzigen M.2 SSD mit nur zwei PCIe 2.0 Lanes nicht wünschen, sondern gleich solche mit einer deutlich schnelleren Anbindung wünschen.

ein neues MacBook mit 256 GB PCI-e SSD (~ 800 MB/s) gekauft hat. Hier handelt es sich wohl auch um eine vergleichbare x2 Anbindung.

Es gibt bei Apple auch proprietäre Anschlüsse und die sind PCIe x4, aber ob alle verbauten SSDs deren Bandbreite nutzen, kann ich nicht sagen. Die angebissenen Äpfel sind nicht meine Welt. Jedenfalls sollte man auch noch beachten, dass dort wirklich MB/s angegeben werden, während bei Windows meist MiB/s gemessen werden, dann aber MB/s hingeschrieben wird und 800MB/s sind 763MiB/s.

Ergänzung (18. Mai 2014)

Was man aber auf jeden Fall bei der XP941 bedenken sollte, ist das Fehlen von TRIM unter Windows, das ist zwar die Schuld von Windows aber das Ergebnis ist das gleiche und man dürfte mit der Zeit an Performance verlieren, sofern man nicht einen Teil der Kapazität unpartitioniert lässt.

It looks like TRIM isn't functional, although I'm not that surprised. I'm waiting to hear back from Samsung about whether this is a limitation in the operating system because I've heard that Windows doesn't treat PCIe drives the same even if they utilize the same AHCI software stack like the XP941 does. If that's true, we'll need either updates to Windows or some other solution.

 

[MarcAnton]

Wir haben den Mac Pro 2013 als Vorlage für das Pflichtenheft für unsere zukunftssichere neue Workstation genommen.
SATA kommt dabei im Gerät nicht mehr vor. Werden damit Lanes frei?

Samsung M.2-SSDs kurz vor Marktstart

http://www.pcgameshardware.de/SSD-Hardware-255552/News/Samsung-M2-SSDs-wann-1121350/
Auf der kommenden Computex 2014 wird eine Flut an neuen SSDs im M.2-Format erwartet.

In 2 Wochen sehen wir klarer.

 

[Holt]

Wir haben den Mac Pro 2013 als Vorlage für das Pflichtenheft für unsere zukunftssichere neue Workstation genommen.
SATA kommt dabei im Gerät nicht mehr vor. Werden damit Lanes frei?

Es werden SATA Ports frei, aber PCIe Lanes belegt, sofern man denn M.2 SSDs verwendet, die wirklich ein PCIe Interface haben, die meisten M.2 SSDs haben ja nur ein SATA 6Gb/s Interface! Bei denen tauscht man nur die Größe und Montageposition, bekommt aber nicht mehr Performance.

Zwar weiß ich nicht was für Workstations ihr kauft, wofür die genutzt werden, was für ein Budget ihr hat und auf welchen Zeitraum die zukunftssicher sein sollen, aber SATA wird so schnell nicht aussterben und M.2 PCIe SSDs lohnen sich nur bei besonderen Anwendungen, die von den hohen sequentiellen Transferraten auch profitieren, was bei den normalen Windows Systemlaufwerken nicht der Fall ist. Das habe ich aber in den anderen Beiträgen hier schon mehrfach geschrieben.

SATA wird schon deswegen noch lange erhalten bleiben, weil die Bandbreite für HDDs noch sehr lange ausreichen wird, schaffen doch die schnellsten derzeit gerade mal so 200 bis 220MB/s und das nur auf den äußeren Zylindern und wie schnell man die Daten in die paar MB Cache der HDD transportieren kann, spielt doch im Alltag keine Rolle. Daher wird SATA für HDDs noch lange bleiben und es wird auch noch lange SATA SSDs geben, alleine schon weil es im Feld noch lange sehr viele Rechner ohne M.2 oder SATAe Schnittstelle geben wird, die man mit (größeren) SSDs nach- bzw. aufrüsten wird.

Samsung M.2-SSDs kurz vor Marktstart

Die XP941 gibt es schon lange, die ist aber nicht für Endkunden bestimmt, das ist eine SSDs für OEMs, also Enterprise Kunden. Von einer Retail-Version der XP941 habe ich noch nichts gelesen, auch wenn ich so eine gerne sehen würde. Die übrigens M.2 SSDs sind bisher alle nur mit SATA Interface, außer der Plextor M6e, aber die hat auch nur ein PCIe 2.0 x2 Interface und das lohnt sich nicht, der Bandbreitenvorteil gegenüber SATA 6Gb/s ist einfach zu gering.

Es dürften zwar mehr PCIe M.2 SSD erscheinen, aber nur solche mit PCIe 3.0 x2, PCIe 2.0 x4 oder PCIe 3.0 x4 würden mich interessieren, die PICe 2.0 x2 sind dagegen ebenso uninteressant wie solche mit SATA Interface. Bei M.2 muss man eben immer sehr genau hinsehen, welche Interface die haben.

 

[Sonatine]

Das würde ich sehr freuen, wird aber auch von der Verkaufszahlen des Z97 Extreme 6 abhängen.

Ja, das ist definitiv ein wichtiger Faktor. Also lass uns hoffen, dass es genug Leute gibt, die zahlreiche Pionierkäufe tätigen. :3

Wenn es Hobby ist und der Nutzen sowie das P/L Verhältnis daher keine Rolle spielen, ist das ja in Ordnung. Ich will niemandem sein Hobby ausreden oder verbieten etwas unvernünftiges zu machen / kaufen und da ich ja selbst auch moderne, schnelle PCIe SSDs haben will und das möglichst günstig und mit guter Auswahl, müsste ich eigentlich versuchen jeden davon zu überzeugen. Aber das wäre egoistisch und total unfair, weshalb ich lieber übertriebene Erwartungen dämpfe, damit sich nicht hinterher die große Frustration beitmacht.

Das ist mittelfristig für die Akzeptanz viel schlimmer und ich fürchte der Hype der im Moment um M.2 losgetreten wird, führt genau dazu. Einmal weil außer der M6e und der XP941 gar keine M.2 SSDs mit PCIe Interface vorhanden sind, die anderen haben alle nur ein SATA 6Gb/s Interface und damit keinerlei Performancevorteile und weil selbst bei PCIe 2 x2 der Performancegewinn sehr bescheiden ist.

Das ist auch richtig so, also oftmals verfällt man ja wirklich in euphorische Zustände bei'm planen eines neuen Systems und gerade bei solchen noch relativ exklusiven Lösungen (die sogar für den Enterprise-Sektor gedacht sind) ist das Ganze noch einmal verstärkt. Was die Performance-Frage betrifft, würde ich zum jetzigen Zeitpunkt wohl wirklich eher auf zwei 840 Pro mit je 512 GB im RAID 0 setzen.

Nicht unbedingt, der Hintergrund ist bei einer Empfehlung immer wichtig, weshalb man sich normalerweise, ohne diese Informationen, eben immer am besten P/L Verhältnis orientieren muss. Das wird sicher eine interessant Kombination auf die ich auch schiele Wobei es ja wohl auch einen 8 Kerner geben wird, was auch interessant werden könnte. ASRock scheint mir heute deutlich progressiver als ASUS zu sein, aber warten wir es ab. Qualitativ tun sich beide nicht mehr viel.

Also ist es bereits Fakt, dass der 5930K kein 8-Core wird? Ziemlich schade. Das Netz bietet was diese Gerüchte anbelangt ja echt zahlreiche und ziemlich differente Artikel. Die EE-version vom Haswell-E ist mir dann aber doch zu teuer, weil die Mehrleistung einfach nicht so enorm ist, bzw. sein wird und man das Geld dann auch andersweitig (SSD, Grafikkarte) effektiver verwenden kann.

Oh ja, das mit ASRock war ja immer so eine Sache. Leider ist das auch bei mir immer noch ziemlich im Gehirn verankert, wobei die Boards seit ein paar Jahren ja wirklich immer extrem gut abschneiden und mittlerweile wohl wirklich absolut auf einem Level mit Asus, Gigabyte und MSI stehen.

Sagen wir 200MB/s, aber das macht den Kohl nicht fett, wenn normalerweise bringen neue Technologien / Generationen eine Verdoppelung. Zuweilen kommt sie aber auch erst mit der zweiten Generation, wie bei PCI -> PCIe oder PATA auf SATA, wobei diese zweite Generation dann meist recht bald erschienen ist.

Stimmt, macht den Kohl nicht fett. Also die Frage wird wohl wirklich sein: RAID 0 oder PCI-e. Ich hoffe natürlich, dass das Ganze am Ende auf PCI-e hinauslaufen wird.

Es gibt bei Apple auch proprietäre Anschlüsse und die sind PCIe x4, aber ob alle verbauten SSDs deren Bandbreite nutzen, kann ich nicht sagen. Die angebissenen Äpfel sind nicht meine Welt. Jedenfalls sollte man auch noch beachten, dass dort wirklich MB/s angegeben werden, während bei Windows meist MiB/s gemessen werden, dann aber MB/s hingeschrieben wird und 800MB/s sind 763MiB/s.

Habe mir schon fast gedacht, dass die in Mibibyte rechnen. Dass die mit x4 angebunden sind, überrascht mich aber etwas. Dann holt Apple ja wirklich nicht diese so hoch angepriesene "Überleistung" da raus.

Was man aber auf jeden Fall bei der XP941 bedenken sollte, ist das Fehlen von TRIM unter Windows, das ist zwar die Schuld von Windows aber das Ergebnis ist das gleiche und man dürfte mit der Zeit an Performance verlieren, sofern man nicht einen Teil der Kapazität unpartitioniert lässt.

Dann kann man nur hoffen, dass bis Ende Q4 genügend Mitbewerber auf den M.2 Zug aufspringen und die Preise fallen. Trotzdem ist gerade das Fehlen von TRIM wohl am Ende ein wichtiges Manko und zwei 850 Pro im RAID 0 werden wieder interessanter.

 

[Holt]

Ja, das ist definitiv ein wichtiger Faktor. Also lass uns hoffen, dass es genug Leute gibt, die zahlreiche Pionierkäufe tätigen. :3

Hoffen wir es, aber ich werden trotzdem niemanden dazu überreden und auch nicht aufhören auf die Nachteile hinzuweisen und den Sinn zu hinterfragen.

Das ist auch richtig so, also oftmals verfällt man ja wirklich in euphorische Zustände bei'm planen eines neuen Systems und gerade bei solchen noch relativ exklusiven Lösungen (die sogar für den Enterprise-Sektor gedacht sind)

Das die Hersteller bisher PCIe x4 (M.2 oder SATAe) SSDs für den Enterprise Markt vorsehen, muss sich ändern.

Also ist es bereits Fakt, dass der 5930K kein 8-Core wird? Ziemlich schade. Das Netz bietet was diese Gerüchte anbelangt ja echt zahlreiche und ziemlich differente Artikel.

Definitiv wissen wir es erst, wenn Intel die Modelle vorstellen wird. Laut diesem Artikel sind bei 5930K sowohl 6 als auch 8 Kerne denkbar, da erscheinen 8 Kerne nur beim 5960K gesetzt zu sein, mit 3GHz.

Was mich an der Plattform wieder mal gewaltig nervt ist die immer noch unveränderte Anbindung des Chipsatzes mit nur DMI2, also PCIe 2.0 x4! Da kommen maximal so 1.6 bis 1.7GB/s rüber, für 8 PCIe 2.0 Lanes, 10 SATA 6Gb/s Ports und noch USB und LAN. Das ist lächerlich, die Bandbreite reicht gerade für ein RAID 0 mit 3 schnellen SSDs. Klar kann man zusätzlich einen SAS RAID Controller einbauen, aber einmal kosten gut Controller / HBAs dann noch mal einiges und vor allem hat man dann wohl wieder kein TRIM für die SSDs.

Einer CPU mit 40 PCIe 3.0 Lanes nur weitere 4 PCIe 2.0 Lanes für die Anbindung des Chipsatzes zu spendieren, ist lächerlich, das sind keine 5% der gesamten I/O Bandbreite für den Chipsatz. Es wären so langsam mal Zeit für DMI3!

Die EE-version vom Haswell-E ist mir dann aber doch zu teuer, weil die Mehrleistung einfach nicht so enorm ist, bzw. sein wird und man das Geld dann auch andersweitig (SSD, Grafikkarte) effektiver verwenden kann.

Das ist ja immer so, für das absolute High-End Modell zahlt man für ein wenig Mehrleistung einen sehr hohen Aufpreis und bei Intels CPUs ist nun schon seid einigen Generation das Topmodell nur wenige 100MHz schneller, aber fast doppelt so teuer wie das nächst kleine Modell. Seid das auch übertaktbar ist, lohnt sich das Topmodell schon gar nicht mehr, aber vielleicht will Intel ja mit dem 8-Kerne genau das ändern und spendiert nur dem Topmodell 8 Kerne. Wäre für uns Kunden zwar schlecht, aber aus Intels Sicht logischer als zwei übertaktbare 6Kerne, einen für 500€ und einen für 1000€ anzubieten.

Habe mir schon fast gedacht, dass die in Mibibyte rechnen. Dass die mit x4 angebunden sind, überrascht mich aber etwas. Dann holt Apple ja wirklich nicht diese so hoch angepriesene "Überleistung" da raus.

Bei Apple kenne ich mich nicht so aus und das interessiert mich auch nicht wirklich. Es gibt wohl Mac Books mit PCIe x2 als auch solche mit PCIe x4 Anbindung für die SSD.

Dann kann man nur hoffen, dass bis Ende Q4 genügend Mitbewerber auf den M.2 Zug aufspringen und die Preise fallen. Trotzdem ist gerade das Fehlen von TRIM wohl am Ende ein wichtiges Manko und zwei 850 Pro im RAID 0 werden wieder interessanter.

Da muss Windows ran, die haben da Mist gebaut und es ist nicht zu verstehen, warum Windows nur den per SATA angebunden SSDs TRIM Befehle schickt. Vielleicht löst sich das Problem mit dem NVMe Protokoll in Luft auf, aber selbst die XP941 unterstützt noch kein NVMe Protokoll. Es ist eben noch zu früh und alles noch unausgereift, man sollte besser noch etwas warten oder könnte die Entscheidung nachher bald bereuen, wenn dann bald bessere und günstigere M.2 SSD erscheinen, die im Besten Fall auch NVMe unterstützen. Allerdings müsste man dann auf Win 8.1 update, was ich bisher vermieden habe und solange es keinen zwingenden Grund gibt, bleibe ich bei Win7.

 

[Sonatine]

Hoffen wir es, aber ich werden trotzdem niemanden dazu überreden und auch nicht aufhören auf die Nachteile hinzuweisen und den Sinn zu hinterfragen.

Das ist meines Erachtens nach auch die richtige Einstellung. Alles andere wäre mit meinem Gewissen auch nicht zu vereinbaren. :3

Das die Hersteller bisher PCIe x4 (M.2 oder SATAe) SSDs für den Enterprise Markt vorsehen, muss sich ändern.

Auf jeden Fall! Ich hoffe aber auch, dass Samsung ihre Fertigung auf V-NAND umstellt und die 850 Pro somit eine echte Alternative darstellen wird. Denkst du eigentlich, dass Microsoft TRIM-Support für PCI-e bereitstellen wird? Ein Patch Day mit der Überschrift ist ja mehr als überfällig.

Definitiv wissen wir es erst, wenn Intel die Modelle vorstellen wird. Laut diesem Artikel sind bei 5930K sowohl 6 als auch 8 Kerne denkbar, da erscheinen 8 Kerne nur beim 5960K gesetzt zu sein, mit 3GHz.

Joah, die 1000 Artikel die es zu dem Thema gibt habe ich auch alle gefühlte 50x durchgelesen. Laut dem Wikipedia-Eintrag wird er nur 6 Kerne haben. Woher der Schreiberling seine Infos hat ist natürlich fraglich. Trotzdem wird das meine neue CPU werden. Aber 8 Kerne wären schon wirklich verflucht sexy.

Was mich an der Plattform wieder mal gewaltig nervt ist die immer noch unveränderte Anbindung des Chipsatzes mit nur DMI2, also PCIe 2.0 x4! Da kommen maximal so 1.6 bis 1.7GB/s rüber, für 8 PCIe 2.0 Lanes, 10 SATA 6Gb/s Ports und noch USB und LAN. Das ist lächerlich, die Bandbreite reicht gerade für ein RAID 0 mit 3 schnellen SSDs. Klar kann man zusätzlich einen SAS RAID Controller einbauen, aber einmal kosten gut Controller / HBAs dann noch mal einiges und vor allem hat man dann wohl wieder kein TRIM für die SSDs.

Einer CPU mit 40 PCIe 3.0 Lanes nur weitere 4 PCIe 2.0 Lanes für die Anbindung des Chipsatzes zu spendieren, ist lächerlich, das sind keine 5% der gesamten I/O Bandbreite für den Chipsatz. Es wären so langsam mal Zeit für DMI3!
Das ist ja immer so, für das absolute High-End Modell zahlt man für ein wenig Mehrleistung einen sehr hohen Aufpreis und bei Intels CPUs ist nun schon seid einigen Generation das Topmodell nur wenige 100MHz schneller, aber fast doppelt so teuer wie das nächst kleine Modell. Seid das auch übertaktbar ist, lohnt sich das Topmodell schon gar nicht mehr, aber vielleicht will Intel ja mit dem 8-Kerne genau das ändern und spendiert nur dem Topmodell 8 Kerne. Wäre für uns Kunden zwar schlecht, aber aus Intels Sicht logischer als zwei übertaktbare 6Kerne, einen für 500€ und einen für 1000€ anzubieten.

Oh man, ja! Mich auch. Ich verstehe auch nicht was das soll. Intel muss sich das doch nicht für das Q4 2015 mit der dann aktuellen Enthusiast-Plattform aufheben. Für mich wird es dennoch reichen, auch wenn dieses Flügelgestutze von Intel für mich nicht nachvollziehbar ist.

Das mit dem High-End-Modell ist halt echt nach wie vor eines der leidigsten Themen. Ich würde es Intel aber wie gesagt auch zutrauen, dass sie beiden CPUs 8 Kerne spendiert. Bei dem 4930K und dem 4960K ist es ja genauso (auch wenn 6 Kerne nichts neues mehr sind). Aber vielleicht bietet dann ja auch ein 8 Kerner der Haswell-EP-Reihe eine Alternative für einen ähnlichen Preis.

Da muss Windows ran, die haben da Mist gebaut und es ist nicht zu verstehen, warum Windows nur den per SATA angebunden SSDs TRIM Befehle schickt. Vielleicht löst sich das Problem mit dem NVMe Protokoll in Luft auf, aber selbst die XP941 unterstützt noch kein NVMe Protokoll. Es ist eben noch zu früh und alles noch unausgereift, man sollte besser noch etwas warten oder könnte die Entscheidung nachher bald bereuen, wenn dann bald bessere und günstigere M.2 SSD erscheinen, die im Besten Fall auch NVMe unterstützen. Allerdings müsste man dann auf Win 8.1 update, was ich bisher vermieden habe und solange es keinen zwingenden Grund gibt, bleibe ich bei Win7.

NVMe wird wohl auch erst mit der upcoming Generation für M.2 SSDs verfügbar sein. Dazu gibt es auch einen sehr interessanten, wenn auch schon älteren Artikel.

Ich fahre jetzt natürlich auch noch mit Win 7, aber mein neues System wird definitiv auf Win 8.2 aufgebaut. Wenn Win 9 auf das Q1 2015 vorgezogen wird, dann natürlich Win 9. Angepeilt habe ich ja Q4 '14 - Q1 '15, da es sich jetzt einfach nicht lohnt. Ganz wichtig ist auch der Release der R9 390X, die ja wirklich der Oberhammer werden sollte, sofern die geleakten Daten stimmen. Die GTX 880 (GM204) ist allerdings ein Witz, sofern auch hier die Daten stimmen. Wäre natürlich cool wenn die 390X Nvidia zwingt den GM210 dann direkt auch zu bringen - siehe hier.

 

[Holt]

Für ein System zu planen, welches man sich in einem Jahr zusammenstellen will, ist meiner Meinung nach noch etwas zu früh. Einen 8 Kerner wird es wohl sicher geben, aber wie viele Intel für den kleines verlangen wird, kann man noch nicht sagen. Bisher gab es für die Enthusiast-Plattform eine 300, eine 500 und eine 1000€ CPU, wobei die kleinste preislich und leistungsmäßig etwa auf Höhe der besten Mainstream CPUs lag.

Ein 6Kerner für den Mainstream Sockel 115x wird es wohl noch eine Weile nicht geben, Intel entwickelt vor allem die GPU weiter und deren Anteil an Die wird immer größer, weil man statt mehr CPU Kernen lieber mehr GPU Kerne unterbringt. Behält man die Abstufung bei, wäre der kleinste Haswell-E dann wieder ein 300€ 4Kerner und damit scheint mit ein 6 Kerner als 500€ CPU wahrscheinlicher und 8 Kerner, der ja wohl als sicher anzusehen ist, kommt dann als 1000€ CPU. Als Alternative wäre dann vermutlich ein geringer getakteter Xeon in Betracht zu ziehen, der dann zwar langsamer und nicht übertaktbar wäre, aber dafür günstiger und auf einem entsprechenden Board mit ECC Unterstützung. Allenfalls wenn AMD noch einen 8 Kerne nachlegt, der die schnellsten 4 Kerner von Intel wirklich bügeln kann und dem 6 Kerner gefährlich wird, wird man wohl einen günstigeren 8 Kerner in der 500€ Klasse nachschieben, aber AMD konzentriert sich ja auch komplett auf APUs und vernachlässigt den Enthusiast-Markt ja schon lange.

Aktuell würde ein 8 Kern Xeon mit 3.1-3.8GHz €1300 kosten, für 980€ gibt es eine einen 8 Kerner mit 2.6-3.4GHz und der günstigste 8 Kerner mit nur 2.0-2.5GHz kostet immer noch €742, da einen 500€ 8-Kerner zu erwarten ist etwas optimistisch. Das heißt nicht, dass ich mir so eine CPU nicht auch wünsche und natürlich mit freiem Multi, dann eine AiO 240der oder 280er WaKü und 4.5GHz als Ziel. Dazu eine PCIe x4 SSDs, egal ob als als M.2 oder SATAe aber möglichst mit NVMe und TRIM und auf jeden Fall als Retail mit Garantie und Hersteller-Support, also FW Updates.

Eine SSD mit so neuer Technik wie die XP941 als OEM ohne Support und damit wohl auch ohne FW-Updates zu kaufen, wäre mir schlicht zu riskant.

 

[Sonatine]

Für ein System zu planen, welches man sich in einem Jahr zusammenstellen will, ist meiner Meinung nach noch etwas zu früh. Einen 8 Kerner wird es wohl sicher geben, aber wie viele Intel für den kleines verlangen wird, kann man noch nicht sagen. Bisher gab es für die Enthusiast-Plattform eine 300, eine 500 und eine 1000€ CPU, wobei die kleinste preislich und leistungsmäßig etwa auf Höhe der besten Mainstream CPUs lag.

Eine SSD mit so neuer Technik wie die XP941 als OEM ohne Support und damit wohl auch ohne FW-Updates zu kaufen, wäre mir schlicht zu riskant.

Naja, zu früh finde ich es nicht. Der Markt entwickelt sich so schnell weiter, da macht das durchaus Spaß.

Das mit der XP941 sehe ich mittlerweile genauso. Wir sollten die nächsten Monate und die "Flut" der M.2 und SATAe SSDs abwarten. Ich denke, dass da noch einige Leckerbissen auf uns zukommen und am Ende wird's bei mir hoffentlich auf eine der beiden Varianten hinauslaufen, da ein RAID 0 unter Windows für jemanden der viel spielt und Grafikbearbeitung macht eher hinderlich ist (in erster Linie aufgrund der Ladezeiten).

 

[Holt]

Das bei einem RAID 0 die Zugriffszeit so sehr steigen würden, ist ein dummes Gerücht. Der Unterschied ist gering, weit geringer als zwischen unterschiedlichen SSDs. Am Ende ist es egal, ob man ein RAID 0 oder eine PCIe SSD nimmt, beide verhalten sich bzgl. der Transferraten im Verhältnis zu den Zugriffslängen sehr ähnlich und erreichen erst bei längeren Zugriffen hohe Transferraten und solche langen Zugriffe kommen nun einmal nicht so oft vor. Deshalb lohnt sich das ganze ja auch vor allem, wenn man entsprechende Anwendungen hat, die wirklich viele lange sequentielle Zugriffe machen.

 

[Sonatine]

Naja, es gibt schon einige Tests, die belegen, dass die Zugriffszeiten von Tools und Spielen steigen. Mir ist in erster Linie arbeiten in "Echtzeit" wichtig. Sprich möglichst wenig Ladezeiten. Da ich jetzt bald die NAS nutzen werde, brauch ich mir um Storage auch keine Gedanken zu machen und deswegen ist für mich ein gutes Gesamtpaket wichtig. Weniger "Nebenwirkungen" haben wohl zzt. aber die S-ATA SSDs (auch gerne im RAID 0), vor allem auch wegen TRIM.

Wieviel höher sind eig. die Ausfallraten im RAID 0?

*Edit: Hier nochmal ein netter Artikel.

 

[Holt]

Der Test ist die deutsche Ausgaben von dem, den ich in #6 schon verlinkt hatte. Die Ausfallraten verdoppeln sich natürlich bei einem RAID 0 wenn man nur die SSDs betrachtet, aber wenn man auch noch das RAID selbst sieht, also dessen Abhängigkeit von der passenden BIOS Einstellung und dem Treiber, liegt sie noch höher. Es haben sich ja schon Leute z.B. wegen eines BIOS-Reset ihr RAID am Chipsatz zerschossen. Aber Backups sind sowieso gerade bei SSDs Pflicht, da sie eben wenn, dann meist ohne Vorwanung ausfallen und i.d.R. auch ohne jede Chance auf eine Datenrettung.

Vergiss nicht auch Backups der wichtigen Daten vom NAS anzulegen, denn selbst wenn man dort ein RAID 1 oder RAID 5 hat, so ist auch das noch lange keine totaler Datensicherheit, stell Dir nur vor das NAS fällt mal runter...

 

[Sonatine]

Der Test ist die deutsche Ausgaben von dem, den ich in #6 schon verlinkt hatte. Die Ausfallraten verdoppeln sich natürlich bei einem RAID 0 wenn man nur die SSDs betrachtet, aber wenn man auch noch das RAID selbst sieht, also dessen Abhängigkeit von der passenden BIOS Einstellung und dem Treiber, liegt sie noch höher. Es haben sich ja schon Leute z.B. wegen eines BIOS-Reset ihr RAID am Chipsatz zerschossen. Aber Backups sind sowieso gerade bei SSDs Pflicht, da sie eben wenn, dann meist ohne Vorwanung ausfallen und i.d.R. auch ohne jede Chance auf eine Datenrettung.

Vergiss nicht auch Backups der wichtigen Daten vom NAS anzulegen, denn selbst wenn man dort ein RAID 1 oder RAID 5 hat, so ist auch das noch lange keine totaler Datensicherheit, stell Dir nur vor das NAS fällt mal runter...

Ja, genau deswegen hoffe ich so sehr, dass es am Ende eine wunderbare Lösung via PCI-e oder SATAe und zwar als singular gibt.

Die NAS wird bei mir im RAID 1 betrieben und die wichtigsten Daten, Bilder, Musik und Dokumente werden dann alle zwei Tage, bzw. bei Änderungen auf eine weitere externe USB 3.0 HDD gesichert. Ansonsten befinden sich nur Filme und Serien auf der NAS.

Völlige Datensicherheit gibt es nicht, das ist klar. Aber mir ist in 10 Jahren PC-Usage nicht eine Festplatte abgeraucht.

 

[Holt]

Tweaktown hat auch einen Review der XP941 veröffentlicht und hier habe ich zur dort erwähnt Hitzeproblematik schon was geschrieben. Das könnte der Grund sein, warum Samsung die SSD so zurückhält und wenn ich mir vorstelle wie die dann auf dem Extreme 6 verbaut ist und wie sie dort gekühlt werden soll......