News YouTube-Videos nun auch in 3D

[BPhoenix]

die 3d Brille von nvidia ist genial da gibt es kein Flimmern bei 120 Herz auf nen tft

Das flimmern bezog sich nicht auf den Monitor, wie denn auch, ein TFT flimmert nicht (sofern er in Ordnung ist)! Sondern auf die Shutterbrille und bei 60Hz von der Shutterbrille kann man sehr wohl von flimmern sprechen, das ist so als würde man vor einem CRT mit 60 Hz sitzen nun gut es gibt Leute die sowas nicht stört aber wiederum andere die es doch stört.

das geniale an 3dvision ist nicht das herauskommen von irgendwelchen Sachen aus dem Screen ,sondern die tiefe und reale perspektivität.

Nicht ganz korrekt! Die Technik kann beides. Beim NVidia Treiber gab es früher eine Demo die sogar beides zeigte, also das in den Monitor rein und das aus dem Monitor raus. Das Problem sind aber die Spiele, denn hier gibt es eine Position der Kamera und in der Regel werden nur Dinge hinter der Kamera angezeigt nicht vor der Kamera, bei einigen 2D Spielen ist das anders aber nun gut. In der Regel wird man nur die Tiefe haben, da die Spiele nicht für 3D Brillen ausgelegt sind.

alles wirkt einfach realer und nicht flach.ich kann nur jedem sagen testet mal in Ruhe 3d Vision mit dem samsung 2233rz 120 Herz Monitor und dem Spiel tomb raider oder grid oder assesins creed,ihr werdet begeistert sein!

Mag sein, dass das recht lustig ist und auch Spass macht (hab damals ja selbst öfter damit gespielt), jedoch ist und bleibt die Technik einfach nur schlecht. Warst du schon mal in einem richtigen 3D Kino? Das ist fast wie Tag und Nacht! Denn da hast du kein geflimmere (der Shutterbrille), kein 3 faches Bild, keine Kopfschmerzen (zumindest ich) und in der Regel auch einen deutlich besseren 3D Effekt!

Das Bild ist scharf auf dem Bildschirm/Leinwand (Fokus in der Ferne) aber das Objekt wird durch die beiden unterschiedlichen Bilder in den Augen weiter vorne dargestellt - die Augen schielen in die Nähe. Da raucht das Hirn, egal mit welcher 3D-"Technik" der Effekt erzeugt wird, dieses Problem hat man immer. Egal ob polarisierte Brillen, Rot/Grün-Brille, Parallax-Bildschirm oder sonst was, Kopfweh gibts nach längerem Betrachten eigentlich immer. Also kann man zusammenfassend sagen: cooler Effekt, aber rein physiologisch gesehen purer Bullshit.

Das ist von Person zu Person unterschiedlich es gibt ja sogar Leute denen selbst das Shutterzeugs kaum Kopfweh bereitet. Mir bereitete es eher Kopfweh wegen dem 3 fachen Bild und dem geflimmer. Mit der anderen Technik hatte ich das Gefühl ich könnte es noch Stundenlang nutzen, da dort die 2 Nebeneffekte wegfielen und das nach einer Zeit wo ich bei der Shutterbrillen Technik schon längst Kopfweh gehabt hätte.

man muss auch nicht immer von Effekt reden darum geht es garnicht,sondern um das natürliche sehen so wie in der realen Welt

Mag sein, dass es darum geht, aber es ist nun mal nicht das real Sehen, sondern eben eine Simulation dieses mit Hilfe von Effekten, daher kann man hier sehr wohl von 3D Effekt reden.



Was ich mich gerade frage ist ob der 3D Effekt eine Auswirkung auf Simulator oder Gaming Sickness hat, also ob er diese verstärkt oder abschwächt? Denn bei Portal habe ich wieder gemerkt, dass ich doch nicht ganz verschont davon bin, mir wrs nach einer halben Stunde erst mal (seit langem) so richtig schlecht.

 

[Yibby]

Der 3D-Effekt (räumliche Tiefe) war schon über den ganzen Film da. Aber in manchen Szenen, z.B., wenn die Tiere sich im Kreis versammelt haben oder die Verfolgungsjagden auf dem Vogel waren einfach atemberaubend. Wenn dieser AHA-Effekt über die ganze Filmlänge gewesen wäre, wäre es perfekt.

Bis jetzt kommt nichts an die 3D Qualität von nem Imax ran, leider gibts keins mehr in meiner Nähe.
Da kamste ausm Staunen garnicht mehr raus, lag wohl an der riesigen Leinwand die sonst kein Kino hat.

 

[casul]

Also müste es mit 240 Herz angesprochen werden damit es garnicht mehr flimmert ja?

 

[gruffi]

auch Nvidia ist mit der eigenen 3D-Brille „3D Vision“ auf dem Vormarsch

Eher weniger. Um 3D massentauglich zu machen, bedarf es anderer Ansätze.

Dem Typ im Beispielvideo zuzusehen verursacht erhebliche Langeweileanfälle. Gehts euch auch so?

Yep.

 

[the.expert]

Also ich habe drei Grün/Magenta 3D-Brillen und kann in den Videos von "yuriythebest" leider nicht viel in dritter Dimension erkennen. Andauernd nur grüne und rote Balken/Ränder. Im 3D-Kino sind es ja auch drei Lagen, wenn man ohne die Brille hinschaut und mit der Brille wird dann alles eins. Dies ist hier irgendwie nicht der Fall ^^ (habe sogar mal alle Modis durchgeschaltet) naja einfach mal abwarten...

 

[casul]

Nvidias 3d Vision flimmert nicht das Bild ist absolut sauber und flimmerfrei! Die Kopfschmerzen von den einige reden kommen von der größeren Einbindung in das geschehen auf dem Monitor , ist doch auch klar wenn etwas realisticher wird wird auch das erleben deutlich intensiver .wenn man einen film von einer Achterbahnfahrt sieht merkt man nicht viel , wenn man aber direkt eingebunden ist erlebt man das ganze viel intensiver.das ist der Grund nicht irgendein Flimmern!

 

[pezli]

Super Vergleich, wenn man auf einer Achterbahn sitzt ist das intensiver als wenn ich nen Film davon gucke, boah. Klar, weil nicht nur Audio-Visuelle-Eindrücke entstehen sondern auch Beschleunigung vom Körper, Wind auf der Haut usw...
Ansonsten seh ich nicht wirklich, warum der 3D-Effekt mehr bewirken soll. Der Mensch erkennt Tiefe nur zu einem minimalen Teil durch Stereoskopie. Ausserdem ist der Effekt, den man im Kino oder sonst wo sieht extrem übertrieben und gar nicht realistisch, Stereosicht hat man in der Realität maximal bis 1m vor dem Auge, danach ist der Augenabstand zu klein. Den grössten Eindruck von Tiefe erhält man durch Musterverläufe auf Oberfläche und durch die Grössenänderung von Objekten, auch Bewegung (weiterentfernte Objekte bewegen sich langsamer) usw - all diese Effekte sind es in der Realität, die dich wissen lassen, wie nah oder weit etwas ist. Stereosicht brauchst höchstens zum Einfädeln einer Nadel oder so...

Kopfschmerzen gibts weiterhin auch nicht direkt wegen dem Flimmern (wenn jemand bei 24 Hz der riesigen Kinoleinwand sitzen kann, ohne dass er Kopfweh bekommt, dann wirds mit den 60 Hz pro Auge mit Shutterbrille ja wohl auch gehen...) sondern weil der Sehapparat nicht mit der Situation klar kommt, dass ein Objekt stereoskopisch weiter vorne erscheint als die Fläche auf der es dargestellt wird. Linsen-Augenmuskeln sind ein System, das verknüpft ist, sprich wenn ein Objekt in die Nähe kommt und deine Augen stärker fokusieren, dann fängst du automatisch an zu schielen, bei Stereoskopie-Ansichten stimmt das eben genau nicht mehr, der Fokus ist in der Ferne und die Bilder die die beiden Augen haben nahe beieinander, so dass sie zum schielen gezwungen werden - das stört dieses sehr gut funktionierende System, was dann bei vielen Leuten nach einer Zeit zu Beschwerden führt - unter anderem zu Kopfschmerzen.

Das ist btw mit ein Grund, warum's die 3D-Filme nicht mit Untertitel zu sehen gibt...

 

[casul]

das ist schon alles richtig was du schreibst,das die augen schielen müssen wenn objekte aus dem screen kommen. klar,das merke ich auch bei nvision zb bei romb raider in den zwichensequenzen aber im game selber habe ich keine objekte die aus den screen kommen, sondern nur wunderbare tiefe und perspektivietät.resident evil 5 zb werden alle zwichensequenzen an nvision angepast werden ,so das dieses problem gelöst sein wird.was ich mit der achterbahn andeuten wollte war nur das die intensität des erlebens durch 3d immer grösser ist als duch ein flaches 2 d bild,natürlich spielen da auch physikaliche faktoren eine rolle mit ,das ist ja wohl klar!solange keine objekte aus dem schirm kommen müssen die augen auch nicht schielen,der fehler ist das die leute bei 3d immer das herauskommen aus dem schirm erwarten,dies ist nur ein billiger effekt entscheidend ist die tiefe und perspektivität.so etwa wie in einen theaterspiel wo alles 3d ist,nur das das ganze ein film oder ein spiel ist.das 2d sehen auf dem bildschirm ist das eigentliche unatürliche an das wir uns gewöhnt haben,3 d bedeutet nichts anderes als natürliches sehen ohne billige out screen effekte.

 

[Piece-OK]

Ich scheine irgendwie der einzige zu sein, der keine 3D Brille in seinem Haushalt führt. Ich hab mal auf Amazon geguckt und finde die Brillen nur als Anhängsel zu DVDs, Spielen oder sogar Schallplatten...

Heißt das, dass ich für 15€ eine DVD kaufen muss, damit ich eine Brille habe, die 3 cent wert ist? -.-

 

[pezli]

Der Effekt mit der Tiefe ist genau das Gegenteil von der Nähe.. Da stimmt das Verhältnis trotzdem nicht, der Effekt ist aber weniger intensiv fürs Auge, das stimmt. Aber da du schon das Beispiel von einem Theater bringst - da bist du meist >20m von der Bühne entfernt, da sehen deine Augen auch keine Tiefe mehr mit Stereoskopie, der Winkel ist dermassen klein, dass es für dein Auge genau so flach ist. Du _weisst_ aber, dass die Bühne tief ist, und siehst auch den Boden, der aufgrund seiner Struktur und deiner Erfahrung nach hinten verläuft. Auch siehst du die Schauspieler hintereinander durchlaufen, aber dein Auge sieht deren Tiefe nicht. Du weisst einfach nur, wenn ein Objekt vor einem anderen ist, dann ist das überdeckte Objekt weiter weg. Aber mit Stereo kannst du das längst nicht mehr erkennen.
Und die tolle Tiefe, die man so im Kino oder in den Spielen erlebt - die ist 10-fach übertrieben, das würdest im realen Leben so nicht sehen, aber man will ja was fürs Geld haben, also will man auch was sehen, also wird einfach dein virtueller Augenabstand enorm erhöht, dann sieht man natürlich die Tiefe bis in eine grössere Entfernung. "Real" nenn ich einfach anders.

 

[casul]

Dem kann ich nur zustimmen die ausgangseinstellung im nvidia Treiber ist bei 15% da erscheint das Bild aber nicht gerade 3d erst ab einer seperation von 40-50% wird es richtiges 3d was aber steigt ist ein gewisser druck in den Augen flattern der Augenlieder und leichte Kopfschmerzen .das 3d Gefühl wird aber mit jeder Steigerung immer grösser wobei ich auch merke das es irgendwie dann auch unrealistich wird .nach deiner Aussage müsten dann ja schon 40-50% unrealistich sein bei einem Abstand von 50 cm vor einen 22 Zoll Monitor.

 

[El Präsidente]

Wie ich das hier lese, wird doppeltsoviel Bildmaterial anfallen. Mehr Bildmaterial heißt auch noch längere Ladezeiten der Vidoes.

Es ist zurzeit bei Youtube ganz in Ordnung, man streamt mit durchschnittlich 800kbit/s aber das ist schon sehr mager und bei so manchem Video in HQ hängts gerne mal. Am Wochenende passierts dazu auch immer wieder dass Videos garnicht erst erreichbar sind, weil die Datenbank Server völlig überlastet sind oder die Streamrate bei lächerlichen 150kbit/s hängt, die ständig wieder abbricht und dann fortsetzt.

Und jetzt auch noch mit 3D Videos, die dann den Speed noch weiter sinken lassen, als er ohnehin schon ist ?

Ich gucke wenn ich es kann, Videos sowieso nurnoch bei MyVideo, da kriege ich wenigstens meinen vollen Speed und ich hab da noch nie einen Ausfall miterlebt. Gut MyVideo wird jetzt auch nicht von der ganzen Welt genutzt aber ihr versteht bestimmt meine Zweifel. Ich finde die sollten sich eher an 3D Video Streaming wagen. Youtube fehlen aufgrund der hohen Bekanntheit einfach die Mittel dazu, das vernünftig umzusetzen.

 

[casul]

3d ist die Zukunft!