fljufko schrieb:
Gigabyte verkauft nur die Windforce-Karte:http://www.gigabyte.com/products/list.aspx?s=43&p=52,53@53@53,62&v=1,8@1@2,18
Haben keine GTX670 im Referenz-Design.
Test Test: Nvidia GeForce GTX 670
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Nvidia GeForce GTX 670
Gigabyte verkauft nur die Windforce-Karte:http://www.gigabyte.com/products/list.aspx?s=43&p=52,53@53@53,62&v=1,8@1@2,18
Haben keine GTX670 im Referenz-Design.
rainbow6261
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 5.840
Also der Preis ist genau richtig bemessen für die derzeitige Situation. 580 < 670 <680 - Preise 320, 363 und 460. Wobei die 680 es jetzt wirklich schwer haben wird. Die OC'ed gtx670 ist ja z.B. in BF schneller als eine 680. Ich freu mich auf alle Fälle auf die 660.
Rockstar85
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.338
BomberDeluxe schrieb:
Kann ich so voll und Ganz bestätigen.. Vor Allem hatte AMD nun 5 Monate mehr zeit aus der 8000er Serie noch mehr Optimierung rauszuholen.. Und bevor andre wieder Argumentieren, die Kepler sind auch OCbar, ja das stimmt, aber dennoch ist das Verhältnis AMD / NV ausgewogen. Und das ist eigentlich das beste was uns Gamern passieren kann
BLACK COCKS 2
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 1.356
Ich hoffe mal das die Costum Kühlkonzepte sich an der Größe der PCB orientieren.
Super Karte doch habe mir schon 2x7770 gekauft
Gruß M4p
Super Karte doch habe mir schon 2x7770 gekauft
Gruß M4p
KainerM schrieb:
Die HD 7970 hat viel mehr Potenzial als eine GTX 670 und ist in SSAA, sowie bei Downsampling, oder in Computing Performance eklatant klar überlegen, der einzige Nachteil ist imho die insgesamt etwas höhere Stromaufnahme (Idle + Last).
Die GTX 670 ist eine schicke Karte in einem minimalistischen Design mit sehr gutem Verbrauch.
Ich erkenne da beim besten Willen keine eindeutig bessere Karte, die Éntscheidung sollte jeder für sich treffen.
Project-X
Commodore
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 5.014
Hab jetzt mein nächste Grafikkarte wohl endlich gefunden, seit der HD5870! 
Muss nur noch etwas Geld sammeln und dann kommt ne Ivy Bridge rein und ne GTX570. Ne 256GB Samsung SSD 830 und 4x 3TB HD's
*träum*
@ Wintel
KainerM hat schon recht, bei FullHD bzw. 1920 x 1200 ist tatsächlich die GTX670 die bessere Wahl, und in Sache Preis wird sie auch weniger kosten. Die UVP von den Herstellern kann man nur als Schätzung nehmen wenn man ca. 50-100€ abzieht.
Muss nur noch etwas Geld sammeln und dann kommt ne Ivy Bridge rein und ne GTX570. Ne 256GB Samsung SSD 830 und 4x 3TB HD's
*träum*@ Wintel
KainerM hat schon recht, bei FullHD bzw. 1920 x 1200 ist tatsächlich die GTX670 die bessere Wahl, und in Sache Preis wird sie auch weniger kosten. Die UVP von den Herstellern kann man nur als Schätzung nehmen wenn man ca. 50-100€ abzieht.
Zuletzt bearbeitet:
SchaGur schrieb:
Naja, ich sehe das nicht so. Denn das Teil "kackt" ganz und gar nicht ab und hat die deutlich höhere Rohleistung, mehr V-ram, mehr Computing Performance, vor allem für Titel mit Directx Compute, bei einem ähnlichen Preis wie die GTX 670, etwas mehr Leistungsaufnahme.
Du solltest das vielleicht etwas differenzierter sehen, anstatt eine polemische Aussage zu treffen.
Sontin schrieb:
Und diese Person hat gesagt, dass es für Nvidia schwer werden wird das Performance/Verbrauch Niveau von Pitcairn zu überbieten.
Und wenn man sich die Werte von HT4u und PCGH ( Die die Karten ohne Gesamtsystem messen) liegen die auf ähnlichem Niveau).
Dein nicht nachvollziehbare Schadenfreude ist nervig, Sontin.
Was bedeutet eigentlich der Parameter "Leistungsaufnahme unter Last"? Ist die Leistungsaufnahme z.B. bei jeglichem Spiel in der genannten Größenordnung anzusiedeln, oder nur bei 100% Auslastung - und wie häufig tritt diese beim Spielen überhaupt auf?
)
Project-X schrieb:
Sehe ich wie gesagt nicht so.
Es ist immer abhängig vom Spiel und von den Settings welche Karte man bevorzugt.
Im HT4U Test liegt die GTX 670 bei 30 Watt weniger Lastverbrauch 8% hinter der HD 7970, die haben ein Referenzdesign von der Palit getestet.
Ich sehe beide Karten performancemäßig auf Augenhöhe, wobei ich der HD 7970 für max. Settings mit OC deutlich vorne sehen, ja auch vor der GTX680.
Man sollte auch bedenken, dass AMD eine HD 7950 anbietet ( auch übertaktete Modelle), die lediglich 12% hinter der GTX 670 liegt und das locker durch OC ( rund 15% mehr Potenzial ) aufholen kann.
Ich wüsste aktuell nicht welche Karte ich mir kaufen sollte.
Kartenlehrling
Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.377
Molex4pin schrieb:
Machen sie leider nicht , die Eigenbauten basieren fast alle auf verlängerte PCB.
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...9-test-4x-nvidia-geforce-gtx-670-und-sli.html
Test: 4x NVIDIA GeForce GTX 670 und SLI
Wintel schrieb:
Und trotzdem verliert die Karte in BF3. Soviel zu "differenziert sehen".
Es ist nicht schwer. Die GTX670 taktet 5% höher und hat einen 25% höhreren Speichertakt. Beides wirkt sich negativ auf die Leistungsaufnahme aus. Und trotzdem hat die Karte ein besseres Perf/Watt Verhältnis.
Schon damals konnte man hier bei Computerbase sehen, dass die Aussage falsch war. Mit der GTX670 ist der Vorsprung nochmal deutlich größer geworden. Siehe alleine Crysis 2 oder Battlefield 3 auf dieser Seite. Da reden wir von 20%+
digitalangel18
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 6.524
Feines Kärtchen...jetzt noch mit leisem Custom Kühler und nen Fuffi billiger: meins.
Sontin schrieb:
Um die Aussage ging es ja auch gar nicht. DU hast es wohl nicht so mit dem lesen.
Sontin schrieb:
Ich wollte nur sagen, dass deine Aussage der deutlich besseren Effizienz gegenüber der Pitcairn nicht korrekt ist.
So wie viele Aussagen von dir -eindeutig- provokativ pro Nvidia sind.
Es macht mehr Sinn Performanceratings zu vergleichen und davon auf die Effizienz zu schließen. Keine Pro AMD oder pro Nvidia Wertungen bitte.
ignorance
Ensign
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 136
Respekt, tolle Karte von Nvidia.
Aber das geflame hier ist schon wieder Kindergarten.
Denkt hier noch jemand, dass der minimale Unterschied der Balkenlängen zwischen den Herstellern in 1-2 Jahren noch jemanden interessiert?
Während der zu erwartenden Lebenszeit einer Grafikkarte wird es wahrscheinlich für beide Karten kein Game geben, wo der Hersteller den Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar ausmacht.
Das gegnerische Lager wird hier auch niemand mit seinen "roten oder grünen Äußerungen" überzeugen.
Ich hab testweise bei mir die GTX680 mit 4GB gebencht.
Leider fehlen mir im Moment aber noch immer die Spiele, wofür ich die Mehrleistung auch benötigen würde.
Also ruhig bleiben, und auf endlich wieder ruckelnde Spiele-Perlen hoffen.
Aber das geflame hier ist schon wieder Kindergarten.
Denkt hier noch jemand, dass der minimale Unterschied der Balkenlängen zwischen den Herstellern in 1-2 Jahren noch jemanden interessiert?
Während der zu erwartenden Lebenszeit einer Grafikkarte wird es wahrscheinlich für beide Karten kein Game geben, wo der Hersteller den Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar ausmacht.
Das gegnerische Lager wird hier auch niemand mit seinen "roten oder grünen Äußerungen" überzeugen.
Ich hab testweise bei mir die GTX680 mit 4GB gebencht.
Leider fehlen mir im Moment aber noch immer die Spiele, wofür ich die Mehrleistung auch benötigen würde.
Also ruhig bleiben, und auf endlich wieder ruckelnde Spiele-Perlen hoffen.
Kartenlehrling
Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.377
Sontin schrieb:
http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_670/29.html
Performance per Watt
Darum sind auch die Ghz AMDs Test Sieger,
wenn sie die HD7970 gleich auch mit 1000mhz raus gebracht hätten würde keiner der Nvidiajünger dieses hier anführen.
Test haben bewiesen das Taktunge bis ca. 1170mhz eine Anhebung der Stromaufnahme von 40-60w sind also nicht der Rede wert,
erst darüber steigt der Verbrauch in unermessliche.
Wenn das Gerücht stimmt und AMD bring nun eine Ghz HD7970 noch raus wird auch das Spiel neu gemischt.
Ähnliche Themen
