Test Test: Western Digital Red NAS HDD

Banger · 10. Juli 2012

Es wundert mich, dass diese Festplatte so gute Datenraten hat.

Meine Caviar Black fängt bei rund 130MB/s an und bricht immer weiter ein, sodass sie im Durchschnitt um die 100MB/s hat.

Aber ich hätte bei diesem Vergleich trotzdem gerne mehr Festplatten gesehen, nicht nur meine Caviar Black, sondern auch paar andere wie Caviar Blue.

Dabaur · 10. Juli 2012

Auch wenn der Test nicht gerade übelst berauschend ist, ich weis auf jeden Fall mit was ich die Festplatten in meinem Datenserver ersetzen sollten wenn eine demnächste abrauchen sollte.

digitalangel18 · 10. Juli 2012

Banger schrieb:
Es wundert mich, dass diese Festplatte so gute Datenraten hat. Meine Caviar Black fängt bei rund 130MB/s an und bricht immer weiter ein, sodass sie im Durchschnitt um die 100MB/s hat.

Deine Caviar Black hat auch keine 1TB Platter. Zumal die sequenzielle Datenrate noch nie ein Grund war 7200rpm HDDs zu kaufen, den Unterschied zu den langsameren Kollegen merkt man nicht, wohl aber die flottere Zugriffszeit

pandaimonium · 10. Juli 2012

BlackWidowmaker schrieb:
... Eine Platte wo schon NAS draufsteht - ist es zuviel verlangt vom Autor zu wissen, daß das N in NAS für Network steht? Hier nur im Desktop-Einsatz zu testen ist schon zumindest grob fahrlässig. Für mich eine glatte 6 für diesen Test. Am besten gleich löschen.

Jetzt wollen wir mal die Kirche im Dorf lassen.

Hier wurde die HDD-Performance in einem "Kurztest" beschrieben. Dass der Test nicht umfangreich und an manchen Stellen auch nicht ganz korrekt oder komplett umschrieben ist, ist den Hardware-Fetischisten unter uns auch klar.
Was hätte es also für einen Unterschied gemacht die HDDs nun in einem in zig verschiedenen NAS zu testen? Richtig: Die Kompatibilität, Wärmeabgabe und die Resonanzen in einem NAS wären hierbei sicherlich interessant gewesen. Die Datenübertragungsraten liegen aber dann selbst beim NAS. Denn mit Netzwerk hat die HDD selbst nichts am Hut. Dafür bedarf es immer noch der Anbindung bzw. der Peripherie (Hardware) dazwischen. Hier geht es also "nicht" um NAS-Gehäuse, sondern um die HDD selbst.

Dr.Schiwago schrieb:
Es gibt zu diesen Platten heute woanders einen Test, der den Namen wirklich verdient und 11 weitere Platten mit einschließt:
http://www.tomshardware.de/WD_Red-WD20EFRX-WD30EFRX-NAS,testberichte-241057.html

Danke für den Link

Nixdorf schrieb:
Leider wurde dieses neue Modell im Test nur mit der RAID Edition und der Green Power Version verglichen. Die regulären Green Power sind offiziell nicht für Dauerbetrieb geeignet und haben nur zwei Jahre Garantie. Die RAID Editions haben zwar fünf Jahre Garantie, sind aber preislich eine völlig andere Hausnummer und für viele daher keine Option...

Banger schrieb:
...Aber ich hätte bei diesem Vergleich trotzdem gerne mehr Festplatten gesehen, nicht nur meine Caviar Black, sondern auch paar andere wie Caviar Blue.

@ Computerbase-Redaktion:
Dem stimme ich (bedingt) zu. Ein etwas umfangreicherer Test mit verschiedenen Festplatten (ggf. aus verschiedenen Anwendungsbereichen) und Herstellern wäre hier wahrlich interessant gewesen. Z.B.: Seagate SV35.5 und Western Digital AV-GP, etc.

Danke für den Test

Ich fand ihn trotz dem ein oder anderen Ausrutscher dennoch informativ und interessant. Ein etwas umfangreicherer Test mit diversen am Markt relevanten HDDs (Consumer & Enterprise) wäre hier sehr interessant.

mumpel · 10. Juli 2012

Computerbase hat einfach keine umfangreiche Datenbank mit Messergebnissen für Festplatten, die mal einfach so aus dem Hut gezaubert werden kann! Von daher finde ich die Wahl, eine Desktop- und eine Server-Platte von gleichen Hersteller als Vergleich ranzuziehen mehr als gut. Man hätte nur mehr Sachen messen müssen, außer Performance. Die ist ja im NAS völlig sekundär.

Wobei man beim CB-Test der Meinung sein könnte, dass man die Red wunderbar auch als Systemplatte verwenden könnte. Im THG-Test sieht das aber schon wieder ganz anders aus.

Banger · 10. Juli 2012

digitalangel18 schrieb:
Deine Caviar Black hat auch keine 1TB Platter. Zumal die sequenzielle Datenrate noch nie ein Grund war 7200rpm HDDs zu kaufen, den Unterschied zu den langsameren Kollegen merkt man nicht, wohl aber die flottere Zugriffszeit

Gut, ich habe sie auch für schmale 40€ von jemanden gekauft, der die Platte wenige Monate als Datengrab genutzt hatte.

Meine Werte habe ich auch mal mit HD Tune ermittelt, und zwar mit einer Blockgröße von 64KB. Die Zugriffszeit ist um die 15ms.

Marathon · 10. Juli 2012

Nixdorf schrieb:
Die AV-GP hingegen sind die direkte Alternative zu den Red NAS,

AV-GP ist nur für Videostreams geeignet, aber auf keinen Fall für Daten, weil die Firmware auf die Fehlerkorrektur verzichtet.

Chaosluis · 10. Juli 2012

Hätte ich die vorher gekannt jetzt habe ich schon 2 Caviar Green Platten mal schauen ob ich die irgendwie anders einsetzen kann

SB1888 · 10. Juli 2012

Weniger schön ist allerdings die Leistungsaufnahme im Idle, die mehr als ein Watt oberhalb der anderen beiden Festplatten im Test liegt.

Sehe ich nicht so dramatisch, im Idle werden die HDDs in NAS ziemlich schnell abgeschaltet.

Tekpoint · 10. Juli 2012

Habe ich das mehrfach überlesen oder bei welcher Umdrehungsgeschwindigkeit drehen nun die Plattern?

Wenn bringt den WD endlich mal die Hybridfestplatten mit SSD SLC Zwischenspeicher und wenn die ersten 5TB Green?

Furian · 10. Juli 2012

Wohl der Versuch, die letzten Reste an mechanischen Festplatten unters Volk zu bringen, um noch den letzten Dollar aus den Fertigungsfabriken zu pressen.

DaBzzz · 10. Juli 2012

Dawzon schrieb:
Gibt es doch schon, die WD10EZRX z.B. ist mit einem 1 Terabyte Platter ausgestattet.

Bench?
Mein letzter Stand sind 750er in den 3TB-Modellen. Wenn WD TB-Platter hat, wo bleibt dann das zugehörige 4TB-Laufwerk?

Lord_British · 10. Juli 2012

Das ist schon ein krasses Teil, Respekt!

swan · 10. Juli 2012

Nach dem Lesen des TH-Test muss ich leider auch sagen, dass dieser "Test" sein Ziel gänzlich verfehlt. Ein Nischen-Gerät sollte man in seiner spezifischen Nische testen oder es sein lassen. Für meine geplante Anschaffung eines kleinen Synology-NAS steht sie auf der Liste mittlerweile ganz oben!

chriss_msi · 10. Juli 2012

Für mich sind weder der Test hier, noch der Test auf TH interessant, wenigstens kommt auf TH eine (!!!!) Server-Festplatte zum Einsatz. Was soll das?

Wenn man meiner Meinung nach so einen Test aufbaut, dann sollte man die NAS-Platte gegen Festplatten aus dem gleichen Segment testen, also eine WD RE4 und Seagate Constellation.

Auf TH ist wenigstens letztere zu finden, aber wen interessiert der Vergleich zwischen Consumer-Platten und Enterprise-Storage?

Wir werden die definitiv auch testen, gerade weil die RE4 in nem NAS-Gehäuse, bezogen auf die Lautstärke, sich doch stark bemerkbar macht und dadurch keine Option für leise Arbeitsplätze bietet.

Satyr · 10. Juli 2012

Die wichtigste Erkenntnis in dem Test fehlt, nämlich das die erheblich höheren Transferraten nur deshalb zu Stande kommen, weil die Western Digital Red höchst wahrscheinlich schon 1 TB/Platter einsetzt. Das Foto von der Unterseite sieht zumindest sehr danach aus.
Warum der Stromverbrauch der 2TB und der 3TB-Platte gleich sein sollen erschließt sich mir nicht. Das ist eigentlich nicht möglich.

Nixdorf · 11. Juli 2012

Marathon schrieb:
AV-GP ist nur für Videostreams geeignet, aber auf keinen Fall für Daten, weil die Firmware auf die Fehlerkorrektur verzichtet.

Natürlich führen auch die AV-GP eine Fehlerkorrektur durch. Der Hersteller wirbt sogar mit besonders hoher Zuverlässigkeit. In Foren wabern immer wieder Aussagen rum, dass diese Platten keine Fehlerkorrektur durchführen. Das ist definitiv falsch, weil WD dann viel mehr Aufwand betreiben müsste, damit die niemals in die Hände unbedarfter Computernutzer gelangen. Die Menge an RMAs wegen kleinster, sonst durch FEC korrigierbarer Fehler wäre ruinös für WD.

Das Thema ist diffiziler. Die AV-GP bieten ein Feature namens SilkStream an, welches bestimmte Reaktionszeiten garantiert. Dieses ist aber ausschließlich unter Verwendung des ATA Streaming Command Set aktiv. Man muss die Platte dazu in extra hierfür gedachte AV-Geräte einbauen, in PCs verhalten sich die Platten ganz normal. Realisiert wird das Feature durch eine bei Verwendung des Streaming Command Sets stark reduzierte TLER (Time Limited Error Recovery) Zeit von 100ms (die exakte Zeit ist nicht von WD offiziell bestätigt).

Ich weiß allerdings nicht, wie sich die Platten dann tatsächlich im PC-Betrieb verhalten. Das müsste mal jemand direkt bei WD heraus bekommen, und zwar bei jemandem, der wirklich Ahnung hat. Mir ist nämlich die 8s Zeit bei den Raid Editions in jedem Fall lieber als wenn der Rechner bei Problemen minutenlang unbenutzbar wird, weil die Platte dauerrödelt.

davidnet · 11. Juli 2012

Nebst der News interessiert mich hier eigentlich, wann und wo ich diese HDD kaufen kann. Ich würde in den nächsten 3-4 Wochen noch neue Platten für meinen Homeserver gebrauchen und da würden sich die Dinger doch perfekt für eignen.

Gruss David

rille · 11. Juli 2012

Nixdorf schrieb:
Ich weiß allerdings nicht, wie sich die Platten dann tatsächlich im PC-Betrieb verhalten.

Ich habe eine Seagate SV35 (gleiches Anwendungsgebiet wie die AV-GP) seit fast 2 Jahren im Einsatz und bisher ist mir nichts aufgefallen. Die Performance ist auch nicht anders als bei vergleichbaren Platten. Kaufgrund war damals vor allem die Garantie von 5 Jahren.

Dawzon · 11. Juli 2012

DaBzzz schrieb:
Bench?
Mein letzter Stand sind 750er in den 3TB-Modellen. Wenn WD TB-Platter hat, wo bleibt dann das zugehörige 4TB-Laufwerk?

Bench mit AIDA64 ist zwar nicht wirklich aussagekräftig, aber ich hab mal auf die schnelle irgendwas hingerotzt.

Test Test: Western Digital Red NAS HDD

Fleet Admiral

Lieutenant

Vice Admiral

Ensign

Commodore

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Ensign

SB1888

Gast

Admiral

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Ensign

Ensign

Captain

Ensign

Vice Admiral

Lt. Junior Grade

rille

Gast

Dawzon

Gast

Ähnliche Themen

Passend zum Thema