News Intel Skylake: Benchmarks vergleichen Core i7-6700K und Core i7-4790K
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Intel Skylake: Benchmarks vergleichen Core i7-6700K und Core i7-4790K
Taktbereinigt sind es bei Cinebench im Singlethread dann 4,2% mehr.
Für den Vergleich der Effizienz schau man in de Review des i7-5775C, der braucht bei Cinebench 11R5 Multicore (zu anderen Benchmarks gibt es da leider eine Angaben zur Leistungsaufnahme bzw. keine Benchmarkergebnisse von prime) 5775C 92W, der 4770k 113W, der 3770k 100W, der 4770k 113W und der 2600k 115W, alle liegen zwischen 3.3GHz und 3.5GHz. Damit ergibt sich:
2600K: 6,77 / 115W = 0,0589 Pkt/W
3770K: 7,54 / 100W = 0,0754 Pkt/W +28% zum 2600K
4770K: 8,16 / 113W = 0,0722 Pkt/W -4% zum 3770K +22% zum 2600K
5775C: 8,35 / 92W = 0,0908 Pkt/W +26% zum 4770K, +20% zum 3370K, +54% zum 2600K
Ok, der 5775C hat einen etwas geringeren Takt sowie eine geringere TDP, der ist für einen anderen Betriebspunkt als die anderen optimiert und der 6700K wird als 95W Desktop CPU dagegen eher schlecht aussehen, aber trotzdem bleibt da unterm Strich ein klarer Fortschritt mit jedem Shrink und der 3770k sieht nur gegenüber Haswell gut aus.
Außerdem ist heute weniger die CPU Performance ein Grund für ein Systemupgrade im Mainstream, sondern die neuen Featuers der Chipsätze und Boards. Wer mehr CPU Power braucht, wird bei den Enthusiasten Plattformen bedient und da gibt es bis zu 8 Kerne, bei den Xeons bis zu 18!
Was sagt den die TDP über den realen Verbrauch aus? Eben nichts!SGS2/3Fanboy schrieb:
Für den Vergleich der Effizienz schau man in de Review des i7-5775C, der braucht bei Cinebench 11R5 Multicore (zu anderen Benchmarks gibt es da leider eine Angaben zur Leistungsaufnahme bzw. keine Benchmarkergebnisse von prime) 5775C 92W, der 4770k 113W, der 3770k 100W, der 4770k 113W und der 2600k 115W, alle liegen zwischen 3.3GHz und 3.5GHz. Damit ergibt sich:
2600K: 6,77 / 115W = 0,0589 Pkt/W
3770K: 7,54 / 100W = 0,0754 Pkt/W +28% zum 2600K
4770K: 8,16 / 113W = 0,0722 Pkt/W -4% zum 3770K +22% zum 2600K
5775C: 8,35 / 92W = 0,0908 Pkt/W +26% zum 4770K, +20% zum 3370K, +54% zum 2600K
Ok, der 5775C hat einen etwas geringeren Takt sowie eine geringere TDP, der ist für einen anderen Betriebspunkt als die anderen optimiert und der 6700K wird als 95W Desktop CPU dagegen eher schlecht aussehen, aber trotzdem bleibt da unterm Strich ein klarer Fortschritt mit jedem Shrink und der 3770k sieht nur gegenüber Haswell gut aus.
Außerdem ist heute weniger die CPU Performance ein Grund für ein Systemupgrade im Mainstream, sondern die neuen Featuers der Chipsätze und Boards. Wer mehr CPU Power braucht, wird bei den Enthusiasten Plattformen bedient und da gibt es bis zu 8 Kerne, bei den Xeons bis zu 18!
Gibts eigentlich irgendwelche Schätzungen dazu, wieviel Prozent der Chipfläche die iGPU einnehmen wird? Dass Intel keinen separaten DIE ohne iGPU entwickelt hat, als diese vielleicht maximal ein viertel der Fläche belegte kann ich ja noch verstehen, aber inzwischen muss man bei einer Gaming CPU schon extrem viele ungenutzte Schaltungen mitkaufen.
Das liegt am Absturz des Euro zum Dollar, die Preise werden auf dem Weltmarkt nun einmal in Dollar gemacht und der Euro ist schwach, Danke der Politik der EZB.diamdomi schrieb:
Dann brauchst Du kein Upgrade machen, sparst also Geld und hast trotzdem weiter ein System welches mithalten kann, freu Dich doch! Wer die neuen Features wie die Anbindung für PCIe SSDs und die bessere iGPU nicht braucht, muss ja nicht upgraden.mcasd schrieb:
@Holt
Das ist aber eine eher marktpolitische Sache. Der Herstellungsprozess der GPU ist mit Sicherheit ähnlich teuer wie die Herstellung der CPU.
Man (Intel) will also dem Mainstream gar nicht mehr Leistung verkaufen und lieber teure Mehrkern-Prozessoren eben teuer verkaufen.
Das würde ich so tun...aber leider stehe ich auf der Brotkrumenseite der CPU-Leistung mit 4 oder 6 Kernen....
Ich MÖCHTE ja mehr CPU-Leistung, aber will einfach nicht 2200€ für nen 18 Kerner bezahlen.
Ohne GPU hätte man gut und gerne 10-Cores draufpacken können...zu annähernd gleichen Herstellung- und Verkaufspreisen.
Das ist aber eine eher marktpolitische Sache. Der Herstellungsprozess der GPU ist mit Sicherheit ähnlich teuer wie die Herstellung der CPU.
Man (Intel) will also dem Mainstream gar nicht mehr Leistung verkaufen und lieber teure Mehrkern-Prozessoren eben teuer verkaufen.
Das würde ich so tun...aber leider stehe ich auf der Brotkrumenseite der CPU-Leistung mit 4 oder 6 Kernen....
Ergänzung ()
Ich MÖCHTE ja mehr CPU-Leistung, aber will einfach nicht 2200€ für nen 18 Kerner bezahlen.
Ohne GPU hätte man gut und gerne 10-Cores draufpacken können...zu annähernd gleichen Herstellung- und Verkaufspreisen.
H
HowardCoward
Gast
Bei den 10% Leistungssteigerung pro Generation wird vergessen, dass die Leistungssteigerung zur vorherigen Generation auch wiederum um 10% gesteigert wird.
2500K (sandy) 100% -> +=10% -> (ivy) 110% -> +=10% -> (haswell) 121% -> (haswell2) += 10% -> 123,1% +=10% -> 135,41%
Das heißt... Skylake ist mittlerweile etwa im Schnitt! 35% schneller als SandyBridge, SandyBridge dürfte damit so ziemlich veraltet sein.
Prozentrechnung lernt man übringens in der Schuhle.
2500K (sandy) 100% -> +=10% -> (ivy) 110% -> +=10% -> (haswell) 121% -> (haswell2) += 10% -> 123,1% +=10% -> 135,41%
Das heißt... Skylake ist mittlerweile etwa im Schnitt! 35% schneller als SandyBridge, SandyBridge dürfte damit so ziemlich veraltet sein.
Prozentrechnung lernt man übringens in der Schuhle.
D0m1n4t0r
Commodore
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 4.894
Ist doch eigentlich super wenn die neuen CPUs kaum eine verbesserung bringen.
So kann man die alten länger nutzen und spart dadurch Geld ^^
Diejenigen die nen i5-2500k oder i7-2600k haben, dürften das Schnäppchen das Jahrzehnts gemacht haben.
So kann man die alten länger nutzen und spart dadurch Geld ^^
Diejenigen die nen i5-2500k oder i7-2600k haben, dürften das Schnäppchen das Jahrzehnts gemacht haben.
FürDieEwigkeit
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 716
Wem sagst du das? Ich renne noch mit einer i7 950 rum
H
HowardCoward
Gast
D0m1n4t0r schrieb:
Das ist Quatsch. Der ist mittlerweile so ziemlich veraltet. Jedes mal 10% sind im Endeffekt dann nämlich doch 35%-50%.
craxity
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.981
HowardCoward schrieb:Bei den 10% Leistungssteigerung pro Generation wird vergessen, dass die Leistungssteigerung zur vorherigen Generation auch wiederum um 10% gesteigert wird.
2500K (sandy) 100% -> +=10% -> (ivy) 110% -> +=10% -> (haswell) 121% -> (haswell2) += 10% -> 123,1% +=10% -> 135,41%
Das heißt... Skylake ist mittlerweile etwa im Schnitt! 35% schneller als SandyBridge, SandyBridge dürfte damit so ziemlich veraltet sein.
Prozentrechnung lernt man übringens in der Schuhle.
Die Berechnungsmethode ist richtig, aber 10 % sind es pro Generation eher nicht.
dec7
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.127
Tja mit kleinen Schritten macht man wohl aber den meisten Gewinn/Umsatz...
Ich bin auch noch auf meinem 2500K, warte bis August erstmal und schau mir dem 6600K/6700K Launch und Reviews an; aber im ersten Vergleich könnt man sich auch direkt jetzt noch nen 4790K holen, den Unterschied für den braucht man fast eine Lupe. Rein subjektiv selber wird man sicher kaum etwas merken.
Wieso bringen die nicht ein K Modell ohne Grafikeinheit raus, mehr auf Spieler optimiert mit dedizierter Grafik. Frag mich wann das und ob überhaupt noch einmal solche Leistungssteigerung wie zu PI/II Zeiten kommen werden. Im Prinzip kann das ja nicht in Intels Sinne sein das soviele Gamer auf ihren 2500/2600K hocken weil es sich einfach nicht lohnt. Einzig neuere Mainboard-Optionen und Schnittstellen sind derzeit die einzig richtigen Lockmittel.
Ich bin auch noch auf meinem 2500K, warte bis August erstmal und schau mir dem 6600K/6700K Launch und Reviews an; aber im ersten Vergleich könnt man sich auch direkt jetzt noch nen 4790K holen, den Unterschied für den braucht man fast eine Lupe. Rein subjektiv selber wird man sicher kaum etwas merken.
Wieso bringen die nicht ein K Modell ohne Grafikeinheit raus, mehr auf Spieler optimiert mit dedizierter Grafik. Frag mich wann das und ob überhaupt noch einmal solche Leistungssteigerung wie zu PI/II Zeiten kommen werden. Im Prinzip kann das ja nicht in Intels Sinne sein das soviele Gamer auf ihren 2500/2600K hocken weil es sich einfach nicht lohnt. Einzig neuere Mainboard-Optionen und Schnittstellen sind derzeit die einzig richtigen Lockmittel.
So viel ist es ja nicht einmal, schau doch mal bei Cinebench 11R5 im Review des i7-5775C nach. Bei den Ergebnisse für Einzelkern gehe ich mal vom maximalen Turbotakt aus, der ist beim 5775C 3.7Ghz, beim 4770k 3,9GHz, beim 3770k 3,9GHz und beim 2600k 3,8GHz.HowardCoward schrieb:
2600K: 1,49 / 3,8GHz = 0,392 Pkt/GHz
3770K: 1,66 / 3,9GHz = 0,426 Pkt/GHz 8.6% mehr als der 2600k
4770K: 1,77 / 3,9GHz = 0,454 Pkt/GHz 6,6% mehr als der 3770k, 15,7% mehr als der 2600k
5775C: 1,79 / 3,7GHz = 0,484 Pkt/GHz 6,6% mehr als der 4770k 13,7% mehr als der 3770k, 23,4% mehr als der 2600k
Alle haben 4 Kerne + HT und sind damit gut vergleichbar, bei Multikern nehmen ich die angegeben Taktraten:
2600K: 6,77 / 3,4GHz = 1,991 Pkt/GHz
3770K: 7,54 / 3,5GHz = 2,154 Pkt/GHz 8,2% mehr als 2600K
4770K: 8,16 / 3,5GHz = 2,331 Pkt/GHz 8,2% mehr als 3770k 17,1% mehr als 2600k
5775C: 8,35 / 3,3GHz = 2,530 Pkt/GHz 8,5% mehr als 4770K,17,5% mehr als 4770k, 27% mehr als 2600k
Auch bei den Skylake Ergebnisse zeigt sich wieder das gleiche Bild: Die Singlethread Performance steigt weniger stark als die Multithread Performance.
SuddenDeathStgt
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 13.603
So siehts aus, dennoch kann man da auch mit OC( falls möglich^^) gegensteuern & an die 25K Beweihräucherung ...mehr Threads kann nicht schaden, auch im Bereich Gaming & die Lasten werden einfach auf mehr Threads verteilt, was ja in Summe nicht schlecht ist ... :-)HowardCoward schrieb:
Ich bin auf finale Tests gespannt, oder auch nicht & ggf. bietet das "Enthusiasten-Segment" da mehr Anreize, zumindest für mich ...^^
A
Angeltv
Gast
was soll der 6700K eigentlich kosten, wenn der 4970K immer noch bei einer überirdischen Summe von 339€ liegt?
Markteinführung mit 420 € ?
Markteinführung mit 420 € ?
Ähnliche Themen
- Angepinnt
