News AMD Crimson: Benchmarks der R9 380X und neue Infos zum Shader Cache

Bin mir ziemlich sicher in Crysis 3 greift der Shader Cache auch. Bei einem Level sind mir (trotz SSD) konstant Laderuckler zu Beginn aufgefallen - die sind mit dem Crimson Treiber, nach einmaligen laden, jetzt permanent weg.

VikingGe schrieb:

@Jesterfox möglicherweise compiliert das Spiel auch alle Shader, die es hat, schon beim Start, um das nicht während des Spiels machen zu müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, dann wird wohl auch der Cache eher weniger was bringen... wobei es an sich ja schon recht gut läuft, kann mich da nicht beschweren (obwohl es ein Gameworks Titel ist)

@ Leistungssteigerung durch Treiber

Ich zitiere mich mal selbst

Krautmaster schrieb:

...
dass Argument, dass AMD Karten mit der Zeit schneller werden, spricht ja eher gegen als für den Treiber wenn man genau darüber nachdenkt. Heißt ja nichts anderes als dass die AMD Karten recht träge beim Abrufen ihrer Rohleistung sind. Bringt mir auch wenig wenn ich jetzt mit ner Fury X vielleicht deutlich weniger FPS habe als in 2 Jahren, da ich sie eben jetzt gern hätte und bräuchte und in 2 Jahren eh wieder wechseln würde.
Schaut man sich die Rohleistung und die Leistungsaufnahme an sieht man teils recht deutlich, dass Nvidia einfach auch etwas mehr Leistung aus der Hardware rausholen kann, bzw. zeitnahe. Klar sind dann die Zuwächse auch geringer.

Eine HD7970 hat ja z.B. auch den mächtigeren Chip im Vergleich zu nem GK204, eigentlich sollte der von Anfang an der letzteren davonlaufen. Genauso bei Hawaii vs. GM204.

Auf lange Sicht gesehen ist es natürlich gut wenn die AMD Karten noch etwas zugewinnen, AMD hat davon aber eher weniger was - und dem Kunde wärs auch lieber er könnte von Anfang an von der höheren Performance profitieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ziel bei AMD direkt bei neuen Spielen und Grafikkarten die Optimierung im Treiber bereits möglichst weit vorangetriebenen zu haben, denn bei Release kommen die Tests und wenn die Karte 2 Monate später 10% schneller rechnet interessiert das schon das deutlich kleinere Publikum.

Nur so kann AMD dann auch die Preise und Marge hoch halten, 5-10% mehr Performance sind da nicht unerheblich wenn man das auf € umlegt. Zudem steigert es die Attraktivität zu Release.

@Krautmaster: und genau das ist das Problem bei Gameworks Titeln. Da bekommt AMD die Spiele oft erst mit dem Release um überhaupt etwas machen zu können.

Als wenn nVidia zum Start von Titeln den absolut perfekten Treiber für ihre Karten hat. Manchmal frag ich mich wirklich ob die sogenannten "Experten" erst denken und dann erst posten.

Passt nicht ganz hier her, aber: Werden noch weitere Modelle der 380x getestet? Gibt ja neben Asus und Sapphire noch andere Anbieter.

Jesterfox schrieb:

@Krautmaster: und genau das ist das Problem bei Gameworks Titeln. Da bekommt AMD die Spiele oft erst mit dem Release um überhaupt etwas machen zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei man auch sagen muss das Gameworks "Effekte" oft so konzipiert sind das diese auf nicht NV Karten schlechter laufen ;-)

richtig aber da muss AMD wohl oder übel das beste draus machen. Die letzten Tests haben ja eher gezeigt dass der Einfluss von Gameworks geringer ist und manche Seiten wie PCGH testen in erster Line auch mit deaktiviertem Gameworks, zumindest als Vergleich.

Hier muss man beide Seiten sehen, auch die des Entwicklers. Die müssen auch wirtschaftlich eng kalkulieren und nehmen natürlich so weit es geht bestehende Frameworks. Ich geh in Java / .Net ja auch nicht hin udn code jede Funktion von Hand zu Fuß sondern schau ob es schon Frameworks gibt die ich einbinden kann (die können auf Intel / AMD CPU auch unterschiedlich gut laufen). Nichts anderes ist es bei Gameworks. Wenn der Entwickler dadurch seinen Aufwand / Kosten reduziert... nimmt er das erstmal dankend an.

Klar, man kann jetzt mit "Nachhaltigkeit" und dem Wunsch nach einem ausgeglichen Markt argumentieren, halte ich aber für etwas blauäugig und entspricht nicht dem gängig gelebten Kapitalismus. Dem Entwickler ist erstmal egal ob grün oder rot oder wer das Framework (in dem Fall Gameworks) anbietet. Bei grün hat er noch den Vorteil dass der Markt mit mit >75% (wenn man dez. AMD / Nvidia betrachtet und Intel usw außen vor lässt) recht groß ist.

Und wie gesagt, die Leistungs-Unterschiede sind eher überschaubar. Je nach Framework und eingesetzter Technik könnten das ja auch schnell 200% sein.

Dark_Knight schrieb:

Als wenn nVidia zum Start von Titeln den absolut perfekten Treiber für ihre Karten hat. Manchmal frag ich mich wirklich ob die sogenannten "Experten" erst denken und dann erst posten.

Zum Vergrößern anklicken....

behauptet doch auch keiner. Oder?

Das eine bedingt ja nicht das andere. Perfekte Treiber gibt es eh nicht.

Klar, man kann die Sache auch rumdehen und sagen "AMD optimiert mehr an den Treibern da die Leistung nach Release von Spiel / GPU prozentual mehr zunimmt", möglich, schaut man sich aber die Spieleleistung zur Rohleistung scheint eher Nvidia diese Rohleistung etwas besser abzurufen. Die Unterschiede sind aber ohnehin gering, ist jetzt ja nicht so dass Nvidia Karten bei Release perse 20% fixer sind AMD das binnen 2 Monaten aufholt, da gehts um kleine Prozentwerte (die aber wie gesagt auch gerade bei den selten gewordenen GPU Releases entscheidend sein können).

Edit:

Wie gesagt ja auch gut möglich dass die abgeworfene Ballast in Form von 4D/5D Karten aka 6XXX sich auch positiv auf künftige Releases des Crimson Treibers auswirkt, schnellere Releases entsprechend der Games, gute Optimierungen bei neuen Grafikkarten auf Basis GCN um die Marge bei Release hochzutreiben. AMD muss die Karten zur Zeit einfach zu günstig anbieten und zu teuer produzieren, was ja auch daran liegt dass pro eingesetztem € in Hard und Software zu wenig FPS rauspurzeln (denn das ergibt die Marge).

mooks schrieb:

Kann man irgendwie einstellen wo der shadercache gespeichert wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Symbolische Verknüpfung des Ordners, auf z.B. Ramdisk.

Bis auf die teils übertriebene Tesselation ist Gameworks meist recht harmlos, das stimmt. Und dagegen hat AMD ja seinen "optimierten Modus" der den Tesselation Faktor begrenzt. Aber das Zeitproblem bleibt halt.

Jesterfox schrieb:

Bis auf die teils übertriebene Tesselation ist Gameworks meist recht harmlos, das stimmt. Und dagegen hat AMD ja seinen "optimierten Modus" der den Tesselation Faktor begrenzt. Aber das Zeitproblem bleibt halt.

Zum Vergrößern anklicken....

das stimmt. Wäre in dem Fall dann auch eher das Delay bei bei Benchmarks zu neuen Spielen. Viele werden vermutlich aber auch die Grafikkarten über eben Grafikkarten Tests vergleichen. Man stelle sich vor die Fury X (die heute schon vielleicht 10% an Performance gewonnen hat) hätte diese direkt ab Launch gehabt. Man hätte die TITAN X / GTX 980 TI deutlicher auf die Plätze verwiesen, 10% sind bei Linearer P/L ja 60-100€ - oder eben ein deutlich besseres P/L bei selbem Preis. Gerade die Fiji Karten haben es wegen teuren Fertigungskosten bezüglich ihrer Marge schwer und gerade die Fiji Karten haben sehr hohe Rohleistung die oftmals auf der Strecke bleibt.

Aber ja, gut, vielleicht etwas zu überdramatisiert. Ist ja wie gesagt nicht so dass die Karten im Lauf der Zeit 50% an Leistung gewinnen. Ich denke einen Teil der Optimierung steckt man auch bereits in DX12 und AMD zählt auch auf DX12 um den Overhead zu reduzieren. Da geizt man etwas an der heutigen DX11 Renderpfad Optimierung, gerade bei kleinen Auflösungen wie Full HD. Sieht man gut wie ich finde...

@surogat

deine karte ist doch, wenn man ehrlich ist, eh nicht mehr für aktuelle spiele geeignet. sicher wirst du das eine oder andere spiel noch zocken können, aber doch sicher nicht auf mittleren oder gar hohen einstellungen. nvidia hat ebenfalls legacy treiber (für die karten < der 400er serie) die auch nur noch wenn nötig pflege erhalten. ist ja auch nicht schlimm, denn die karten sind unter garantie ausgereizt und wie cb schon schreibt wird amd schon die gröbsten böcke noch fixen...

außerdem kam am selben tag noch ein treiber für alle aktuellen betriebssysteme: https://www.computerbase.de/downloads/treiber/grafikkarten/amd-adrenalin-treiber/ (legacy) also hat amd doch nun wirklich sein soll erfüllt...

und sollte es mal unter windows nicht mehr laufen, der quelloffene radeon treiber von linux unterstützt deine hd5000er reihe sehr gut.

Krautmaster schrieb:

Heißt ja nichts anderes als dass die AMD Karten recht träge beim Abrufen ihrer Rohleistung sind. Bringt mir auch wenig wenn ich jetzt mit ner Fury X vielleicht deutlich weniger FPS habe als in 2 Jahren, da ich sie eben jetzt gern hätte und bräuchte und in 2 Jahren eh wieder wechseln würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt wohl auf den Einzelfall an. Wenn ich mir eine Karte kauf, dann eine, die für derzeitige Spiele auf jeden Fall ausreicht. Wenn AMD die Treiber dann über längere Zeit hinweg optimiert, heisst das, dass ich in 2 Jahren vll auch noch aktuelle Spiele spielen kann. Profile für aktuelle Titel werden ja relativ flott nachgeliefert, wie man jetzt bei Fallout 4 zB gesehen hat.

Und so Überraschungen wie der Crimson Treiber, mit dem die Furys je nach Spiel bis zu 50% nachlegen, sind seitens der AMD Besitzer sicher auch gerne gesehen. Mal sehn wie die nächste Benchmarkrunde aussieht - die 980 Ti wird auf jeden Fall einiges an Vorsprung einbüssen.

Würde mich über den Legacy Status auch nicht mehr besonders ärgern. Auch meine 7950 macht in letzter Zeit durch die Treiber keine besonderen Performancesprünge mehr. Wenn sie das Controlcenter jetzt noch vollends fertig stellen und die Reste des CCC entfernen, dann werde ich wohl künftig nur noch bei Problemen updaten.

surogat schrieb:

Ist schon seltsam, das mein ca. 2012 gekauftes Dell R17 Notebook mit HD5000 Grafiklösung schon im Jahr 2015 in den "Legacy"-Treiberstatus fällt. Ganze drei Jahre Treiberversorgung. Das scheint auch immer kürzer zu werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war bei AMD schon immer so. Mich hats Anfang 2012 mit der Mobility HD2600 erwischt obwohl es massive Probleme gab.

mesohorny schrieb:

Selbst schuld, wenn man 2012 eine bereits 3 Jahre alte Generation kauft

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das eigentlich Dummheit oder Ignoranz? Hätte er eine HD7600 gekauft (damals aktuell) stünde er exakt vor demselben Problem. Mal abgesehen davon war die Mobility HD 5000 erst 2 Jahre alt und wurde wie bei Mobil GPUs noch lange verbaut. Warum hat AMD das nicht gestoppt sondern fleißig weiter geliefert?

Wolfsrabe schrieb:

Kann es sein daß der Begriff "legacy" hier von einigen mißverstanden wird?

"Legacy" heißt hier nicht "Es gibt keine neuen Treiber mehr" sondern lediglich "Es braucht einen anderen Treiber als für die GCN-Modelle".

Zum Vergrößern anklicken....

Da kommen noch ein Jahr lang halbherzige Updates und das war es dann endgültig. Wer Win10 hat sollte seine GPU allmählich entsorgen. Bei Win7/8 wird die Zeit zeigen, ob es Probleme geben wird.

surogat schrieb:

Meine AMD HD5470 wurde erst 2010 der Öffentlichkeit vorgestellt, ab 2011 gab es dann auch Notebooks mit der GPU. Was ist also dein Problem? Vielleicht nur die Überschriften oder und/oder nur die ersten Absätze von Wikipedia-Artikeln lesen zu können?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schlicht falsch, egal was Wikipedia, bei dem Hinz und Kunz Einträge bearbeiten dürfen, dazu sagt.

Hier als Beispiel der Test eines am 03.05.2010 vorgestellten Notebooks mit eben dieser GPU und ich bezweifle, dass dies das erste war.

http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-3820TG-Timeline-X-Notebook.29666.0.html

Naja aber wer wird den konkret vom Legacy Status wirklich getroffen? Meist taugen diese GPUs ja ohnehin kaum noch für aktuelle Spiele. Und wer die GPU für Büroanwendungen nutzt updated doch ohnehin nur alle paar "Jahre"?
Von daher finde es es durchaus nachvollziehbar hierfür keine Ressourcen mehr zu verschwenden. Ärgerlich wird es nur dann wenn nach wie vor schwere ungefixte Bugs vorhanden sind.

Jesterfox schrieb:

@Krautmaster: und genau das ist das Problem bei Gameworks Titeln. Da bekommt AMD die Spiele oft erst mit dem Release um überhaupt etwas machen zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann muss man Geld investieren, ein eigenes Programm aufstellen und die Kunden NVIDIA wegschnappen. Das verbucht man unter Business Support und fertig.


Zum Treiber, wirkliche Besserung ist das nicht. 1 bis 2% im Mittel. Das kann man getrost als Messfehler interpretieren. Aber gut, dass kennt man ja auch von anderer Software. Da lockt man mit neuer GUI auch Kunden obwohl Funktionsumfang nicht wirklich gewachsen ist.

Benji18 schrieb:

Wobei man auch sagen muss das Gameworks "Effekte" oft so konzipiert sind das diese auf nicht NV Karten schlechter laufen ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

NVIDIA wird ja auch nicht extra Effekte für AMD programmieren. Das macht Oracle ja auch nicht, damit andere DBs genau so gut laufen. Dasselbe Spiel haben wir bei Mantel auch, warum sollte sich AMD da die Mühe machen die Implementierung so auszulegen oder zu erweitern, dass es genau so gut bei NVIDIA laufen täte oder für die Implementierung kleinerer Aufwand verursacht.

Tammy schrieb:

Das ist schlicht falsch, egal was Wikipedia, bei dem Hinz und Kunz Einträge bearbeiten dürfen, dazu sagt.

Zum Vergrößern anklicken....

Blöderweise sagt deine Seite genau dasselbe.
Und zwischen Vorstellung und Verbau in Massen (worauf es ankommt) vergehen Monate. Was habe ich davon wenn 2 oder 3 Notebooks mit der neuen Karte erhältlich sind? Im Gegensatz zum Desktop bist du da auf die Systemhersteller angewiesen.

strex schrieb:

Dann muss man Geld investieren, ein eigenes Programm aufstellen und die Kunden NVIDIA wegschnappen. Das verbucht man unter Business Support und fertig.


Zum Treiber, wirkliche Besserung ist das nicht. 1 bis 2% im Mittel. Das kann man getrost als Messfehler interpretieren. Aber gut, dass kennt man ja auch von anderer Software. Da lockt man mit neuer GUI auch Kunden obwohl Funktionsumfang nicht wirklich gewachsen ist.




NVIDIA wird ja auch nicht extra Effekte für AMD programmieren. Das macht Oracle ja auch nicht, damit andere DBs genau so gut laufen. Dasselbe Spiel haben wir bei Mantel auch, warum sollte sich AMD da die Mühe machen die Implementierung so auszulegen oder zu erweitern, dass es genau so gut bei NVIDIA laufen täte oder für die Implementierung kleinerer Aufwand verursacht.

Zum Vergrößern anklicken....

ich glaube das dieser Treiber ein schritt und eine Annäherung an den NV Treiber ist, das alte Interface (Unterbau des Treibers) war nicht mehr Zeitgemäß das haben Sie jetzt geändert da wird wohl in den nächsten Monaten noch einiges kommen würde ich mal sagen.