quad von amd oder intel ?
- Ersteller bla&bla
- Erstellt am
the witcher
Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.312
Eindeutig der Phenom II 940 BE, der passt absolut perfekt in dein budget und deine vorgaben 
mfg
mfg
the witcher
Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.312
Finde ich schon ja
https://www.computerbase.de/forum/t...locking-ergebnisse-1-beitrag-beachten.400193/
mfg
https://www.computerbase.de/forum/t...locking-ergebnisse-1-beitrag-beachten.400193/
mfg
Quadler
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 1.089
Der Q6600 ist auch aus keinem Schlechten Hause. Lässt sich auch ziemlich hoch treiben. Aber der kostet ja im billigsten Boxedfall (neu) schon alleine 150 EUR. Ob du für 50 EUR gute Grafikkarte, Mainboard, RAM, HDD, DVD usw. bekommst?!! 
mfg Quadler
Die AMDs sind mittlerweile (fast) mit Intel gleich auf. Also was Quad angeht. Deshalb sind diese Low-Budget Prozzis auch nicht zu verschmähn. Vorallem, wer eine gute, günstige CPU brauch, ist bei AMD gut bedient!
Ach poste doch mal, was dir so an System vorschwebt...
mfg Quadler
Die AMDs sind mittlerweile (fast) mit Intel gleich auf. Also was Quad angeht. Deshalb sind diese Low-Budget Prozzis auch nicht zu verschmähn. Vorallem, wer eine gute, günstige CPU brauch, ist bei AMD gut bedient!
Ach poste doch mal, was dir so an System vorschwebt...
Popelkau
Ensign
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 237
Hmmm Vorteile seitens AMD sehe ich allein schon bei den Mainboards günstiger und in Verbindung mit ner ATI Graka sau simple Treiber Installation - OC is seitens beider sehr gut gegeben da sag ich mal nen patt und PhenomII AM3 abwärtskompatibel auf AM2+ somit kannste künftige Prozzi´s auch auf das AM2+ Board schnallen was bei Intel nicht der Fall ist 775 läuft so langsam aus und Core I7 mit LGA1366 kommt...
Also P/L technisch AMD
leistungstechnisch wie gesagt nimmt sich nichts die CPU´s die schneller sind kosten aber auch mehr
Edit: sehe das du DDR3 verbauen willst, denn musste CPU technisch eh noch auf die großen 4Kerner von AMD warten Boards gibts ja schon
und wieso keine HD4870 sind halt günstiger als die GTX260er (ist aber trotzdem ne gute Wahl) *gg*
Also P/L technisch AMD
leistungstechnisch wie gesagt nimmt sich nichts die CPU´s die schneller sind kosten aber auch mehr
Edit: sehe das du DDR3 verbauen willst, denn musste CPU technisch eh noch auf die großen 4Kerner von AMD warten
Boards gibts ja schonund wieso keine HD4870 sind halt günstiger als die GTX260er (ist aber trotzdem ne gute Wahl) *gg*
Zuletzt bearbeitet:
Quadler
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 1.089
Du musst dich deutlicher ausdrücken! 
Ich dachte die ganze Kiste für 200 EUR. Achso, weil ne GTX 260 kostet ja auch Welten...
Dann fehler meinerseits...! Sry. Aber ich bleib dabei: AMD und Intel liegen (fast) gleich auf, wobei AMD viel günstiger ist. Bei den Quads ist der Unterschied nicht ganz so groß wie bei den Duos aber trotzdem.
Ich dachte die ganze Kiste für 200 EUR. Achso, weil ne GTX 260 kostet ja auch Welten...Dann fehler meinerseits...! Sry. Aber ich bleib dabei: AMD und Intel liegen (fast) gleich auf, wobei AMD viel günstiger ist. Bei den Quads ist der Unterschied nicht ganz so groß wie bei den Duos aber trotzdem.
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1709478897){kind=avatar}
[F]L4SH
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 5.287
Geht es als Vorteil durch, dass durch den Phenom II AMD unterstützt wird? Die brauchen das sonst bekommen wir in ein paar Jahren nur noch 800€ Intel Prozessoren zu kaufen. Oder halt einen Atom 3 für 200€ 
Der Q9950 sollte an sich höher zu takten sein und ist auch im Default gelegentlich überlegen. Ist Geschmackssache.
Ich würde zu AMD greifen (jaja im Profil steht was anderes aber das Geld war halt da)
Der PII läßt sich aber genauso übertakten. Fakt ist: Für einen alltags PC braucht KEIN Mensch 4*3,5Ghz!
Bei mir sind mit die 2,66 bei Bearbeitung von 1080i Filmen schon wieder zu wenig. Aber Badaboom oder wie das heißt ist mir zu teuer.
Immer diese i7 Hetzer. Mein alter PC setzte auf Sockel 939+X800! Das ging ja mal garnicht mehr. Und 775 hab ich nicht eingesehen (alte Plattform) und AMD bot zu dem Zeitpunkt nichts.
Das Budget wurde halt ausgelotet. Ich fange dann gegen Weihnachten erstmal an zu lachen wenn die ersten dann doch langsam einsehen, dass 775 tot ist Kommen ja noch 32nm i7 (ich tippe auf "i8")
Der Q9950 sollte an sich höher zu takten sein und ist auch im Default gelegentlich überlegen. Ist Geschmackssache.
Ich würde zu AMD greifen (jaja im Profil steht was anderes aber das Geld war halt da)
Der PII läßt sich aber genauso übertakten. Fakt ist: Für einen alltags PC braucht KEIN Mensch 4*3,5Ghz!
Bei mir sind mit die 2,66 bei Bearbeitung von 1080i Filmen schon wieder zu wenig. Aber Badaboom oder wie das heißt ist mir zu teuer.
Immer diese i7 Hetzer. Mein alter PC setzte auf Sockel 939+X800! Das ging ja mal garnicht mehr. Und 775 hab ich nicht eingesehen (alte Plattform) und AMD bot zu dem Zeitpunkt nichts.
Das Budget wurde halt ausgelotet. Ich fange dann gegen Weihnachten erstmal an zu lachen wenn die ersten dann doch langsam einsehen, dass 775 tot ist
Kommen ja noch 32nm i7 (ich tippe auf "i8")
Zuletzt bearbeitet:
Commander Alex
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 29.889
Währe da auch eindeutig für den AMD, da stimmt das P/L lässt sich vielleicht schlechter ocen als ein neuer 45n aber die sind auch teurer, das Mobo ist auch noch teurer, bei AMD ist dazu der Sockel auch noch nicht tot und es wird noch neue CPUs geben wo passen.
Wegen dem übertakten geben sich die CPUs nicht soviel der Q6600 lässt sich zwar nicht ganz so gut übertakten aber ist auch pro Takt minimal schneller, was man bedenken müsste ist aber der Stromverbrauch da gewinnt der AMD aber wieder und deshalb währe er der beste.
Wegen dem übertakten geben sich die CPUs nicht soviel der Q6600 lässt sich zwar nicht ganz so gut übertakten aber ist auch pro Takt minimal schneller, was man bedenken müsste ist aber der Stromverbrauch da gewinnt der AMD aber wieder und deshalb währe er der beste.
aber welcher ist nun beser ?
wenn ich den Q 6600 auf 3,6 ghz hochtakte und der phenom 2 be auf 3,6 lasse welcher hat dann die bessere performance .
und es geht mir nicht umd ie intel vs. amd geschichte ist mir eigl. ziemlich banane
hauptsache mein rechner läuft
wenn ich den Q 6600 auf 3,6 ghz hochtakte und der phenom 2 be auf 3,6 lasse welcher hat dann die bessere performance .
und es geht mir nicht umd ie intel vs. amd geschichte ist mir eigl. ziemlich banane
hauptsache mein rechner läuft
the witcher
Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.312
@[F]L4SH
Du bist schon geil badaboom ist dir zu teuer, aber nen i7 kaufen
ich glaub mit badaboom hättest mehr freude dran gehabt.
@bla&bla
Der Phenom II ist schneller, bei gleichem takt ist der q6600 mit dem phenom I auf einer stufe.
mfg
Du bist schon geil badaboom ist dir zu teuer, aber nen i7 kaufen
ich glaub mit badaboom hättest mehr freude dran gehabt.
@bla&bla
Der Phenom II ist schneller, bei gleichem takt ist der q6600 mit dem phenom I auf einer stufe.
mfg
Quadler
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 1.089
Man muss auchnoch dazu sagen, das die neuen Phenoms (ode so =) ) auch erst herausgekommen sind. Die Qxxx -Reihe hat schon seine Jahre auf dem Buckel. Als ich meinen PC gekauft habe, war er aktuell und da hab ich gern zu Intel gegriffen. Jetzt wo die AMDs aktuell sind und günstig, würd ich zu AMD greifen. Vorallem da sie sich fast nichtsmehr schenken.
Entweder ist das eine Glaubens oder Geldfrage. Für mich wars erst eine Glaubensfrage, aber jetzt, also wenn ich jetzt neu bauen würde, würd ich den AMD nehmen.
mfg Quadler
(PS.: Wenn du ne AMD CPU "vertaktest" ist es auch nicht so teuer )
Entweder ist das eine Glaubens oder Geldfrage. Für mich wars erst eine Glaubensfrage, aber jetzt, also wenn ich jetzt neu bauen würde, würd ich den AMD nehmen.
mfg Quadler
(PS.: Wenn du ne AMD CPU "vertaktest" ist es auch nicht so teuer
)
Ähnliche Themen
