News 30 Festplatten mit 250 GB getestet

[M3phist0]

warum sollten 250GB Platten Out-of-Date sein?

es gibt so viele reine Office-Rechner in denen selbst eine Platte dieser Größe reine Platzverschwendung ist.

Und gerade bei office rechnern ist es doch völlig scheiß egal, welches der 30 modelle jetzt ein zwei, drei % schneller oder langsamer ist in der praxis.
Ich gib @2 recht, nur für highendsysteme macht imho ein umfangreicher festplatten verlgeich bzgl der perfomnace sinn und dafür sind 250gb echt out of date. Man braucht ja nur ein blick in eure sigis zu werfen, 250gg hat fast keiner mehr von euch.

Komm ich zu einem entschluss: Für office rechner ist der festpaltten verlgeich uninteressant, da doch alle anderen komponenten eines office pcs alles andere als auf leistung getrimmt sind und für ein highendsystem/homeentertainment sys sind 250gb uninteressant.

 

[DVNO]

Mich hätte mal meine 150 GB Raptor im Vergleich interessiert ...

 

[milliardo]

Ich krieg meine 250GB SP2504C auch nicht voll.

In eineinhalb Jahren jetzt knapp über die Hälfte belegt und das meiste davon Schrott. Löschen oder deinstallieren muss man ja nicht weil der Platz einfach reicht. Hat als Nachteil sogar ein unaufgeräumtes System.

Kann mir echt nicht vorstellen wie die Leute >500GB vollbekommen.

 

[footas]

Ich schließe mich Aelo und Vellex an, den Test da kann man getrost vergessen. Scheinbar war das Motto "Masse statt Klasse". Aktuelle Platten mit einem Platter (Speicherscheibe) sind wesentlich schneller, leiser und bleiben im Betrieb kühler. Schaut euch lieber die Samsung HD250Hj aus der Spinpoint S Serie, oder die Seagate ST3250410AS an. Beides 250GB, sau schnell, und die Samsung bleibt dabei sehr leise.

 

[ph3x]

Sers

schöner Test , für mich leider nicht zu gebrauchen,
wäre eher an einen Test mit 1TB HDD interessiert.

Man muss immer beachten für was so eine HDD gebraucht wird, für den Office bereich ist eine 100GB mehr als genug, für den Musik und Bilder Liebhaber sind es dann eher so die 360GB platten, und für die hardcore Jungs, so wie ich einer bin, die nichts besseres zu tun haben als "Urlaubs" Filme zu archivieren, müssen schon 1TB platten herhalten Und zu dem Argument, "Mir persönlich ist es wesentlich lieber, wenn eine 250GB Platte den Geist aufgibt, als wenn dies mit einer 500Gb Platte passiert!
" ich hab 5TB an Daten, und ich müsste 10 * 500GB platten kaufen, die bekomme ich nie gleichzeitig angeschlossen, da kommen für mich nur TB HDD's in frage.

In diesem Sinne, bin ich froh das im Zeitalter von SSD die HDD eine berechtigung hat

 

[CrimsoN 1.7]

Ich habe net mal 250gig hdd hab nur 40gig;-(. Aberbald 500gig muhahahah........

 

[Busta Rhymes]

@milliardo

Schon mal von HD Inhalten gehört? 1 Film in 1080p belegt knapp 40GB. Haste 10 Filme und noch etwas Musik aufm Rechner ist der Speicher ganz schnell voll

 

[aspro]

Hab den Test auch schon vor ein paar Tagen gesehen, aber da ist eher Quantität statt Qualität angesagt. Kein Samsung T133/T166, keine Seagate 7200.10, keine Hitachi T7K500 und nur eine WD SE16. Also von aktuellen Platen kaum eine Spur. Als Vergleich zwischen SATA/IDE zwar brauchbar, aber wer kauft sich jetzt schon noch DIE Platten, wenn man SATA Ports hat?

 

[.:hauke]

den Test da kann man getrost vergessen. Scheinbar war das Motto "Masse statt Klasse". Aktuelle Platten mit einem Platter (Speicherscheibe) sind wesentlich schneller, leiser und bleiben im Betrieb kühler.

Das unterschreibe ich so Habe bei der Überschrift gehofft, endlich mal einen Test der S250 zu finden. Stattdessen find ich meine über 2 Jahre alte Platte und deren PATA-Pendant

 

[VAIO]

Also für einen Ottonormalverbraucher finde ich eine Festplatte mit über 160 GB für unnötig und bringt sogar Nachteile. Denn je mehr Müll sich auf der Festplatte sammelt desto langsamer läuft der PC und die Probleme häufen sich. Die Virenschutzsoftware und das Defragmentieren brauchen länger. Und das wiederum würde doch den Stromverbrauch erhöhen.

Man könnte ja auch seine dubiose Videosammlung auf einer extrenen Festplatte speichern :-)

 

[zazie]

@lossless (und andere):

This review covering rather old products (...) In the next part of our comparison of 250GB HDDs we’ll examine modern products from the surviving manufacturers. It’s going to be a very hot competition!

Der Test geht weiter, dieser erste Teil prüfte die "eher älteren Produkte", die "neueren der übriggebliebenen Hersteller" kommen erst noch.

 

[Madnex]

Eben, das wird eine kleine Studie über die Leistungsentwicklung von Festplatten über die letzten Jahre.

Also wer wirklich einen Vergleichstet mit vielen Festplatten in allen Größen sehen will, sollte mal hier reinschauen:

klick

Die Liste wird schon seit Jahren aktualisiert.

*lol* Die gesamten Festplattentests von THG kannst du knicken, da die Jungs von THG bis heute nicht kappiert haben wie Festplatten funktionieren. Da können sie noch so lange eine Liste pflegen. Das was da drin steht ist wertlos.

 

[TheK]

na ich weiß nicht. Wer wirklich auf die Leistung guckt, ist wohl mit eienr x-beliebigen 500er besser bedient...

 

[DukeGozer]

Es sollte nicht als Kritik an sich gesehen werden, nur stimme ich zu, daß solch ein Vergleich, grad bei den derzeitigen Preisen dann doch etwas sinnvoller bei den größeren Platten wäre.

Insgesamt ein guter Test, nur als Office Rechner,und da gebe ich meinem Mit-Kritiker Recht, brauche ich nicht das Non-Plus-Ultra.

Und zu dem Thema: Ich bekomme meine Platte nicht voll, ich bearbeite hobbymäßig meine HD_Aufnahmen für unsere Filmprojekte und mir reichen streckenweise 4 TB nicht aus. Klar, macht auch nicht jeder, also nicht darauf rumhacken, aber allein schon zwei, drei aktuelle Games installieren dazu der übliche Kleinkram und schon bald wünscht man sich mehr Platz!

 

[BassTarD]

Ich versteh nicht warum hier manche Leute im Privatbereich RAID-Systeme einsetzen...

 

[klamost]

@Thek! Das stimmt aber überhaupt nicht was Du da herredest. Nur weil die Festplatte 500 GB hat, hat sie doch nicht die Leistung gepachtet. Mit der Seagate 250 GB St 3250410AS erhältst Du eine sagenhaft schnelle Festplatte. Schneller noch als die Raptator und daß zu einem etwa 1(3 des Preises der Raptor.

 

[footas]

@zazie
Danke für den Hinweis. Dann sieht die Sache natürlich anders aus, wobei man den "Test" vielleicht hätte auffälliger als Studie deklarieren sollen, denn scheinbar ist das kaum einem aufgefallen. Man sollte den Hinweis auf eine Studie vielleicht noch zu den News hinzufügen um Klarheit zu schaffen, lieber Autor.

 

[Diveman28]

@klamost
als systemplatte ist die seagate aber eher weiniger geeignet, da sie eine doch recht hohe zugriffszeit hat, da nützt dir auch die hohe übertragungsrate nichts.

 

[Bloodie24]

Nicht nachvollziehbar, wieso man jetzt 250 GB Platten testet.
Grad sind die Terabyte Platten verfügbar und da werden Festplatten getestet, die im Vergleich zu 500tern einen miesen Preis pro Gigabyte haben....
Ich suche eine neue Platte und hatte mich schon gefreut über einen test, aber der ist ja völlig sinnlos für mich.
Auch wenn man schaut, welche Hersteller da am besten sind, bei anderen Plattengrössen kann das schon wieder ganz anders aussehen.
Sehr schade

@ milliardo

Wenn aktuelle Spiele schon 10 und mehr Gigabyte auf der Platte benötigen, ist eine 250 GB Platte in kürzester zeit dicht. Komme mit meinen 400 GB schon lange nicht mehr hin.

 

[Soul_Ripper]

Die hätten sich das alles fast schon sparen können. Die haben viele gute Platten garnicht getestet. Haben z.B. die Seagate ST3250410AS einfach "übersehen" eine 250GB Platte mit nur einem Platter. Die hätte bestimmt gewonnen sie ist , dünner, leicher, leiser, wird nicht so warm und schneller als andere Platten die noch auf zwei Platter setzen.